Классика жанра в общем. Удачно антирекламу шуб подобрали.

Одно время в Африке охотники стремились ради престижа убивать животных так называемых пяти больших категорий. Сюда входили слоны, носороги, буффало, львы и леопарды. Тот, кто убивал одного или несколько таких животных, приобретал репутацию замечательного охотника. В доказательство этого охотник хранил шкуру убитого животного как трофей. Единственной причиной для преследования и уничтожения больших кошек и других хищников было всего лишь удовлетворение чьего-то тщеславия. В результате такого безжалостного отношения численность этих прекрасных животных резко уменьшилась, а в некоторых местах они полностью исчезли.
На протяжении веков большие кошки преследовались и уничтожались из-за своего великолепного меха. Вначале такую шкуру позволялось носить только вождям и самым лучшим охотникам.

А почему это наши модельеры не делают шуб из гавна? Следуя традиции России жить в дерьме.

А девчонку заклевали. Как этот модельер начал орать на неё.

Заклевал - это если бы она вопила в невротическом припадке, а она сидит спокойненько, не нервничает.

Хотя зеленый сарафан мне кажется надевать не стоило, а то сразу ассоциация с кружком народного творчества.

Млин, а у меня 5 шуб (ну так сложилось), а носить не могу. Живу в Швейцарии - здесь на меня презрительно смотрят, как будто я сама зверьков убила. А леопардовую шубу вообще не рискую одеть - на границе отнять могут. Вот и любуюсь на них, висящих в прохладном помещении в подвале дома. : (

Вы все кретины! Посмотрим, самые модные девчонки ДОМА-2 одеты в шубы! А кто лошарка (взять хотя бя, Бушину -Митины предки ее ненавидят (на шубу не дадут), у самого Митьки денег нету), Палыч своей к*рве денег не дает - сам нищий. Отсюда вывод - все нищие без шубы, все с достатком и с богатыми мальчиками - в дамках! С шубамы, да и вы посмотрите - за 150 -200 тысяч!

шуба - это даже определённый фетишь, она показывает окружающим - "я хищница, я кошка, я стерва".

Как думаете, можно ли прослыть роскошной дорогой девушкой, если ты в пуховике (пусть и от первой линии Монклер за 600 фунтов)? Или все же соболя, норки...( .

шубка - это замечательно. статусности придает, конечно, тут уж ничего не поделаешь. но есть ведь и другие способы статус подчеркнуть. но этот самый легкий

В пуховике ощущаешь себя легкой, быстрой, вечно юной, энергичной, в шубке/дубленке возникают 100%-но более женственные эмоции - что-то более элегантное, утонченное, меняется походка, манеры и т.д. Одним словом, начинаешь дышать духами и туманами, в то время как первый вариант подразумевает запах карамели и фруктов:)

После моих годичных намеков и мягких просьб, муж наконец подарил мне норковую шубу. Я очень рада и благодарна ему, что неоднократно выразила. Но вот уже второй раз полушутя -полусерьезно он просит написать меня расписку о том, что я получила от него в подарок эту шубу.- Зачем тебе это? спрашиваю я, он говорит - пусть будет, а то мало ли разойдемся и ты скажешь,что я тебе шубу не дарил.

Отсюда вывод - все нищие без шубы, все с достатком и с богатыми мальчиками - в дамках! С шубамы, да и вы посмотрите - за 150 -200 тысяч!

Эстетические чувства очень часто иллюстрируются у Г. В. Плеханова стремлением человека украсить себя, понравиться другим людям, выделиться, получить определенное психологическое преимущество в условиях конкуренции, то есть по сути дела они тождественны саморекламе.
«Известно, что женщины многих африканских племен носят на руках и на ногах железные кольца, — пишет Г. В. Плеханов. — Жены богатых людей носят на себе иногда чуть ли не целый пуд таких украшений (см. рисунок).
Это, конечно, очень неудобно, но неудобство не мешает им с удовольствием носить эти "цепи рабства". (прям как новые русские)
Почему же негритянке приятно таскать на себе подобные цепи? Потому, что благодаря им она кажется себе и другим красивой. А почему же она кажется красивой? Это происходит в силу довольно сложной ассоциации идей. Страсть к таким украшениям развивается именно у тех племен, у которых железо является драгоценным металлом. (Россия, сожалению, долгое время даже расплачивалась с иностранцами редкими мехами) Драгоценное кажется красивым, потому что с ним ассоциируется идея богатства.

Г. В. Плеханов пишет, что первобытный охотник первоначально убивал животных только для того, чтобы питаться их мясом. Части убитых животных — перья птиц, шкуры, иглы, зубы и когти зверей и т. д., — которые не были съедены или употреблены для удовлетворения какой-либо другой потребности, могли, по мнению Г. В. Плеханова, использоваться как свидетельство его силы, отваги или ловкости. Поэтому он стал покрывать свое тело шкурами, укреплять на голове рога, вешать на шею когти животных и зубы врагов, втыкать перья в свои губы, в ушные раковины или в носовую перегородку.
В своих исследованиях Г. В. Плеханов приводит многочисленные примеры, когда первобытные люди или современные представители «примитивных культур» (во-во, хотя тут имелись в виду какие-нибудь зулусы, но мы-то знаем, что не они одни) используют некие подручные средства для того, чтобы выделиться, понравиться противоположному полу, продемонстрировать свою значительность, силу, превосходство, богатство и т. д., то есть все то, что имеет ценность только в условиях общения людей, межличностного взаимодействия, социального сравнения, стихийно возникающей моды.
Г. В. Плеханов часто говорит о желании человека выделиться или быть похожим на того, кто является признанным авторитетом, о честолюбии, тщеславии и по сути дела рассматривает эти мотивы в качестве причин объяснения тех или иных явлений в области культуры и искусства, например, культуры украшений, костюма, косметики и пр. Однако формально главным причинным фактором для него всегда остается экономика, так называемый уровень развития производительных сил.
Анализируя происхождение первобытного искусства, Г. В. Плеханов отмечает, что оно не может быть полностью сведено к некоей индивидуальной эстетической потребности, искусство социально, оно предполагает зрителя (потребителя) (если кто не понял, тут имеется в виду, что женщина шубу надевает для зрителя с мужскими половыми признаками, короче, чтобы себя продать ему). Автор пишет: «...нельзя, конечно, думать, что звериные шкуры, когти и зубы первоначально нравились краснокожим единственно в силу свойственных этим предметам сочетаний цветов и линий. Нет, гораздо вероятнее обратное предположение, то есть, что эти предметы сначала носились лишь как вывеска храбрости, ловкости и силы, и только потом и именно вследствие того, что они были вывеской храбрости, ловкости и силы, они начали вызывать эстетические ощущения и попали в разряд украшений. Выходит, что эстетические ощущения не только "могут ассоциироваться у дикарей" со сложными идеями, но и возникают иногда именно под влиянием таких идей» (Плеханов Г. В., 1956. С. 10-11).
Таким образом, не всё, чем украшает себя древний и современный человек «примитивной культуры» связано с мифологией, в частности с первобытными религиозными культами. Украшения могут быть символами, которые, в свою очередь, имеют непосредственную связь с регуляцией социальных отношений. Здесь под термином «сложные идеи» может скрываться не что иное, как самореклама.