Форум Центра защиты прав животных «ВИТА»

Повод для беспокойства:

Колючий законопроект
Матерей могут обязать делать детям прививки
АЛЕКСАНДРА КОШКИНА
http://www.newizv.ru/news/2011-01-12/139104/

Во время новогодних каникул глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко заявил, что обсуждает с Уполномоченным по правам ребенка в РФ Павлом Астаховым возможность того, чтобы законодательно запретить матерям отказываться от прививок для детей. Его слова вызвали бурную дискуссию в обществе. Эксперты полагают, что подобная инициатива чревата акциями протеста.

На сегодняшний день, согласно законодательству, родители или законный представитель ребенка должны дать письменное согласие на прививку или отказаться от нее. Главный санитарный врач Геннадий Онищенко отметил, что вакцины в XX веке избавили мир от оспы, и сейчас в глобальной медицине происходит серьезный прорыв в борьбе с корью и полиомиелитом. Молодые матери, видимо, служат тому препятствием. «Только в Москве мы нашли почти шесть тысяч образованных, благополучных, имеющих все статусные признаки успешного человека молодых мам, которые напрочь отказываются делать прививки своим детям», – возмущался г-н Онищенко. По его мнению, женщины таким образом совершают преступление. «Отказ от прививок, в том числе и по религиозным мотивам, – это нарушение прав ребенка», – заявил главный санитарный врач и призвал российских родителей «не заставлять детей становиться мишенью инфекционной агрессии». Геннадий Онищенко подчеркнул, что прививка – это право каждого ребенка «как гражданина страны».

Однако президент Лиги защиты прав пациентов Александр Саверский готов поспорить. «Есть Всеобщая декларация прав человека, в которой речь идет о неприкосновенности личности, – напомнил он «НИ». – Право матерей на отказ от прививок – не что иное, как неприкосновенность личности, потому что за ребенка высказывается мать. Государство может высказываться за ребенка только тогда, когда оно выполняет функцию опекуна». Эксперт также напомнил о существовании права на отказ от медицинского вмешательства, которое значится в ст. 33 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». Более того, на сегодняшний день никакие санкции за отказ от прививок в законодательстве не предусмотрены. «Обязанности у пациентов имеются только тогда, когда человек представляет собой угрозу для окружающих, это действительно касается и эпидемиологии», – отметил эксперт. По его мнению, появление такого законопроекта способно вызвать акции протеста со стороны населения.

Впрочем, заявление главного санитарного врача г-н Саверский оценивает как очередную рекламную кампанию, наподобие той, что была развернута с так называемым «свиным гриппом» в 2009 году. «Все, что связано со «свиным гриппом» признано мошенничеством на европейском уровне, в котором г-н Онищенко принимал непосредственное участие, – напомнил эксперт. – Установлено, что эта эпидемия имела под собой интерес фармацевтических компаний. Кстати, тогда много вакцин против «свиного гриппа» так и не было использовано».

По словам Александра Саверского, к нему неоднократно обращались родители, чьи дети пострадали от вакцинации. «Возникают трудности с признанием факта, что вакцина причинила вред, а следовательно, с получением компенсации, – заметил он. – Я неоднократно видел заключения НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А. Тарасевича, который следит за качеством вакцины. В этих заключениях пишут, что поскольку симптомы, которые есть у ребенка после вакцинации, не описаны в научной литературе, то они не могут быть связаны с прививкой».

Получить подтверждения о готовящемся законопроекте у Павла Астахова вчера не удалось.

_________________
Муниципальный приют для бездомных животных в Кожухово
ЖИВОТНЫХ В ПРИЮТЕ УЖЕ 2000! ОБРЕСТИ ДОМ - ИХ ЕДИНСТВЕННЫЙ ШАНС БЫТЬ СПАСЁННЫМИ! ВОЗЬМИТЕ СОБАКУ ИЛИ КОШКУ ДОМОЙ!

http://www.echo.msk.ru/blog/yablokov/740235-echo/
Алексей Яблоков, эколог, член политкомитета
"Яблока" : Родители или Онищенко должны принимать решение о прививках детей?

08.01.2011 | 17:28
Как сообщают СМИ, глава Роспотребнадзора Г. Онищенко собирается обсуждать с Уполномоченным по правам ребенка в РФ П. Астаховым свою идею внесения изменений в законодательство, делающее прививки детей обязательными вне зависимости от желания родителей.

Пока закон говорит: «Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ ... дают их законные представители … Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства ...» (ст. ст. 32 и 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан).

Вопрос о прививках детей - проблема не только медицины и экологии человека, но и проблема социально-политическая.
В России, как и в других странах, дети не обладают полными правами до достижения определенного возраста ― до совершеннолетия за них отвечают родители. Лишение родителей прав в отношении собственного ребенка возможно только по суду. Предлагаемое изменение законодательства недопустимо нарушает права родителей на заботу о детях и их воспитание (ст. 38 Конституции и соответствующее законодательство о семье).

Сегодня государство будет решать какую прививку делать ребенку, завтра - в какую ходить школу и какие читать книги, послезавтра ― в какого бога верить. Это означает, что ребенок становится собственностью государства и мы становимся тоталитарным обществом.

Я не сторонник, но и не противник применения вакцин. Мне как отцу, деду и прадеду, кажется самым важным, чтобы любая прививка должны быть убедительно аргументированной ее пользой и безопасностью для ребенка. Этого требует вполне естественная забота об экологической - в широком смысле ― безопасности моей семьи, моих близких и знакомых, моей страны в целом.

Вопрос о прививках, несомненно, не был бы таким острым, если бы не существовало обоснованных сомнений в их безвредности и вероятности побочных последствий от вакцинации. Эти сомнения основаны на таких фактах как:

многие вакцины содержат токсические вещества (соединения ртути, алюминия, формальдегид, другие канцерогенные вещества), а также генномодифицированные растительные и животные продукты, вирусы и другие чужеродные для организма младенцев компоненты, полученные из сыворотки крови обезьян, свиней и других млекопитающих, а также птиц;
существует вероятность взаимодействия используемых в вакцинах формальдегида и соединений алюминия с соединениями ртути, при котором токсичность ртути увеличивается многократно;
распространение в мире детских раков (в т.ч. разных форм лейкемии), диабета, желтухи, а в последние годы и аутизма, не исключает корреляции с распространением и интенсивностью вакцинации;
известны случаи когда вакцины провоцировали вспышку заболеваний сходных с теми, против которых они были предназначены (например, вакциноассоциированного паралитического полиомиелита);
есть подозрения, что некоторые прививки провоцируют у детей развитие астмы, дерматитов, аллергий и гиперактивности.

В этой связи, спрашиваю медиков и тех, кто принимает решения о проведении прививок младенцам и отвечает за их последствия:

Были ли проведены в России исследования по выявлению возможной связи вакцинации с распространением раков, аутизма, желтухи и диабета среди детей?

Присутствуют ли в используемых в России вакцинах соединения ртути (запрещенной, например, в американских вакцинах)?

Были ли проведены исследования по выявлению возможного негативного эффекта применения в течении младенческого и детского периодов сочетаний нескольких вакцин?

Предусмотрена ли регистрация послепрививочных осложнений и выплата соответствующих компенсаций?

Пока на эти вопросы не будет получены ответы, трудно исключить лоббирование интересов производителей вакцин и сывороток, под предлогом заботы о здоровье населения.

_________________
Муниципальный приют для бездомных животных в Кожухово
ЖИВОТНЫХ В ПРИЮТЕ УЖЕ 2000! ОБРЕСТИ ДОМ - ИХ ЕДИНСТВЕННЫЙ ШАНС БЫТЬ СПАСЁННЫМИ! ВОЗЬМИТЕ СОБАКУ ИЛИ КОШКУ ДОМОЙ!

http://www.echo.msk.ru/blog/naumovich/739962-echo/
Александр Мац, сотрудник НИИВС им И.И. Мечникова РАМН : Г.Онищенко заговорил о важнейшей проблеме иммунопрофилактики

07.01.2011 | 13:10
04.01.2011, беседуя с Сергеем Бутманом в передаче «Ищем выход», Геннадий Онищенко, главный государственный санитарный врач РФ, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – Роспотребнадзор, неожиданно коснулся проблемы отказов родителей от детских календарных прививок.
Фраза Г. Онищенко: «Вот то, что произошло в этом году с полиомиелитом, с корью, с гриппом, заставило о чем задуматься? Только в Москве мы нашли почти 6 тысяч образованных, благополучных, имеющих все статусные признаки элитного, успешного человека молодых мам, которые напрочь отказываются делать прививки своим детям. И я вот уже с нашим омбудсменом по правам ребенка обсуждаю вопрос: слушай, а не возбудить ли нам законодательную инициативу? Ведь что такое ребенок – это гражданин России. Имеет ли право мать, будучи сама привитая, защищенная, ставить под угрозу заболевания, причем реального заболевания, своего ребенка?».

Законодательная инициатива, которую обсуждают Г.Онищенко и П.Астахов, может быть поправкой к Федеральному закону №157-ФЗ от 17.09.1998 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Этот закон требует обязательного информированного согласия родителей перед вакцинацией ребёнка. Такое согласие – центральная тема закона, отмена которой юридически его разрушит. Возможно лишь оправданное эпидемиологическими соображениями ограничение сферы свободного применения родительского отказа от вакцинации, например, как сделано в законе о вакцинации в дошкольных и школьных учреждениях США. Там во время эпидвспышек управляемых инфекций даже здоровым детям, непривитым по желанию родителей, запрещено посещение детских учреждений.

Однако проблема немедицинских отводов от вакцинации не так проста, чтобы её решить каким-либо запретительным актом.
Антипрививочные настроения, измышления и идеология, как тень вакцинопрофилактики, существуют и развиваются более 200 лет в мире и в России. См. об этом здесь.

В сегодняшней России сформировалось антипрививочное движение со своей специфической пропагандой, большая часть акций которого – от выступлений на телевидении и Интернете до издания многочисленной антипрививочной литературы – представляет собой успешные коммерческие проекты, прежде всего гомеопатов и натуропатов.

Шесть тысяч семей демонстративных отказников от календарной иммунопрофилактики – это надводная часть айсберга.
А сколько купленных липовых справок о вакцинации и фальшивых записей в амбулаторных картах? На сколько официальные показатели охвата детей вакцинацией больше реальных?

Серьёзность проблемы не только в скрытых немедицинских отводах, но и в том, что антипрививочную идеологию исповедует значительная часть педиатров, служебной задачей которых является вакцинопрофилактика.
Реальное отсутствие осведомлённости в вакцинном и прививочном деле делает таких докторов беспомощными перед наплывом антипрививочной пропаганды в телевизионном, DVD и бумажном вариантах. Педиатров необходимо обучать вакцинологии.

Законодательная отмена права родителей на отказ от прививки, на мой взгляд, не имеет юридической перспективы.
А вот законодательное ограничение антипрививочной пропаганды в СМИ и Интернете, судебные иски к издательствам «Гомеопатическая медицина» «Гомеопатическая книга» и «Волшебный ребёнок», студии видеофильмов и другим СМИ должны быть эффективны. Когда штрафы за дезинформацию населения превысят прибыль от продаж, они не рискнут заниматься антипрививочным бизнесом.

Весьма актуально принятие дополнения к закону РФ «О средствах массовой информации», подобного американскому, согласно которому, любой антипрививочный вебсайт под угрозой судебного преследования НЕ может быть опубликован БЕЗ ЗАЯВЛЕНИЯ о том, что представленная информация служит только для обучения и ознакомления, но не в медицинских целях, что решение вопроса о вакцинации следует обсуждать с имеющим лицензию и официальный статус врачом, что источником информации о вакцинах могут быть лишь материалы ВОЗ, Минздравсоцразвития РФ, региональных служб Роспотребнадзора и ГИСКа им. А.Л. Тарасевича.

_________________
Муниципальный приют для бездомных животных в Кожухово
ЖИВОТНЫХ В ПРИЮТЕ УЖЕ 2000! ОБРЕСТИ ДОМ - ИХ ЕДИНСТВЕННЫЙ ШАНС БЫТЬ СПАСЁННЫМИ! ВОЗЬМИТЕ СОБАКУ ИЛИ КОШКУ ДОМОЙ!

http://www.echo.msk.ru/blog/michalvict/740264-echo/
Михаил Поляков, детский врач : Отказ от прививок

08.01.2011 | 20:27
Страна имеет национальный календарь профилактических прививок. Календарь должен выполняться. Это - массовая профилактическая мера, проверенная временем. Корь и полиомиелит являются исключительной редкостью. Грудные дети не болеют коклюшем, который для детей грудного возраста смертелен. До массовых отказов от прививок практически не было случаев дифтерии. Родители, отказывающиеся от прививок, могут это позволить именно потому, что период массового отказа прошел, и отказы от прививок не имеют массовых последствий. Мама может позволить себе отказаться - еще бы, на ее памяти не было случаев дифтерии или полиомиелита у родственников или у соседей, и можно надеяться, что пронесет. Пока еще можно. Можно заявлять доктору об отказе от прививок, выглядев при этом умиротворенно и благостно, со снисходительным видом. Например, ссылаясь на религиозные убеждения. Я согласен с Онищенко в его акценте, поставленным именно на религиозные убеждения. Эта мотивация - конечно, не религиозная, а настоящая сектантская, вроде отказа, например , от переливания крови, и самая глупая. По опыту я знаю, что семьи, приехавшие в Москву, многие из которых - люди очень небедные, покупающие в одном районе по несколько квартир, приходят на все прививки за милую душу, достаточно один раз пригласить.

Г. Онищенко против права матери на отказ от прививки своему ребенку. Он предлагает демонизировать мать, отказывающуюся от прививок, записать в преступницы. Но зачем? И санитарные органы, и страховые компании, и руководящие работники органов здравоохранения, и практикующие врачи делают одно общее дело.

Санитарно-эпидемиологические органы отвечают в целом за привитость населения. А участковый врач отвечает как за общую привитость детей на своем участке, так и за каждого конкретного ребенка - состояние его здоровья, диспансеризацию и, конечно, за его привитость. И за течение поствакцинального процесса у конкретного ребенка отвечает тот, кто его прививает, то есть участковый врач Кто как из детей как болеет легко или тяжело, подолгу или в течение 5-7 дней, с высокой ли температурой - опять же в компетенции участкового врача. (А также по поводу взаимоотношений с ребенком и внутри семьи, по поводу его психологических и иных проблем родные ребенка обращаются опять же к участковому доктору). И какие у ребенка хронические заболевания, и как он переносит профпрививки - вам расскажет только его участковый врач. И он же, участковый, будет смотреть в глаза матери ребенка в случае реакции на прививку, и будет его наблюдать и дальше, если семья от него не откажется, или к примеру, не сотрет в порошок и не сживет со свету.

Если мать ребенка отказывается от того или иного мероприятия - лечебного, диагностического, профилактического. с ней проводится беседа. Объясняются возможные последствия для здоровья ребенка в случае отказа. При необходимости врач подключает других родственников. Прививки - массовая профилактическая мера, которая, в отличие от других массовых профилактических мер (например, диспансеризации), сопряжена с риском. Он очень неодинаков и зависит как от вида вакцин, так и от состояния здоровья конкретного ребенка. Этот риск в целом небольшой.

Задача участкового врача - и привить возможно большее число детей, и минимизировать риск. А про этот риск что-то слышали и читали мамы. Не их вина, что очень разные взгляды на прививки, в том числе сомнительные, неверные, широко представлены в средствах массовой информации и на некоторых мам неизбежно производят впечатление. Врач не вправе игнорировать эту впечатлительность, начитанность, а иногда и осведомленность родителей своего пациента, даже если эта осведомленность мнимая. И не вправе отмахиваться от оппонента в лице матери. Мать по отношению к ребенку выполняет функцию медсестры, в этом специфика участковой работы, и для доктора мать ребенка - соратник и коллега, и без взаимного уважения не обойтись.

Причиной отказа матери от прививок может быть некоторая неопределенность, разброд и шатание в голове. И тогда доктор маму всеми силами убеждает. А может быть, материнское чутье что-то ей подсказывает, и это нельзя игнорировать. В этом врачебное искусство. Иногда удается уговорить, но не сразу, здесь все зависит от контакта доктора и мамы. Родители (и другие родственники) ребенка, целиком доверящие своему участковому врачу (то есть: больше нигде и ни у кого не наблюдаются, ни у каких частных врачей и ни в каких платных центрах, не подвергают сомнению о обсуждению его действия) - целиком от своего участкового зависят! И эта зависимость многолетняя, иногда на десятилетия. Если есть полное доверие, то оно с годами, как правило, растет, а значит, растет и ответственность врача, и без того немалая.

Участковый врач с годами все больше узнает о семье и особенностях ребенка в реальном времени, ему известны все изменения в здоровье ребенка и события в семье - как радостные, так и печальные. Участковый врач из года в год оправдывает доверие определенного круга людей (население участка, а то и двух), и он знает своих пациентов, как родственников, а то и больше, и они, конечно, его изучили, как облупленного.

Но Ганапольский-то как разразился, эк его! "Лишать страховки" - Вы шутите, что ли, Матвей Юрьевич? Все, мол, сделать платно. Что за тоталитаризьм, что за репрессивный зуд? Поставить гарантию бесплатной медицинской помощи в зависимость от прививок? Ухудшать жизни семьи? И потом продолжать принимать их, как ни в чем не бывало, ходить к их ребенку на вызовы? А они скажут: ой, да, действительно, мы все поняли! Мы будем себя хорошо вести! Завтра же придем на прививку!!! Пришли, сделали. И как теперь - можно будет провинившимся родителям восстановить их полисы ОМС? И если можно, то как? Через опеку? И как долго это? А если за это время мать ребенка заболеет чем-нибудь тяжелым и умрет, не имея денег оплатить лечение? А отец от горя инфаркт получит? И причем тут органы опеки, мировой суд??? Их-то какое дело, это вообще не их уровень компетенции. Органы опеки, куда Вы, Матвей Юрьевич, предлагаете доносить, пусть занимаются неблагополучными семьями. Любая инстанция, куда имеет место обращение, в силу своей природы вынуждена реагировать. Не дай Бог перестараются и ребенка отнимут ( а ведь Вы этого совсем не хотели!). Где-то еще ведь маячит зловещая "ювенальная юстиция", разрушающая семьи.

Сам по себе отказ от прививок - никакой не синоним неблагополучия. Нормальный участковый врач будет проводить беседу, иногда годами (!). Иногда не врач, так медсестра убедит, если давно работает и хорошо знает эту семью. Бывают разные случаи. Например, тяжело протекал поствакцинальный период, и мать не хочет больше делать прививки - допустим, вообще все или конкретную вакцину. И по всем признакам - это не реакция на прививку. Но если мать это не убеждает, я не буду выставлять ее дурой, которая мешает мне работать, и ломать ситуацию через колено тоже не буду. Проведу беседу,напишет отказ - никаких претензий, отношения как были хорошие, так и останутся. А пусть даже и не совсем хорошие отношения - нормальный участковый грудью встанет на защиту этой семью, костьми ляжет, поднимет на уши не только администрацию поликлиники, но и население участка , а также Управление здравоохранения, Департамент и Министерство, если дело дойдет до органов опеки.

Я не буду воевать со своим населением, бросать его на произвол судьбы! Успех прививочного дела зависит не только от качества вакцин, которое из года в год повышается, и не только от появления новых безопасных вакцин в рамках расширения Национального календаря, но и от вдумчивого, бережного отношения участкового врача к каждому ребенку, проживающему на его участке и/или пришедшему к нему на прием, в том числе на прививку.

_________________
Муниципальный приют для бездомных животных в Кожухово
ЖИВОТНЫХ В ПРИЮТЕ УЖЕ 2000! ОБРЕСТИ ДОМ - ИХ ЕДИНСТВЕННЫЙ ШАНС БЫТЬ СПАСЁННЫМИ! ВОЗЬМИТЕ СОБАКУ ИЛИ КОШКУ ДОМОЙ!

***
В общем, дискуссия.

_________________
Муниципальный приют для бездомных животных в Кожухово
ЖИВОТНЫХ В ПРИЮТЕ УЖЕ 2000! ОБРЕСТИ ДОМ - ИХ ЕДИНСТВЕННЫЙ ШАНС БЫТЬ СПАСЁННЫМИ! ВОЗЬМИТЕ СОБАКУ ИЛИ КОШКУ ДОМОЙ!