20.11.2008
В Евросоюзе не хотят резать по живому
Среди европейских ученых развернулась полемика о том, оправданны ли эксперименты на животных
Евросоюз собирается законодательно ограничить проведение медицинских экспериментов на животных. Среди европейского научного сообщества развернулась дискуссия о том, оправданны ли такие эксперименты. Положительно на этот вопрос отвечает профессор нейробиологии в университетах Оксфорда и Уорвика, бывший глава совета по медицинским исследованиям Колин Блейкмор. Противоположной точки зрения придерживается директор по науке благотворительного фонда Dr Hadwen Trust for Humane Research Джилл Лэнгли.
За эксперименты. Колин Блейкмор
Это по-прежнему лучший способ определить причину заболевания. Антибиотики, инсулин, вакцина от полиомиелита и рака шейки матки, трансплантация органов, лечение ВИЧ-инфекции, коронарное шунтирование - список напоминает энциклопедию великих открытий в медицине. Но за всеми этими революционными технологиями стоит нечто общее: все они были созданы и опробованы на животных.
Допустимость подобных экспериментов по-прежнему вызывает споры. Их суть сводится к двум вопросам: насколько эффективны такие опыты и соответствуют ли они научной этике? Найти ответ на первый вопрос сравнительно легко: эксперименты на животных действительно приносят результаты. Некоторые попытаются убедить вас, что у экспериментов на животных есть альтернатива или что они всегда приводят к искаженным результатам и потому небезопасны. Но это заблуждения.
Магнитно-резонансная томография, компьютерное моделирование и работа над отдельными тканями и культурами клеток могут быть весьма полезными, однако они не дают ответов, получаемых во время экспериментов на животных.
Никто умышленно не старается использовать животных там, где в этом нет необходимости. Опыты не приносят удовольствия, отнимают много времени и денег, к тому же подпадают под действие многочисленных законов и директив. Однако они остаются лучшим способом узнать, что вызывает болезнь и будут ли новые методы лечения безопасными и эффективными.
В биологическом отношении мы очень похожи на животных, например мышей и крыс, потому что у нас есть такой же набор генов. Их тела, как и наши, подвергаются воздействию болезни и терапии. Если генетически модифицированный фиолетовый помидор может бороться с раком в организме мыши, как об этом было объявлено недавно, значит, он может помочь и человеку.
В сущности, опыты на животных лежат в основе 70% работ, отмеченных Нобелевскими премиями по физиологии или медицине. Без них медицина застряла бы в Средневековье.
И дело касается не только разработки новых лекарств и вакцин. На прошлой неделе исследователи в Сиэтле объявили, что они имплантировали в мозг обезьян электронный стержень, который позволил животным двигать парализованными конечностями. Это открытие в перспективе способно помочь восстановлению двигательной функции конечностей у инвалидов.
Мы все надеемся, что наступит день, когда необходимость в экспериментах на животных отпадет, но до тех пор они жизненно необходимы. Сворачивание исследований замедлит процесс доставки лекарств нуждающимся в них пациентам.
Исследователи вовсе не являются кучей орудующих скальпелем лунатиков. Те, кого я знаю, гуманные люди, которые выполняют свою работу с большой осторожностью и пытаются, где возможно, уменьшить страдания.
В мире существуют неизлечимые болезни, например болезнь Альцгеймера, рассеянный склероз и шизофрения. Чтобы получить хотя бы надежду на их излечение, медицина должна использовать все инструменты, которыми она располагает.
Против экспериментов. Джилл ЛэнглиИсследования, способствующие созданию малоэффективных лекарств, приводят лишь к бессмысленной гибели животных.
Поскольку мы ученые и просто люди, мы обязаны предотвращать страдания там, где это возможно, будь то люди, мыши или обезьяны. Но если вы используете животных в научных исследованиях, то боли и страданий избежать невозможно. Да, проведение подобных экспериментов регламентируется на законодательном уровне, но современные законы все еще позволяют инфицировать животных смертельными болезнями или убивать их, не облегчая страданий. В британских научных лабораториях животных обжигают, парализуют, повреждают работу их мозга, вызывают инсульты и подвергают воздействию электрошока.
Накапливается все больше данных, свидетельствующих о том, что значимость опытов на животных нередко преувеличивается. Факты все чаще свидетельствуют, что медицина продвигается вперед не благодаря экспериментам на животных, а вопреки им.
Например, в прошлом году The British Medical Journal опубликовал независимый обзор лекарственных препаратов, которыми лечат пять болезней человека. В нем указывалось, что вещества, эффективные для животных, помогали людям лишь в 50% случаев.
Такой уровень эффективности сравним с подбрасыванием монеты - орел или решка. Медицинские исследования, на основе которых создаются такие малоэффективные лекарства, приводят лишь к бессмысленной гибели животных и тормозят создание жизненно важных препаратов. Когда исследование проводится на приматах, наших ближайших родственниках по эволюционному древу, оно становится еще более спорным.
Некоторые исследователи приматов говорят, что эти эксперименты невозможно заменить исследовательскими методами без использования животных. Но это утверждение оспаривается в новом докладе членов коалиции Focus on Alternatives. В документе проанализированы пять ключевых направлений современной медицины. По каждому из них авторы доклада составили каталог лекарственных препаратов, признанных непригодными. Например, по крайней мере 37 вариантов вакцины от ВИЧ-инфекции были проверены на приматах, однако все эти вакцины оказались неэффективными при лечении человека и ни одна из них не смогла побороть ВИЧ-инфекцию. В области лечения инсультов 95 экспериментальных препаратов прошли тестирование на животных, но были признаны непригодными во время клинических испытаний на людях.
Мы все заинтересованы в разработке исследовательских методов, которые положили бы конец страданиям животных, улучшили инструментарий исследований и привели бы к более эффективной терапии.
Новые методы, позволяющие обходиться без опытов на животных, уже продвинули медицину вперед. Мой благотворительный фонд Dr. Hadwen Trust финансирует развитие исследовательских технологий, которые заменили бы опыты на животных. Например, наше последнее исследование в Лондонском институте рака помогло разработать первую в мире трехмерную многоклеточную модель тканей рака груди человека в начальной стадии. Эта разработка позволила обходиться без имплантаций опухоли у мышей.
Наше исследование уже сейчас показало, что некоторые клетки в здоровой ткани груди могут подавлять рост опухоли, но не могут этого делать в пораженной раком ткани.
Безопасные, этичные исследования на пациентах постепенно заменяют опыты на животных, хотя многие ученые полагали, что подобная замена невозможна. Приведу еще один пример. Сторонники опытов на животных утверждают, что для изучения эффекта, который оказывают лекарственные препараты на организм в целом, должны быть использованы только животные. Однако у нас есть улучшенные версии компьютерных имитаторов человеческих органов, позволяющие проводить виртуальные эксперименты. К тому же существует новая техника под названием РНК-интерференция, позволяющая ученым помечать определенные гены в клетках человека вместо того, чтобы проводить тестирование на животных. Изменение законодательства Евросоюза в области экспериментов на животных позволит нам реализовать возможность по улучшению жизни как животных, так и людей. Эту возможность мы не должны упустить.
© The Daily Telelgraph, UK, 2008
Материал опубликован в "Газете" №222 от 21.11.2008г.-----
http://www.vita.org.ru/exper/exp-medicine.htm
Вход
Регистрация
FAQ
