Форум Центра защиты прав животных «ВИТА»

С недавних пор на многих русскоязычных сайтах и других средств массовой информации идет усердная пропаганда образа уличной собаки как врага человека.
Примечательно, что существует ряд «зоозащитных» сайтов, которые пропагандируют в унисон высокопоставленным чиновникам, в интересы которых входит свернуть программу ОСВ (Отлов-Стерелизация-Возврат).
Основной аргумент, который постоянно «пережовываеться» на все лады это, конечно же, опасность, исходящая от уличных стай для населения.
Приводятся в качестве доказательства случаи, когда граждане были покусаны собаками.
Схема, по которой идет пропаганда образа собаки как врага, отработана четко.
Раз есть опасность от собак, все собаки, подлежат отлову, стерилизация на их взгляд не оправдала себя.
При этом непременно упоминается, что бюджетные денежки на стерилизацию оседают в карманах, и не доходят по предназначению, иначе бы не было столько собак на улицах.
А с недавних пор стали слышны нападки уже не только на «зоозащитников-террористах», которыми на взгляд «правильных» зоозащитников, являются сторонники ОСВ, но и на людей искусства и общественных деятелей, за то, что они поддерживают ОСВ-идею гуманного разрешения проблемы уличных популяций собак в городах.
Дело дошло до абсурда, оказывается, «зоозащитники-террористы» овладели тайнами гипноза, и воздействуют им на умы деятелей искусства, и раз уж на то пошло, следующим будет разговор «о мировом заговоре» и о проклятие.
До каких пор будет продолжаться это война?

Ну и каким образом связано одно с другим? Улично-дворовые и квартирные собаки - два разных мира, размножающихся назависимо друг от друга.

Да, как мухи-дрозофилы - сами по себе...

_________________
Требуйте принятия Федерального Закона "О защите животных от жестокого обращения!" http://www.vita.org.ru/law/Zakonu/stop-cruelty.htm

Почему не гуманно? Уж гуманней, нежели «теневые» отловы уличных животных.
Давно настала необходимость ввести ряд комплексных мер, целью которых создать контроль над численностью домашних животных, с помощью их чипирования и регистрации, а также стерилизации/кастрации, ну и про налоги тоже не мешало подумать, не говоря уже про такие законы как о гуманном отношении к животным а также животных-компаньонов.
Существует, правда, скептическое мнение, что в условиях российской реальности такие меры не принесут должного результата, но делать что-то НАДО.

То, что уличные животные пополняються засчет бывших владельческих, даже и говорить не приходитться, слишком безответственное отношение людей к своим питомцам, тому виной.

Не скажу, что сталкивалась с пропагандой, но озлобленных идиотов видала.
Проблема того, с чем сталкивалась я даже не в животных, а в том, что люди совершенно сломленные, подавленные и обиженные. Если бы им предложили так же мочить велосипедистов или кого угодно - они бы согласились. Что делать - не знаю. Детей - спасать. Взрослых.. кроме как вешать и держать в страхе перед повешаньем - не знаю. Простые уговоры вроде "слабых надо защищать" вызывают неадекватную реакцию - "а меня кто защищал, когда мне надо было!" и многочасовые жалобы на поломанную судьбу. Реально таким психолог нужен и хорошее успокоительное
Хоть кому-то удавалась таких "агитаторов" хоть в чем-то убедить?

DuraLex, так как раз зоозащитники делают все, чтобы закон был принят. Спасибо, что вы с нами..

Обычно, услышав что я помогаю бездомным животным, обыватели тут же повторяют одну и ту же фразу: "Лучше бы ты детям помогала...". Все, как один говорят именно это, такое впечатление, что они - магнитофоны, в которые вложена одна и та же кассета.. На мой ответ "А ты сам\сама детям помогаешь? Или кому-то вообще помогаешь?" Ответа естественно нет, а только гадость какая-нибудь про то, что зоозащитники больные и т.п.
Только кто из нас болен то?

_________________
www.angelcat.ru

И не только. Вам мало наказаний в этой стране? А давно ли пробовали поменять паспорт или получить загранпаспорт в ФМС на себя? Приятная процедура? А как вы думаете, если обязывать владельцев заводить паспорта и совершать иные обременительтные действия, увеличится ли от этого количество владельцев животных? А самих выброшенных животных, которых поспешат выбросить ДО того, как их прочипировали и завели на них паспорта?



Надо сказать, что это мнение вполне обосновано. А прежде чем делать ЧТО-ТО, надо подумать, ЧТО

Потому что сказать нечего. Только приколоться про дрозофил. Но разве уличные животные не способны к размножению ? Разве уличные собаки, да и кошки, являются породистыми? И разве так часто кого-то выбрасывают? Значительно чаще - теряют, но это беда, и для людей, и для животных. Может быть, регистрация была бы небесполезна для поиска потерявшихся животных, но у вас то она изначально проектируется с другими целями - карательными. Для поиска потерявшихся собак или кошек необходима не только регистрация, но и инфраструктура поиска животных и старых/новых владельцев для них. Система пристройства, а не отлова, которая ориентирована на потерявшихся и выброшенных животных, а не на улично-дворовых.
Из собаки активно лепят образ врага, вы тоже вольно или невольно, поддреживаете мысль, что собаки во дворе - это плохо. Но серьезные исследования (Поярков, Верещагин, Блувштейн и др.) показали, что дворовые и уличные собаки - важный элемент экологии городской среды. Сообщения о том, что собак стало больше, что они стали агрессивней - не соответсвуют дейсвительности. Дело не в собаках, а в людях. Именно они стали агрессивней, жестче, раздражительней, нетерпимей, в том числе и друг к другу. Но один человек другому может дать сдачи, в том числе и с помощи закона.

Давайте, пожалуйста, упорядочим некоторые вещи.
1. Реальная помощь уличному(бездомному, выгнанному,дикому,потерявшемуся и т. д.) животному - взять его с улицы домой и стать ему хозяином(вожаком,семьёй,сеньором...), или найти такового.
2. Дикому миру - дикая природа, а не помойки с подвалами.
3. Подкармливание уличных собак(с кошками и птицами Проблем нет) - подпитка проблемы с уличными животными. Собаки успешно плодятся, например, на столовских подачках крупных предприятий, или рядом с проходной, или у рынков. Бабульки подкармливают подвальные выводки. И работу надо вести с людьми, а не с заложниками этой "милосердности".
4. Кормёжку на помойке прекратит тОлько невозможность забраться в контейнер и культура выбрасывающих мусор.

Так что стерилизация - мера действенная, но без промывания мозгов населению(с плакатами о жизненном цикле уличного животного) и без контроля за работой стерилизаторов разговоры о законах и гос мерах просто выпускание пара. Без слёз и боли этот гордиев узел не разрубить.
Мои действия -
Я сам, если вижу, как собаки осаждают бабульку с авоськами, или если кобели дерутся на детской площадке, всегда постараюсь сделать собакам больно или напугать. Собак не люблю, не собачник я просто. Возможности взять собаку к себе просто нет. Мои дети без "собачки" обойдутся - они не слабовидящие, не спасатели и не отдел по борьбе с наркотой. Пока я не узнаю, что в моей части города кто-то серьёзно пострадал от уличных собак, им ничего не грозит. Но если это произойдёт, ни один "зелёный" не сможет переубедить родителей порванного ребёнка в том, что собаки просто не виноваты.
Думаю, что выразил мнение не очень малочисленной группы населения.

Svrl, aбсолютно с Вами согласна, проблема, прежде всего в людях.
Все то, что Вы описали, имеет место, агрессивные по жизни люди, всегда найдут повод кого-нибудь «замочить».
И жертвами их становятся в первую очередь те, кто и так отвергнут и предан людьми, уличные животные, которых они малюют как кровожадных бестий. Только крови жаждут вовсе не собаки.
Насколько человек может быть агрессивен, чтобы выместить свою личную несостоятельность на самых слабых существах?
Насколько человек может быть коварен, для того чтобы оправдать свои «замочки», теневые отловы? Идут в ход такие «предлоги», как, любая собака представляет собой потенциальную опасность для людей…
Самый главный аргумент сторонников отловов уличных животных и их теневых «замочек» для того, чтобы свернуть программу ОСВ, это единичные случаи покусанных людей.
Ну а патетические изречения более «утонченных» сторонников отловов по этому поводу: «Мы, защищаем людей, нам важна жизнь, прежде всего людей, и кто не с нами кто тот против людей и человеконенавистник, это все не только не порядочно, но и подло.

Вот Вы утверждаете, что людей, которые выкидывают своих животных на улицу не так много.
А чем Вы можете обосновать свое утверждение? Может, Вы статистику ведете?!!
Надеюсь, Вы не станете отрицать, что именно люди виновны в том, что на улицах существует большое количество бесхозных животных.
И вовсе не те, кто из милосердия и сострадания их подкармливает.
И не нужно здесь цирк устраивать, жонглировать «липовыми» аргументами и делать из добрых людей человеконенавистников, полно те, это несносная пропаганда.
Може еще закон издать, "запрет на сострадание"?
Да, собаки животные социальные в отличие от кошек, за что их и люблю, и для своего выживания подобно людям и их партий, образуют в уличных условиях те же самые стаи.
Кстати, говоря, лично я сталкивалась с уличными собаками, только как с весьма осторожными в общение, недоверчивыми, держащимся на дистанции к человеку.
И я человек, который, частенько ищет «приключений» с уличными животными…
Поэтому те единичные случаи, когда люди пострадали от укусов собак, это, прежде всего хозяйские, не имеющие естественного страха перед человеком, которые гуляют зачастую во дворах сами по себе.
Такое вот мое наблюдение и личный опыт.
А еще заметила, есть такие собаконенавистники, которые намеренно провоцируют дворовых собак, чтобы потом их "замочить".
Ну и не уроды они после этого?

Да. А почему вам трудно это себе представить? Кроме того, этот вывод подтверждается наблюдениями (некоторые из них опубликованы в широкой печати, см. например, Буртин "Собачий город", журн. Огонек № 24 http://www.ogoniok.com/4903/3/ ). В том числе вашими :
Здесь вы пишите, что поведение уличных собак отличается от поведения собственно домашних. Уличные собаки почти не кусаются, в отличие от хозяйских. Оно то, поведение, и позовляет им выжить на улице и минимизировтаь конфликты с человеком. Выброшенные (как и потерявшиеся) собаки на улице долго не живут.
Меня более тревожит такое поведение по отношению к собакам и кошкам, как уничтожение нежалательного приплода, пресловутое утопление. Оно действительно широко распространено. Как с этим бороться, не знаю. Просвещать и читать мораль, наверно. Обязательная регистрация и вживление чипов тут не помогут, ибо новорожденные слепые еще котята и щенята могут быть утоплены до всякой регистрации. Именно так поступают заводчики-разведенцы - топят, а не выбрасывают, ибо выбрасывание животных на улицу снизило бы доходы. Поэтому породистых животных на улице почти нет

Снова рад учавствовать в дискуссии.
Из первого поста
Вы всё правильно сказали. Это война.
Позволю себе ответить на Ваш вопрос.
ДО ТЕХ ПОР, ПОКА МЫ НЕ НАЧНЁМ ПЕРВЫЙ ЭТАП ЭТОЙ ВОЙНЫ.
А первый этап любой войны - это просветительский.
Флеш - ролики на Вашем собственном сайте, видео - клипы, прямое внушение, в конце концов - всё это может помочь Вам на первом этапе. Создание подобных сайтов, при условии тесной связи с данным ресурсом поможет решить массу вопросов гуманного отношения к животным.

То, что война, это понятно.
Теперь давайте определимся, кто в ней участники, союзники, противники и так далее, а САМОЕ ГЛАВНОЕ зададимся вопросом, КОМУ ЭТО НУЖНО?
Зоозащитникам?
То, что животные здесь, собственно, ни при чем, разве как только своим существованием, это тоже ясно как божий день.
Однако есть определенные круги, которые именно это и ставят вину животным !!! ставят в центр «заварухи» «собачий вопрос» и намеренно раздувают в СМИ, пользуясь инстинктами страха.
Излюбленный прием найти «козла отпущения», ну а уж «коронный» и подленький удар в «поддых» сторонников отловов уличных стай «без возврата», это истории про искусанных людей с помпезными разговорами о человеколюбие, а попросту это не что иное, как пвсевдочеловеколюбие, простая человеческая низость и коварство.
Если мне предложат вариант, или пройти вечером одной по парку, где обитают наркоманы и прочие асоциалные граждане, или там где есть стая собак, я выберу последний. И не говорите мне при этом, что я человеконенавистник, просто я выберу себе наиболее безопасный путь добраться до домa.
Разглагольствовать в СМИ, что все собаки по природе своей представляют для человека опасность, так можно и до змей и прочих ядовитых и потенциально опасных для жизни человека живых существ, которые нередко обитают в пригородных зонах договориться.
Также успешно можно раздуть кампанию против гадюк, и обратиться за статистикой таких несчастных случаев, а после повырубать леса нафиг, чтоб негде было им прятаться и размножаться, а заодно построить парковочные площадки.
Все разговоры о том, что, мол пока нет достаточного количества приютов, и необходимых законов, регулирующих и контролирующих численность городских и домашних животных, нужно не смотреть на западный гуманный опыт, а идти «своим путем», в соответствии и в российскими реалиями т.е. отлавливать и отстреливать всех уличных собак, как это и делали всегда, это прежде всего говорит о нежелание властей заниматься этой проблемой, слишком много головной боли и не только…
Различные интересы и круги, замешанные на прибыли, на собачьих смертях, это не фантастика, а реальная вещь.
Вспомните, кто писал обращение в президенту с просьбой отклонить законопроект о гуманном отношении к животным…

А так ли уж хорошо для самих собак - быть уличными? Голодать, мерзнуть, попадать под колеса машин и от рук подонков?!

_________________
"Каждый день Бог посылает нам – вместе с солнцем – возможность изменить все то, что делает нас несчастными. И каждый день мы пытаемся притвориться, будто не замечаем этой возможности."Пауло Коэльо

Все знают Cental Рark в New Jorke, который находиться в самом центре города и занимает внушительную площадь, на территории которого обитают множество диких зверей и птиц, около 300 видов пернатых.
Что я этим хочу сказать, что мировосприятие человека на вещи зависит от среды его обитания и культуры и пр.
Одному человеку невыносимо спать, если всю ночь поют соловьи или лают собаки, орут мартовские коты, другому у кого крепкий сон это ничуть не мешает, а романтичному человеку возможно и нравиться.
Возвращаясь к собачьему вопросу, и в этой связи вопрос, что есть нормальная экологическая среда в городе? Есть конкретное определение?
Если мы говорим о животном мире, то почему в нем не имеет место та же собака?
Тем более раз сам человек своими действиями или бездействиями спровоцировал такую ситуацию.
Может потому что собаки зайчиков истребляют? Есть и такая точка зрения.
А что тогда делать с охотниками, которые этих же зайчиков пифпаф?
Соглашусь, пожалуй, в одном, Россия это не Америка, и уличные животные подвержены колоссальной опасности со стороны агрессивно настроенных людей, а таких, к сожалению, в России немало.
Есть также мнение отдельных людей, именующих себя зоозащитниками, что гораздо гуманнее отлавливать уличных собак в приюты «неограниченного приема для их же собственного благополучия, дескать, увеличиться шанс пристройства и будет надлежащий присмотр.
Они сами то верят в то, что говорят, какой может быть шанс в России у приютского животного и надлежащий присмотр без участия энтузиастов?
А что с животными будет дальше, когда приютский шанс в количестве 6 месяцев иссякнет, туманно и расплывчато, но явно не с хепиенд.
Это все, на что способен человек?
Насорить, тихонечко замести, и так до бесконечности.
Лучше подумать о том, как не сорить.
Ну а что уж лучше для собак, приют неограниченного приема или гибель на улице, разницы мало, результат один и тот же.

А почему нельзя без энтузиастов? Сегодня они за собственные деньги ловят. стерилизуют, вакцинируют, кормят, оплачивают передержки?. Если эту бесконечную борьбу совместить с системой приютов и "не сорить" (стерилизация)

Много ли Вы видели в Москве счастливых собак, лежащих на травке в парке, греющихся на солнце, здоровых и сытых?

Почему друг человека должен быть бродягой, дичать и ежесекундно рисковать жизнью?
Не думайте, что собака на улице проживет больше 6 месяцев. И кстати. В цивилизованном мире есть еще и приюты ограниченного доступа, почему бы не развивать параллельно и эту систему? Не привлекать частные пожертвования?

_________________
"Каждый день Бог посылает нам – вместе с солнцем – возможность изменить все то, что делает нас несчастными. И каждый день мы пытаемся притвориться, будто не замечаем этой возможности."Пауло Коэльо

Под словом «не сорить» я лично подразумевала, чтобы люди прекратили выкидывать своих животных на улицу как мусор
Стерилизация, это мера направленная на уменьшение численности животных, то есть, "уборка" за теми людьми, кто сорит.



Нет, счастливых уличных собак в Москве лежащих на травке, сытых и здоровых не видела, в Индии, пожалуй, это было б вполне возможно, несмотря на их азиатские традиции и низкий уровень жизни.



Однозначно не должны собаки быть бродячими, и заботиться об этом должны люди, издавая соответствующие законы+создавая механизмы регулирующие численность домашних животных.
Несомненно, необходима сеть приютов, ограниченного приема.
НО пока этого НИЧЕГО НЕТ. Нет ничего из этого, как в цивилизованном мире, и Вы абсолютно правильно подметили, что там все в порядке
Говорить же о целесообразности отловов в данной ситуации, это не что иное, как призыв к открытому убийству друзей человека (а для кого и больше )
Или, может быть, отловленных одичавших собак будут в принудительном порядке расквартировывать? А еще лучше сразу предложить всем энтузиастам, набрать себе по 30 штук в квартиру, раз уж они такие добренькие.
Идиотическое предложение, конечно, но и такое приходиться частенько слышать .

:-)
А. ну и это тоже, конечно же... Согласна, законы нужны, но ведь приюты это и есть одна из мер. Главное, чтобы это была не единственная мера, как ОСВ. ОСВ одна сама по себе результата не дала, увы... Тут необходим контроль, чтобы не выбрасывали и не подбрасывали.. Вчера пока из одного конца Москвы проехали до другого, видели столько щенков!!! У меня волосы на голове зашевелились... Это ж смертники практически!!! Помещение в приют спасло бы им жизнь. А чтобы они там не сидели полгода бесперспективно - нужно общественность подключать, мы с вами должны помочь (ПиК, газета "Вторая жизнь" - это реальные шансы), ну и теоретически при приютах должны быть люди, продвигающие " животинок" с целью пристройства.
Теоретизировать тоже нужно, но так, чтобы был результат. (С водой не выплеснуть бы и ребенка. Отстаивая определенные принципы в защите животных, давайте в первую очередь думать об интересах самого животного).

_________________
"Каждый день Бог посылает нам – вместе с солнцем – возможность изменить все то, что делает нас несчастными. И каждый день мы пытаемся притвориться, будто не замечаем этой возможности."Пауло Коэльо

Давайте подумаем вместе
Вот Вы сами правильно подметили, проехав с одного конца Москвы в другой можно увидеть н-колличество уличных животных, много, очень много, и молодняк в том числе. Это печальная РЕАЛЬНОСТЬ.
Также РЕАЛЬНОСТЬ и то, что девать всех этих животных НЕКУДА.
ПРИЧИНА: НЕТ ДОСТАТОЧНОГО КОЛИЧЕСТВА ПРИЮТОВ, все переполнены, факт.
Итак, имеем две РЕАЛЬНОСТИ, большое количество уличных животных, которыми «насорили» неадекватные граждане +малое количество приютов.
В этой связи вопрос к Вам лично, куда девать уличных животных?
Собрать в космический корабль и запустить на луну?
Будет накладно, по скромным подсчетам в Москве около 30 тыс уличных животных.

Подсчитайте, сколько приютов нужно построить приютов при таком количестве животных, если «нормальный» приют имеет около 50-100 мест, либо сколько ракет отправлять на луну.



Я человек практики меня в данный момент больше всего интересует, куда девать уличных животных, если они мешают гражданам, не завтра, не в светлом будущем, а СЕГОДНЯ. Конкретно КУДА?
И пока нет решения этой проблемы, говорить об отловах сегодня это не только выплеснуть ребенка, это гораждо хуже ...

И еще меня очень интересует один практический вопрос, как бороться с неадекватными гражданами, которые выкидывают своих животных на улицу, тем самым пополняя новые ряды животных обреченных на жалкое существование со всеми последствиями "теневых" отловов, которые практикуються ЕЖЕДНЕВНО по "просьбам граждан".

Да, сегодня их девать некуда, но если стерилизация (повальная) даст хоть какие то плоды, а власти наконец начнут бороться с разведенцами и людьми, плодящими животных-бродяжек, то в сочетании с появлением приютов, их будет куда поместить... Это - более и ли менее светлое завтра, которое еще не факт, что наступит. Сегодняшняя ситуация - тупик. Их и поместить некуда и оставить на улице - верная гибель. Думаю нам с Вами не найти ответа на вопрос что именно нужно делать здесь и сейчас.
Кстати, если Вы о том, что ОСВ - единственное, что можно сделать, то скажите, сколько уже работает эта программа? почему за это время не сделано больше ничего? Десятки (пусть сотни) стерилизовались и выпускались, а тысячи новых появлялись за счет размножения оставшихся и за счет выбрасываемых... Надо было тогда еще принимать комплекс мер. И в приюты помещать, и строить новые, и закрыть птичку, и население просвещать. пропагандировать стерилизацию... Власти могут, когда захотят...

_________________
"Каждый день Бог посылает нам – вместе с солнцем – возможность изменить все то, что делает нас несчастными. И каждый день мы пытаемся притвориться, будто не замечаем этой возможности."Пауло Коэльо

Могут ешще как могут...

На самом деле властям никакие законы о животных не НУЖНЫ.
А ПОЧЕМУ? Не трудно догадаться, если хорошенько подумать…
По поводу стерилизации… ее провал в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ФАКТОРЕ.
Привожу цитату одного знающего человека, очень ясно и доходчиво

"На стерилизации все, что можно уже " поимели"..Теперь найден новый путь - собака отлавливается и помещается в приют ( здесь и далее слово приют надо заменять на слово" усыпалка"), в этом приюте собака находится (закон от 28 января 2008 (Лужков) - 6 месяцев - в конце года планируется ( 7 дней) как в странах ЕС, куда всем очень хочется) - за этот срок у неё берут все возможные анализы (отмыв $), кормят-поят как на убой (это не фигура речи) (отмыв $), лечат от всех известных болезней (отмыв $)..после чего - усыпляют....
Эти приюты уже строятся (СО)... кстати, подобные приюты уже существуют!....Не верите? А это так....- достаточно посмотреть договора отдельных приютов с заводом" Эколог" - это единственное предприятие в Москве и МО которое " перерабатывает" (кремирует) павших животных..."

Миром правят деньги, а уж «в российских реалиях» и подавно, и отловы это очередной ОТМЫВ денег.
Или кто-то еще верит в честных и порядочных чиновников?
Ну и что ТУТ говорить про отловы, и как они хороши для самих же собачек ?
В другом месте сказки про серого бычка вполне возможны и многие охотно поверят, потому что это удобно для всех, кто не хочет ничего делать, и думать.

А еще при российских реалиях можно не кремировать, а «перерабатывать» животных на колбасу, не думайте, что это невозможно «в условиях российской реальности», т.к. специально российская «предприимчивость» не знает границ, в том числе и этических
Именно поэтому и не принят многострадальный федеральный закон, так как затрагиваються экономиско-политические интерессы.

Что делать с этим кошмаром, что же делать...
Про Ф.З. да, история вопроса мне знакома

Вообще то я читала Регламент, там животное в любой момент может быть предъявлено проверяющим... Может хоть как то можно процесс контролировать? Что же ВИТА молчит по этому вопросу?

_________________
"Каждый день Бог посылает нам – вместе с солнцем – возможность изменить все то, что делает нас несчастными. И каждый день мы пытаемся притвориться, будто не замечаем этой возможности."Пауло Коэльо

Проверяющий, прям гоголевский ревизор деньги+проверяющий чиновник, комбинация как всегда.
Вы когда-нибудь видели чиновников работающих за идею, это же не Запад.

И мне тоже очень хотелось бы узнать, что КОНКРЕТНО, делает vita.org в этом "собачьем" вопросе?

Чтобы развеять сомнения привожу статью некого Дмитрия Захарова на одном из сайтов, которого здесь рекламировать не буду.

Обратите внимание на доводы и аргументы, особенно «понравился» демагогический «заворот» о том, что собаколюбы исключительно богатые граждане и "выезжают" за счет бедных и незащищенных граждан, которые вынуждены терпеть собак в городе-
Где-то тут на форуме звучала эта «интересная» мысль, не помню где.
Итак, любуйтесь и наслаждайтесь перлами

«За последние несколько лет в нашей стране сильно «размножились» люди, объявившие себя «защитниками животных» - они с фальшивыми улыбочками пытаются внушить свои абсурдные убеждения о том, что бродячие собаки в городе – жизненная необходимость, что бродячая собака – почти священное животное. Так называемые «защитники животных» пытаются убедить каждого из нас в том, что мы должны заставить своих детей терпеть жестокую боль укусов бродячих собак, кидающихся внезапно и безо всякой причины на ребёнка по пути в школу и выносить детским неокрепшим организмом побочные эффекты уколов от бешенства после укуса. А среди «побочных» действий этих инъекций: выпадение волос и болезни печени.
«Защитники животных» рьяно пытаются убедить нас всех в том, что когда бродячие собаки становятся агрессивными, сбиваются в стаю, набрасываются на наших детей, выбирая их как более слабую жертву, калечат их – это допустимо, это нормально, это не противоречит природе животных и что так может и должно продолжаться! «Защитники животных» навязывают обществу мнение о том, что бездомные собаки стали агрессивными и бродячими только по вине человека, что человек в неоплатном долгу перед бродячей собакой и что человек должен и дальше терпеть издевательства от собак, даже если человек в своей жизни не нанёс ни одной собаке никакого вреда. Пусть люди терпят, защитники животных так сказали!
Когда бродячие собаки, нападают на людей, калечат их, «защитники животных» всячески выгораживают бродячих собак; пытаются внушить, что во всех нападениях бродячих собак на людей виноваты сами люди – они «неправильно» ходят, «не так» говорят и вообще - не там живут…
Бродячие собаки буквально «выживают» детей и их родителей с детских площадок – с маленькими ребёнком в городе стало просто негде гулять. «Защитники животных» всегда пытаются доказать, что бродячие собаки на детской площадке это лучше, чем пьяная компания, но пьяной компанией займётся милиция из ближайшего отделения, а кто займётся стаей бродячих собак?
На момент принятия, преподнесённой «защитниками животных» и подхваченной собачниками из Правительства Москвы программы стерилизации, в Москве было около 30 000 бродячих собак и «защитники животных» клятвенно заверяли общество, то через 5-6 лет бродячих собак в Москве станет на порядок меньше. Сейчас, по прошествии 5 лет, бродячих собак в Москве по официальным данным столько же, сколько и было, а «защитники животных» уже начали разговор о том, что программа стерилизации требует 10-12 лет, что свидетельствует не только о полном провале программы стерилизации, но и о несостоятельности самой программы. При этом, Правительство Москвы планирует и далее тратить десятки миллионов рублей в год из бюджета города, выбрасывая их, в прямом смысле слова - «псу под хвост».
Это те самые деньги, которые могли бы быть потрачены на благо людей: на закупку медикаментов для инвалидов и пенсионеров. Со всей уверенностью можно сказать, что через пять лет, «защитники животных» снова заявят, что программа стерилизации требует 25 лет, а в дальнейшем – 50 лет. Лишь бы не перекрыть канал финансирования, лишь продолжать демонстрировать международным организациям «любовь к зверикам», а какова цена этой демонстрации – не важно, имидж столицы, как «цивилизованного города» требует жертв.
Понятно, что у богатых, известных людей, живущих в закрытых охраняемых загородных коттеджах, нет и быть не может быть проблем с бродячими собаками, а если и забежит какая – вопрос её «полной стерилизации» будет решен быстро и окончательно, без привлечения «защитников животных» и мэрских программ стерилизации.
А вот простые люди, живущие в «спальных» городских районах, узнавшие ценой собственного здоровья, здоровья своих детей, что такое бродячие собаки, обречены выслушивать заклинания «защитников животных».
Почему же богатые и защищенные от всех проблем люди указывают людям небогатым и страдающим от этих проблем как надо жить? Как надо «любить и защищать» бродячих собак, при этом мучаясь и страдая…. А почему бы этим богатым и невредимым не забрать к себе, в коттеджи бродячих собак и там их «любить и защищать», тратя на это личные деньги а не деньги из городского бюджета?
Почему, по какому праву некоторые знаменитости позволяют себе укорять простых граждан в том, что эти простые граждане недостаточно «любят и защищают» животных. Разве человек должен брать кусок из тарелки у своего ребёнка и выносить этот кусок бродячей собаке, которая укусила этого ребенка при входе на станцию метро? Получается, что простые люди страдают из-за прихотей богатых «защитников животных»; обычные люди терпят боль для того, чтобы мэр Москвы лишний раз упомянул об успехах города в деле защиты прав животных. А как насчет защиты прав людей, господин мэр?
Сегодня в городской структуре управления нет ни одного чиновника, который (хотя бы на бумаге!) нес ответственность за увечья, наносимые бродячими собаками; это значит, что если вас или вашего ребёнка покалечат бродячие собаки, то никому ничего не будет. Скорее всего, если вы отгоните эту собаку палкой или камнем, вас и вашего ребёнка власти объявят «живодёром»!
Именно поэтому сегодня территории кладбищ, полосы отчуждения, зоны отдыха, лесопарки, пустыри превратились в полигон для опыта, который проводит мэр Лужков над жителями города Москвы, травя их бродячими собаками. Беда еще и в том, что «защитники животных» не готовы к конструктивному диалогу, они всегда будут пытаться преподнести бродячих собак как безобидных животных, в то время как собака - это не «друг человека», а прирученный хищник, а бродячая собака – это одичавший хищник со всеми своими охотничьими инстинктами!
Если и надо начинать разговор с «защитниками животных», стоит делать это «с позиции силы», имея в Уголовном кодексе статью о том, что владельцам собак следует нести ответственность за нападение их собак на людей; бездомных собак – отлавливать и удалять из города, а противодействующих этому гуманному (в полном смысле этого слова!) процессу – сажать по уголовной статье!
«Защитники животных» совершенно глухи к попыткам начать обсуждение проблемы: вас сначала будут высмеивать, затем, будут оскорблять вас, называя «двуногим ублюдком», а после того, как вы все-таки сумеете доказать полную невиновности людей, пострадавших от бродячих собак, вас станут полностью игнорировать!
Я считаю идеологию «защитников животных» ложной и не имеющей права на существование. Бродячим собакам не место в нашем городе. Желающие заботится о них, могут делать это за свой счёт в собственном доме. Власти города Москвы должны отказаться от продолжения политики, легализующей нахождение бродячих собак на территории города. Бродячая собака – источник повышенной опасности, переносчик инфекций, который следует изъять с территории города, а гражданские лица, систематически препятствующие такому процессу должны подвергаться уголовному преследованию.
Долой лицемеров, «жалостливых» к собачкам и жестоких к людям!»
От редакции.
Мэр испанской столицы – города Мадрида распорядился беспощадно отлавливать и усыплять бездомных собак. На упреки «защитников звериков» мэр ответил: «Меня на должность мэра избрали жители города Мадрида, а не его собаки! Поэтому я действую в интересах своих избирателей и впредь намерен так поступать». А кто же выбирал мэра Москвы? Неужели московские бездомные собаки???

p.s. подлость и коварство не знает границ в том числе и географических Испания не говоря уже про Китай, хотя и в России и своих проблем достаточно...

Вы знаете, как то уложилось в голове: уличные собаки - потерявшиеся - домашние.
Уличные(дикие) меня сильно не любят, но, говоря о нападениях собак чаще всего слышу или о безбашенных цепных псах из частного сектора, или о безбашенных хозяевах в городе. А об одном случае с потерявшейся могу сам рассказать.
Иду мимо огороженной клумбы у магазина и вижу толпу народу. Раздаётся собачий визг. За металлической сеткой некрупная бойцовая собака, вся в дырочку от зубов и в крови, методично жрёт местного с претензией на фокстерьера. Все охают, но всем страшно. И мне страшно. Вдруг перелезает через сетку мелкий пацан, несётся к ней и хватает её за уши. Оттаскивает! Ну кто мог знать, что она его не съест!? Фокса спасли, но бойцовая потом металась по всему району и искала гада хозяина, который адрес на ошейник не повесил, а я за ней бегал и пытался узнать какой нибудь телефон с собачьей службой, пока не плюнул на всё, уставши. А пометить бы собачку, или какие нибудь отпечатки снять... Без самосуда и беспредела не обойтись, как с депутатами.