Эта тема- продолжение темы "Узаконенные убийства животных в Мытищах",начатой мной на прежнем форуме:
http://vita.borda.ru/?1-1-0-00000467-000-0-0" target="_blank
(Пост сохранился в том же виде здесь:
http://pesikot.org/forum/index.php?s=&s ... &p=2212476 №30)
Напомню, что речь там, в частности, шла о принятии мытищинским Советом депутатов «Правил содержания собак и кошек в городском поселении Мытищи»:
http://www.mytischi-city.ru/sovet/docs/33-7.rtf" target="_blank или
http://dvornyagi.narod.ru/pravila_soderzhaniya_myt.rtf" target="_blank
Которые ,на мой взгляд, в ряде своих пунктов противоречат законам, имеющим большую силу.
Я обжаловал это в мытищинский городской суд:
http://dvornyagi.narod.ru/zayav-mytsud.doc" target="_blank
(Здесь привожу копию- скрыл только свои личные данные и № дела. И скажу честно: я не юрист и поэтому заявление написано довольно непрофессионально, к тому же знакомые юристы не посодействовали, а оплатить услуги незнакомых у меня возможности нет).
Тем не менее с 3-ей попытки (почему- см. ниже) моё заявление всё же было принято и рассмотрено.
В итоге в 2-ух из 4-ех пунктов суд признал мою правоту:
http://dvornyagi.narod.ru/otvet_myt_suda3.doc" target="_blank
(Опять-таки копия без личных данных и № и в уже распознанном виде, т.к. решение суда занимает 9 страниц,а это в виде сканов многовато весит).
Суд признал, что отловленные животные должны содержаться 6 месяцев (как это предписывает ГК, а не 10 дней,как постановили наши депутаты) и что усыплять этих животных Служба отлова не уполномочена (а отстрел у нас и так был запрещен. К тому же не уполномочена,по мнению суда, не потому что это возложено на другую службу, а потому что это противоречит 137 ст. ГК (о гуманном обращении с животными).
Правда, у Совета депутатов еще есть время это решение суда обжаловать.
Впрочем, как и у меня.
Т.к. суд всё же признал регистрацию животных законной , но главное, что суд подтвердил то, что предписывают эти Правила : запрет собакам и кошкам жить в подвалах и подъездах домов (на общей территории) и на придомовых территориях. (А в условиях Мытищ ,где вообще нет ни 1 государственного приюта и очень мало площадок для выгула, это означает, что бездомным вообще у нас жить негде... Да и адрес передержки для отловленных животных почему-то упорно скрывается местной администрацией).
Вот по этому поводу я и хотел бы посоветоваться: стоит ли мне обжаловать это решение (могут ли у меня быть какие-либо еще контраргументы?) или в таком случае есть риск потерять и то,что уже достигнуто?(Просто на чем же тогда основывались московские правила, согласно которым бродячие собаки после
отлова стерилизовались, а потом через какое-то время возвращались на прежние места обитания?)
Еще 1 уточнение: сам я не просил проводить заседание суда в моё отсутствие, просто мне предложили это, сказав почему-то, что ,скорее всего,решение будет в мою пользу.... К тому же представители ответчика так и не явились в суд.
Ну и наконец, почему дважды моё заявление не было принято (может,кому-то пригодится). Один раз просто оформлено было НЕ СОВСЕМ правильно.
А еще один, потому что я якобы не доказал, в чем состоит нарушение именно моих прав.
Но даже если это по мнению принимающего заявление судьи и не доказано, соответствующее решение суда об этом должно быть принято уже в ходе судебного заседания (на основании
ст. 134 ГПК . "Отказ в принятии искового заявления":
"1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
...
Положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ не могут служить основанием для отказа суда в принятии к своему производству заявления гражданина, организации об оспаривании нормативного правового акта в связи с тем, что данный акт не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя; вопрос о нарушении нормативным правовым актом прав, свобод и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу (Определения Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 238-О, от 24.01.2006 N 3-О).
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
К тому же в ч.2 ст. 131 Гражданского Процессуального Кодекса РФ написано:
« В исковом заявлении должны быть указаны:…
4) в чем заключается нарушение либо
угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;…»
А в ст.2 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» написано:
«К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления,… которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина; …
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно…»
(Т.е. правомерно и обращение в суд ,если речь идет не только об уже нарушенных правах,но и о правах, которые могут быть нарушены в будущем, например,если будет применен какой-либо нормативный акт, допускающий подобное нарушение).
Вход
Регистрация
FAQ
