Форум Центра защиты прав животных «ВИТА»

Каждый журналист, начиная статью или сюжет, заранее знает, чем он должен закончится, какой итог, вывод будет предложен зрителю в качестве «нужного». Сюжет, даже самый нейтральный, без видимого проявления поддержки автором той или иной точки зрения, всё равно имеет определённый «заряд», + или -.
В последнее время я часто слышу от дикторов новостей на канале «Украина», что, якобы, именно этот канал имеет наибольшую аудиторию. Якобы, кем – то он признан лучшим в 2009 году среди украинских телеканалов. Якобы именно здесь работают профессионалы своего дела: лучшие ведущие, журналисты.
Именно на этом «элитном» канале, в программе «точка кипения» я увидел ужасный сюжет, в котором была показана защитница бездомных животных Алевтина Чернакова, приютившая в своей квартире трёх бездомных собачонок.
Воспитанные в советское время, когда наличие живодёрен в каждом населённом пункте для отлова, убийства, снятия шкуры с беспризорных кошек и собак было закреплено законодательно, соседи женщины начали последовательную компанию, направленную на выселение женщины, ликвидацию собак и «мир во всём мире».
Одинокая женщина, всячески помогающая беспризорным зверюшкам исключительно на свои средства, была подвергнута прелюдному бичеванию.
Кем только не пытались представить её в сюжете: и человеконенавистницей, и бандиткой, нарушающей закон и сумасшедшей. Для этой цели были приглашены и врачи и милиционеры: к этому фашистскому спектаклю соседи женщины подготовились на славу! Позиция журналистки, которая должна в идеале, как уже говорилось, быть нейтральной, таковой не была. Доведённая до «критической точки» Алевтина, которая, несмотря на всю грязь, которую, перед объективом камеры на неё выливали соседи, в основном, вела себя достойно, но всё – таки не смогла сдержать себя и забрала журналистское удостоверение у горе – журналистки. Любого из нас, ежедневно подвергая унижению, можно довести до любого состояния. Однако изъятие удостоверения, тот оборонительный минимум, который предприняла доведённая до ручки женщина – ничто по сравнению с унижением её силами соседей и журналистов.

«Возмущённые» жильцы гордо демонстрировали какие – то непонятные следы на теле девочки, якобы оставленные собакой. У любого, даже самого спокойного ребёнка, можно найти пару синяков и царапин. Однако, по мнению толпы, эти следы на теле оставила именно собака. И не какая – нибудь, а именно Алевтины.

По настроениям толпы было видно, что они не остановятся ни перед чем, чтобы выдворить женщину с её питомцами на улицу. Если бы фантастические истории, рассказанные жильцами, содержали бы хоть капельку правды, вряд ли бы они «пожалели» Алевтину. Они бы подали на неё в суд. Однако этого не было: может из – за отсутствия состава преступления?
Хотя доказать, что свидетельства «очевидцев» - банальный сговор, доказать будет непросто.

Ни слова в сюжете не было сказано о плачевной ситуации с защитой прав бездомных животных в целом по стране. Несмотря на принятый закон «О защите животных от жестокого обращения», зверюшек продолжают травить и отстреливать по неофициальным «вказивкам» мэров, начальников соответствующих служб. Почему в итоге сюжета перед зрителем не был поставлен вопрос: кто смеет делить законы на обязательные к исполнению и необязательные (как же права зверюшек? Их, судя по настроениям жильцов, хорошо бы на воротники пустить)?

Каждый журналист, начиная статью или сюжет, заранее знает, чем он должен закончится, какой итог, вывод будет предложен зрителю в качестве «нужного».
Кому помог итог этого сюжета? Женщине, мужественно противостоящей толпе не ради денег, а ради жизни зверюшек? Стоит их выпустить на улицу, их «оприходуют» живодёры, которые работают в том же режиме, что и до принятия Закона «О защите животных», только теперь неофициально. Ведь за годы правления Тимошенко – Януковича – Ахметова – Черновецкого ситуация так и не изменилась.

Кому помог итог этого сюжета? Женщине, у которой друзья – соседи под видом борьбы с «антисанитарией» через суд отхапали квартиру? Страшно представить, скольким моральным, а может, и физическим издевательствам, подвергается эта мужественная женщина, когда поблизости нет камеры? Хотя камера для них не помеха – выражений жильцы не выбирали и при съёмках.

Кому помог итог этого сюжета? Жильцам, чья мечта – отправить непохожую на них самих женщину, имеющую иные, духовные ориентиры, в психушку, а собак – на живодёрню?

Кому помог итог этого сюжета? Он помог власти. Не власть виновата, что катастрофически не хватает приютов для животных. Во всём виновата это ужасная женщина. За бескорыстную помощь – психушка. За четыре лапы – живодёрня. А Тимошенко – Янукович – Ахметов – Черновецкий – не при чём.
Деньги лучше тратить на себя, на предвыборные кампании, на концерты в честь футбольного клуба – это зрелищно, красиво. Зачем олигархам тратить деньги на строительство приютов: рейтинги от этого не поползут вверх. Людям всё равно, что происходит со зверятами.

Итог один. Канал «Украина» принадлежит Ренату Ахметову (партия регионов). Интересно, если бы эта партия стала партией власти, сколько ещё правозащитников, общественных деятелей и простых людей были бы выставлены сумасшедшими при помощи горе – журналистов?


Перейди по ссылке, оставь свой комментарий.
http://tochka.kanalukraina.tv/video/211 ... no_vyzhit/
Программа от 16.06.2009, состоящая из 3 – х сюжетов, на сайте представлена целиком, без разбивки. Для просмотра ролика Собачье соседство, необходимо промотать программу вперёд . Интересующий нас сюжет начинается на 11 минуте.