Есть еще шестой пункт (связанный с пунктом 4, может, даже подпункт). Желание сколотить карьеру и жажда славы. Известно, что на одну толковую диссертацию или научную статью приходится немалый объем всякой ерунды, высосанной из пальца. Наибольший процент такой туфты, конечно, в гуманитарных науках, но там это простое бумагомарательство, не приносящее никому вреда. А вот в естественных ситуация куда более страшная... См. наш разговор об открытиях исключительной важности:
viewtopic.php?f=27&t=49Наблюдать, что там происходит с пациентами, сравнивать, измерять, - все это неинтересно и занимает много времени. То ли дело - крысы и кролики. Их много видов, и если на одном из них уже проверяли действие такого-то вещества, но на другом - не проверяли. Этим мы и займемся. Мы знаем, как это вещество действует на человека? Ну и мало ли. Проблему надо изучать разносторонне.
Скопирую еще свое более раннее сообщение:
viewtopic.php?p=22332#p22332Но медицина медицине рознь. Реальность такова, что очень часто у тех людей, которые действительно совершают открытия, спасающие людям жизнь, нет времени на выпендреж - они денно и ночно наблюдают за пациентами, занимаясь клинической практикой, а порой ставят небезопасные опыты на себе. Тут остается только свое физическое существование худо-бедно поддерживать. Но часто в жизни бывает так, что победа не остается бесхозной. И пока малое количество героев действительно движет науку вперед, куда большее количество шарлатанов стремятся присвоить их себе, увы. Это несложно: поковырять крыс (часто это сбивает науку с пути истинного, ибо результат получается диаметрально противоположный), притянуть за уши результат (о том, как это делается, можно прочитать в книге "Физики продолжают шутить") - и все, можно орать про то, что они - светила науки, а без животных - никуда.