Уважаемые форумчане. мне известно, что некоторые из вас участвовали в деятельности Википедии и чем вы этот сайт считаете. К сожалению, сейчас Проект: Права Животных под угрозой закрытия: записи на проекте не обновлялись с 2010 года, много участников забанено или объявили о своём уходе, по википочте не удаётся ни с кем связаться. Сложилось мнение, что люди всё-таки решили беречь свои нервы и время. И происходит следующее: зоозащитные/вегетарианские статьи удаляются,
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?tit ... &redlink=1ссылки на зоозащитные записи убираются и появляются статьи про убийц животных, нагло именующих себя зоозащитниками. Как тут, например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0% ... 1%82%D1%8B Понимаю, многие считают, что в связи с вики-правилами об авторитетных источниках, предвзятостью вики-власти и вики-бюрократией связываться с Википедией бессмысленно. Но уверен, все здесь сторонники активной борьбы за права животных, в том числе на информационном фронте. И думаю, стоит попробовать.
Вот конкретный пример. Статья, раздел "критика".
http://ru.wikipedia.org/wiki/WWF#.D0.9A ... 0.BA.D0.B0Оппонентом выступил человек, который, судя по его речи:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0% ... 0.BE.D0.B2и фотографии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... :Wisky.pngявляется лицом заинтересованным и любыми путями будет добиваться, чтобы организации, на самом деле занимающиеся убийством животных, были представлены как ангелочки, и наоборот. Судя по записям, он там главный адепт шариковщины.
Нужно действовать по их википедийным правилам. Всё же есть там что-то, за что можно зацепиться. В связи с этим прошу "ВИТУ":
1) Дать первоисточники и, если есть, вторичные независимые источники по ссылкам 11-14 отсюда.
http://ru.wikipedia.org/wiki/WWF#.D0.9A ... 0.BA.D0.B02) В принципе, публиковать побольше ссылок при объявлении новостей.
3) Просмотрите, как участнику V. Petrov удалось сохранить статью о догхантерском сайте:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 1.82.D1.8BОсвещение в СМИ, газетах у ВИТЫ есть, и чем больше включать это в статью о нашей организации, то будет больше шансов, что ссылки на неё признают авторитетными.
4) Просто помочь. Одному трудно.( И по другим статьям приходится стараться в одиночку против не стесняющихся в выражениях сторонников охоты и эвтаназии.
Но я тоже отнюдь не оптимистически настроен к "официальной" Википедии. Поэтому предложил бы следующее. У русскоязычной зоозащиты не своей Википедии, где читатели могли бы получать объективную информацию. С радостью помог бы в её создании. При обсуждении задумки на других форумах определил следующие проблемы, могущие возникнуть при её реализации.
1) Колоссальные масштабы. Нужна бесплатная((( заинтересованность большого количества людей, умеющих должным образом писать статьи.
2) Неоднородность в российском зоозащитном движении может породить огромное количество конфликтов.
Менее затратным считаю другой замысел — превратить сайт "ВИТЫ" в нечто большее, чем он является сейчас. Кое-что написал в личных сообщениях на е-мэйл. Огорчило то, что "ВИТА" не поддержала инициативу без каких-либо объяснений. Надеюсь, это по причине загруженности, и что вы когда-нибудь ответите на вопросы.)
Пожалуйста, выскажите своё мнение насчёт позиции зоозащиты в Википедии и о необходимости в создании собственной "ВИТАпедии". Огромное спасибо.
di nadale