Форум Центра защиты прав животных «ВИТА»

Уважаемые форумчане. мне известно, что некоторые из вас участвовали в деятельности Википедии и чем вы этот сайт считаете. К сожалению, сейчас Проект: Права Животных под угрозой закрытия: записи на проекте не обновлялись с 2010 года, много участников забанено или объявили о своём уходе, по википочте не удаётся ни с кем связаться. Сложилось мнение, что люди всё-таки решили беречь свои нервы и время. И происходит следующее: зоозащитные/вегетарианские статьи удаляются,

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?tit ... &redlink=1

ссылки на зоозащитные записи убираются и появляются статьи про убийц животных, нагло именующих себя зоозащитниками. Как тут, например:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0% ... 1%82%D1%8B

Понимаю, многие считают, что в связи с вики-правилами об авторитетных источниках, предвзятостью вики-власти и вики-бюрократией связываться с Википедией бессмысленно. Но уверен, все здесь сторонники активной борьбы за права животных, в том числе на информационном фронте. И думаю, стоит попробовать.



Вот конкретный пример. Статья, раздел "критика".

http://ru.wikipedia.org/wiki/WWF#.D0.9A ... 0.BA.D0.B0

Оппонентом выступил человек, который, судя по его речи:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0% ... 0.BE.D0.B2

и фотографии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... :Wisky.png

является лицом заинтересованным и любыми путями будет добиваться, чтобы организации, на самом деле занимающиеся убийством животных, были представлены как ангелочки, и наоборот. Судя по записям, он там главный адепт шариковщины.

Нужно действовать по их википедийным правилам. Всё же есть там что-то, за что можно зацепиться. В связи с этим прошу "ВИТУ":

1) Дать первоисточники и, если есть, вторичные независимые источники по ссылкам 11-14 отсюда.

http://ru.wikipedia.org/wiki/WWF#.D0.9A ... 0.BA.D0.B0

2) В принципе, публиковать побольше ссылок при объявлении новостей.

3) Просмотрите, как участнику V. Petrov удалось сохранить статью о догхантерском сайте:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 1.82.D1.8B

Освещение в СМИ, газетах у ВИТЫ есть, и чем больше включать это в статью о нашей организации, то будет больше шансов, что ссылки на неё признают авторитетными.

4) Просто помочь. Одному трудно.( И по другим статьям приходится стараться в одиночку против не стесняющихся в выражениях сторонников охоты и эвтаназии.




Но я тоже отнюдь не оптимистически настроен к "официальной" Википедии. Поэтому предложил бы следующее. У русскоязычной зоозащиты не своей Википедии, где читатели могли бы получать объективную информацию. С радостью помог бы в её создании. При обсуждении задумки на других форумах определил следующие проблемы, могущие возникнуть при её реализации.

1) Колоссальные масштабы. Нужна бесплатная((( заинтересованность большого количества людей, умеющих должным образом писать статьи.
2) Неоднородность в российском зоозащитном движении может породить огромное количество конфликтов.



Менее затратным считаю другой замысел — превратить сайт "ВИТЫ" в нечто большее, чем он является сейчас. Кое-что написал в личных сообщениях на е-мэйл. Огорчило то, что "ВИТА" не поддержала инициативу без каких-либо объяснений. Надеюсь, это по причине загруженности, и что вы когда-нибудь ответите на вопросы.)



Пожалуйста, выскажите своё мнение насчёт позиции зоозащиты в Википедии и о необходимости в создании собственной "ВИТАпедии". Огромное спасибо.



di nadale

Сейчас в статье Википедии о "Вите" наткнулась вот на это в разделе критики:



Конечно, я это удалила, но не уверена, что не вернут...

Вообще, мне нравится идея о создании зоозащитного варианта Википедии, в тем более, что подобные проекты уже организуют даже для фильмов, книг и компьютерных игр...
Но даже если идея не приживется, все равно не стоит забрасывать Википедию, похоже, подобного бреда не избежать.

Такая идея уже давно назрела. Нужны люди, которые помогли бы. Рабочих рук не хватает. Проектов очень много висит.
Если готовы помогать, оставьте контакт, скайп, мыло или еще чего-нибудь.
Да дохи уже не знают, что бы Вите приписать. И ОСВ на нас вешают, теперь вот бредятина про "упразднение породистого собаководства". Хотя речь шла о лицензировании деятельности заводчиков, чтобы не каждый идиот мог разводить потенциально опасную собаку. Ну так заводческому лобби невыгодно ж, главное спаривать и спаривать, чтоб деньжат побольше. Неадекватных собак некому даже выявлять, всех продают без разбору. И что с собакой заниматься надо не каждый купивший ее осознает. А потом милый щеночек когда подрастет и начнет на хозяина кидаться, куда он отправится? Правильно, на ту же улицу, где благополучно может загрызть ребенка. Я уже молчу про то, что в 90-е заводчики скупали подешевке выбракованных на Западе собак, в том числе по псих. отклонениям и от них пошло очень много опасного потомства.

_________________