Форум Центра защиты прав животных «ВИТА»

Текущее время: 08 дек 2019, 02:17

Часовой пояс: UTC




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 52 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2010, 21:26 
Администратор

Зарегистрирован: 04 май 2008, 21:37
Сообщения: 4528
Я: Веган-сыроед
Госдума подсовывает фальшивку вместо Закона «О защите животных от жестокого обращения»
Изображение

«По сути это подмена: это не закон о защите животных от жестокости, а закон об эксплуатации животных и напоминает он список услуг зоомагазина и правила выгула собак - вам укажут в какую руку переложить поводок, выходя на улицу.» - Константин Сабинин, руководитель проектов Центра защиты прав животных "ВИТА".

Как содержать хомяка-компаньона
http://www.gazeta.ru/social/2010/11/22/3443497.shtml
«Мы ожидали начала работы Госдумы над другим, комплексным законом в защиту животных от жестокости, проект которого также находится в настоящее время в Госдуме», ― говорит президент центра защиты прав животных «Вита» Ирина Новожилова. По ее словам, депутаты сосредоточились только на животных-компаньонах, а в законе должны быть представлены и другие сферы использования животных человеком. «Самая большая и проблемная сфера ― животноводство. Дальше идут опыты, меха, индустрия развлечений ― охота, рыбная ловля, бои с животными, цирки, зоопарки, фотобизнес с животными, реклама, бега, использование животных в кинематографе, в художественных акциях, ― говорит она. ―

Госдума пошла по пути дробления комплексного закона по различным сферам. В результате вместо одного федерального закона о защите животных всех категорий мы получим около 30 отдельных законов».

Как говорит Новожилова, еще в 2000 году в Госдуму был внесен законопроект, «подготовленный на основании самых современных законов других стран». «Но его отклонили, а в 2008 году председатель профильного комитета сняла его с повестки дня, ссылаясь на якобы существующие положения в защиту животных, представленные в законах о животном мире и о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан», ― отмечает Новожилова.

По словам правозащитницы, активная работа над нынешним законопроектом началась после обращения музыканта Андрея Макаревича к чиновникам. Проблему бездомных животных и «зависшего» в Госдуме законопроекта о гуманном отношении к животным он успел поднять сначала на встрече с Владимиром Путины, потом в письме к Юрию Лужкову и затем осенью на встрече уже с Дмитрием Медведевым.

«Но я не понимаю, зачем создавать такой неполный закон, если в Госдуме лежал подробный проект. Наверное, домашние животные ― сфера, привлекающая больше внимание, ― считает она. ― Но в России не защищены животные всех категорий. Обращение с животными чудовищно везде. Начнем с того, что в России даже в случае мучительной смерти от онкологии IV степени усыпить животное гуманно невозможно. У нас используются препараты дитилин и листенон, которые не отключают сознание, а парализуют дыхательные мышцы, ― и животное погибает в результате продолжительного мучительного удушья».

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/social/2010/11/22/3443497.shtml


Человек собаке друг, сосед и компаньон. Шарики и Мурзики попадут в правовое поле
ФИНАМ ФМ. "Своими словами". 23 ноября 2010. Прямой эфир 18:20:
МУРАВЬЁВ: Константин Сабинин к нам присоединяется, руководитель проектов центра защиты прав животных "Вита". Константин, добрый вечер.

САБИНИН: Добрый вечер.

МУРАВЬЁВ: Скажите, пожалуйста, вот разграничение животных, которые так или иначе сотрудничают с человеком... Ну, мы не говорим про гастрономические пристрастия людей, потому что всё-таки, мне кажется, курица в супермаркете в этот список не попала, но она тоже животное, в принципе.

Вот деление на три категории. Что должно измениться в судьбах несчастных четвероногих после того, как стало понятно, кто животное-компаньон, кто животное служебное, а какое животное может быть использовано в культурно-зрелищных мероприятиях? Хотя, если вот ту самую личинку тритона, например, с балкона в большом количестве выкидывать на улицу, она может легко превратиться... Создать культмассовое мероприятие.

САБИНИН: На самом деле это не закон в защиту животных, это закон против животных.

МУРАВЬЁВ: Почему?

САБИНИН: Здесь смешного мало, это абсолютно регрессивный закон, абсолютно реакционный закон. Это подмена на самом деле того закона, который был передан Макаревичем в руки Путину, того закона, который являлся просто блестящим на уровне всех европейских и мировых законов о защите животных.

Потому что, как вы тут мило смеялись, это, наверное, можно представить законом для тех, кто любит хорошо поесть тех животных, которых жестоко убивают на бойне, жестоко содержат на животноводческих фермах. Кто хочет одеться в меха тех животных, с которых жестоко сдирают заживо, или применяя жестокие средства иные на зверофермах. Тот, который пользуется косметикой, которую жестоко тестируют на животных, тот, который любит забавляться в цирке и зоопарке, невзирая на то, как жестоко обращаются там с животными на глазах или больше в кулуарах. Каким образом эти животные попадают в цирки, зоопарки, как они погибают и так далее и тому подобное. Эти все сферы, они не вошли в этот закон, их там нет.

МУРАВЬЁВ: Константин, но сейчас, по крайней мере, прописываются взаимоотношения человека и животного в его квартире, на территории обитания двух существ – человека и животного.

САБИНИН: Ну, понимаете, это полная сегрегация какая-то происходит. То есть, мы выделяем один наш любимый вид, причём, скорее всего, своего личного кота Мурзика и своего личного пса Барсика, а на остальных просто начхать. Не говоря уже о тех подвальных, беспризорных животных, о тех животных, которые живут поодаль и вообще не видны нам. Понимаете, это какая-то ханжеская норма утверждается в обществе, это просто кощунственный подход.

Понятно, откуда ветер дует, это опять сработало лобби какое-то заводческое и лобби людей, которые заинтересованы в продолжении бизнеса на страдании животных. То есть, никто из составителей этого закона не помышлял вообще об ограничении, о запрете страданий животных или, по крайней мере, сведении их к минимуму. Это абсолютно потребительский закон, то есть, опять делают удобно человеку, совершенно не воспринимая животное как живое существо с нервной системой и с тем ощущением боли, которое, не дай бог, испытать человеку, попав на бойню или в подобные лаборатории, где его...

МЕТЛИНА: Константин, скажите, пожалуйста, почему этот закон... Я понимаю то, о чём вы говорите. Это называется, наверное, могло бы называться законом о жестоком обращении с животными...

САБИНИН: О защите животных от жестокого обращения. Он так и назывался, и его проект существует в Думе, мало того, он был передан Макаревичем лично в руки Путину...

МЕТЛИНА: Константин, ответьте на вопрос: почему он мотыляется уже долгие годы, и его никак не могут принять?

МУРАВЬЁВ: Первый вариант появился ещё в 2000 году.

САБИНИН: Я вам объясню. Просто существует очень серьёзное живодёрское лобби, например, вивисекторы, возглавляемые вивисекторами из МГУ, которые не хотят контроля над своими жестокими и порой бессмысленными опытами. Не хотят звероводы, меховщики, чтобы контроль над их индустрией осуществлялся. Не хотят кинологи, заводчики собак, которые не любят свои собак, а продают их, они воспринимают их как вещь, понимаете. Вот эти силы заинтересованы, чтобы подобный закон...

Нормальный закон о защите животных от жестокого обращения не прошёл, а вот эти люльки-матюльки, я не знаю, как это назвать можно... То есть, понимаете, ситуация... Россия просто загибается от жестокости к животным, просто загибается. Мы получаем несколько сотен жалоб в день со всех концов России. А этот закон... Это, я не знаю, всё равно, что человек попал в аварию, лежит в реанимации, борется за свою жизнь с большим трудом, а вместо лечения ему предлагают какой-то косметический макияж, чтобы он умер красиво.

МУРАВЬЁВ: Константин, тезисно, что...

САБИНИН: Так и Россия помрёт. Понимаете, пока не будет закона о защите животных от жестокого обращения нормального, а не вот этой подмены, то это бессмысленно всё. Это, пожалуй, самый главный вообще закон, который должен быть принят в России. Потому что всё остальное... Ну, это тест, я не знаю, на вшивость, если такой закон не приняли...

МУРАВЬЁВ: Хорошо. Константин, тезисно, по вашему мнению, что должно быть в законе такого, что позволит сделать его таким, чтобы он устраивал вас как руководителя проекта центра защита прав животных "Вита"?

САБИНИН: Этот закон существует, он лежит в Госдуме 10 лет, там прописаны все пункты, как нужно обращаться со всеми животными, независимо от целей их использования. То есть во всех сферах: в животноводстве, в звероводстве, в опытах, в развлечениях, и компаньоны. А этот закон, по сути, сведён к одной лишь пятой, самой видимой части.

Понимаете, люди живут в основном в городах, они видят как над собачками, над кошечками издеваются. Ну, вот и вся проблема. А всё остальное скрыто. Этот закон закроет навсегда вот эти сферы. Тем более, вы прекрасно знаете, как принимаются в нашей стране законы столетиями, и как они потом... Это уже отдельно, как они осуществляются, но как они принимаются... То есть, вот этот закон будет принят для галочки, и все потрут с удовольствием руки – животные у нас защищены в России, закон есть.

МЕТЛИНА: Хорошо. Константин, скажите, пожалуйста, у нас существует, например, животноводство, овцеводство, у нас огромное количество птицефабрик по всей стране, у нас есть зверофермы, которые разводят ту же самую норку, соболя (это статья экспорта была с Советского Союза). Вот об этой разновидности животных здесь нет ни одного слова вообще. То есть, здесь это всё...

САБИНИН: Конечно, я об этом и говорю. Понимаете, животное... Мы, конечно, ставим за скобки человека, хотя он тоже животным является, но мы говорим о тех животных, которые не являются человекообразными...

МЕТЛИНА: Хорошо. Константин, что вы предлагаете? Прекратить есть мясо, мясо птицы, носить мех, правильно?

МУРАВЬЁВ: И пить молоко.

САБИНИН: В идеале, конечно же, да. Если человек умный, в конце концов, он придёт к этому, как Лев Толстой и огромное количество людей...

МУРАВЬЁВ: Лев Толстой на полустанке плохо кончил...

САБИНИН: ...Даже ООН это утверждает, что если человечество не станет вегетарианцами, то Земля обречена. Но это другой вопрос. Понимаете, закон как бы должен стимулировать человека к мысли: а гуманен ли я, что я ношу, что я ем, что я вижу, что я использую, как я использую? Вот эта цель главная закона должна быть, а вовсе не под козырёк и исполняем. Но этого нету. Почему? Потому что тёмные силы не хотят его принятия. А что касается...

Вот, смотрите, я вам расскажу, почему в 2000 году этот федеральный закон не был принят. Я был на совещании в Госдуме. И вот женщина одна из Минсельхоза говорит: "Я инспектировала зверофермы, и вот мы там применяем дитилин, тот вот дитилин, которым убивают сейчас бездомных собак. Великолепно срабатывает".

Я говорю: "Простите, вы инспектировали, вы смотрели... Вы сделали инъекцию лисам, норкам и так далее, и пошли по рядам. А смотрели дальше, что с ними происходит?" "Да, они умирают". "А через сколько они умирают и как они умирают?" – задаю я ей вопрос. Она молчит. Потому что это жуткая смерть в конвульсиях в течение нескольких минут. По сути, умерщвление через удушье, жестокое и очень долгое. Вот такой человек был против принятия этого закона.

МЕТЛИНА: Константин, я вам хочу сказать, что в Соединённых Штатах смертная казнь не применяется, потому что у них там препарат закончился, который, знаете, применяется для лёгкого отхода в мир иной. И, тем не менее, Константин, возможно, этот законопроект и слаб сам по себе, но, может быть, не перегибать палку? И в стране, в которой совершается самое большое количество бытовых убийств в мире, безусловно, говорить о вегетарианстве, и о том, что мы все сейчас, как Лев Толстой, задумаемся, пожирая, значит, куриную ножку... У нас есть ряд просто ресторанов, которые все, так сказать...

САБИНИН: Я не согласен с вами. Вы знаете, сначала человек убил животное, а потом человека. Это просто исторический факт. Пока люди едят животных, они будут убивать, будут войны, будут терроризм. Вот такая точка зрения.

МУРАВЬЁВ: Спасибо огромное. Константин Сабинин, руководитель проектов центра защиты прав животных "Вита"
http://finam.fm/archive-view/3347/2/

скачать - (30.5 Мб, 96 Кб/c )

Госдума опять завела сказку про белого бычка:
«Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!»

_________________
От убийства животного до убийства человека - один шаг. Лев Толстой


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2010, 21:38 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2010, 21:39
Сообщения: 2068
Я: Веган-сыроед
Цитата:
Кроме случаев заражения бешенством всех животных ― и бродячих, и служебных, и домашних ― разрешается умерщвлять, только если они страдают от травм или болезни, нападают на человека, не будучи на службе.
Т.е. если за палец тяпнет, можно убить?

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2010, 07:14 
Администратор

Зарегистрирован: 04 май 2008, 21:37
Сообщения: 4528
Я: Веган-сыроед
«По сути это подмена: это не закон о защите животных от жестокости, а закон об эксплуатации животных и напоминает он список услуг зоомагазина и правила выгула собак - вам укажут в какую руку переложить поводок, выходя на улицу.

При том, что в России ко всем животным расцветает абсолютно безнаказанная жестокость ко всем животным во всех сферах, выделять для защиты лишь один кастовый вид - животных-компаньонов - цинично, ещё более сверхцинично пополнять эту нишу традиционно приближенных к человеку животных, карликовыми мини-пигами и др. экзотами, изъятыми из природы и исковеркаными селекцией. Это значит законодательно закрепить муки для всех остальных животных - коров, свиней, лошадей, лосей, медведей, кроликов, дельфинов и других "сельскохозяйственных", "подопытных", "пушных", "охотничьих" и т.д. Сострадание не может быть избирательным. Либо ты добр ко всем, либо ни к кому. Иначе это ханжество, своеобразный "гуманизм только для мини-пигов". Это видовой фашизм - спесишизм.

Вообще, ситуация с законом напоминает перевёртыш легенды про Ноя. Грядёт всемирный потоп, Ною указали на условие спасения: построй большой ковчег, возьми каждой твари по паре, тогда спасёшься. А наш современный Ной, соорудив лишь один нос корабля и закинув туда незабвенную пару - кошку с собакой да ещё с мини-пигом, отчаливает... да далеко ли без бортов, кормы и днища такой один нос уплывёт? Абсурд.» - Константин Сабинин, руководитель проектов Центра защиты прав животных "ВИТА".

_________________
От убийства животного до убийства человека - один шаг. Лев Толстой


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2010, 09:13 

Зарегистрирован: 17 окт 2009, 17:00
Сообщения: 484
Откуда: Санкт-Петербург
Я: Веган
"К владельцам животных-компаньонов (то есть домашних питомцев), артистов и служебных животных предъявляются единые требования. Хозяева должны достаточно кормить и поить животных, обеспечивать их потребности «во сне, движении и естественной активности»."

Под животными-артистами тогда должны подразумеваться все животные? Например медведю сидящему в клетке метр-на-метр больше 23 часов в сутки обеспечивается "естественная активность"?...
Очень странно будет выглядеть закон, говорящий только о цирковых собаках, когда рядом с ними бок о бок еще хуже мучаются медведи, львы и т.д. :sm26:

"Владельцы животных для культурно-массовых мероприятий помимо общих требований должны обеспечить безопасность зрителей, получить у местного органа самоуправления разрешение на проведения шоу, не использовать жестокие методы при дрессировке, не заставлять выполнять животных систематически действия, которые могут их травмировать, и не помещать не переносящих неволю животных в клетки. Запрещено давать животным какие-либо препараты, которые снижают или повышают их активность.

Что имеется ввиду под "общими требованиями"? В таком случае участие всех диких животных в цирках и т.п. отменяется?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2010, 11:32 

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 20:10
Сообщения: 19
А что по поводу этого абзаца? Там действительно так написано?

Цитата:
Кроме всего этого законопроект запрещает использовать любых животных «в учебных, научных и медицинских целях», если это приводит к гибели зверя или причиняет ему боль. (Как в таком случае должны производиться опыты над животными ― в проекте не указывается, авторы разъяснить этот вопрос также не смогли)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2010, 11:38 
Администратор

Зарегистрирован: 04 май 2008, 21:37
Сообщения: 4528
Я: Веган-сыроед
Для галочки.

_________________
От убийства животного до убийства человека - один шаг. Лев Толстой


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2010, 16:08 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2010, 21:39
Сообщения: 2068
Я: Веган-сыроед
Да уж. Это единственный абзац, который "катит". Вот пусть тотальный запрет вивисекции примут в 2 строчки, а то развезли гон.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2010, 17:21 
Администратор

Зарегистрирован: 04 май 2008, 21:37
Сообщения: 4528
Я: Веган-сыроед
Закон явно подготовлен заводчиками - людьми, имеющих животных и в хвост и в гриву. Все обнадёживающие для животных пункты вставлены второпях для маскировки. Но это обманка.

_________________
От убийства животного до убийства человека - один шаг. Лев Толстой


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2010, 17:57 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2010, 16:02
Сообщения: 630
Откуда: Краснодар
Я: Веган-сыроед
Законопроект лицемерный и отвратительный,но самое печальное,что в результате процедуры принятия,после всех поправок во всех чтениях,уверена-закон станет только хуже(это в том случае,если он вообще будет принят).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 дек 2010, 05:57 

Зарегистрирован: 10 сен 2010, 09:06
Сообщения: 70
Откуда: Глухая деревня "Поющий Соловей"
Я: Веган
Фальшивка?.. :sm11: И как им не стыдно! Самих бы их...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 дек 2010, 18:57 

Зарегистрирован: 01 дек 2010, 18:26
Сообщения: 18
Откуда: Россия\Москва
Я: Вегетарианец
Как им не стыдно?! :sm2:
У Медведева есть собака, вот он и принял такой закон!... :sm11: :sm50:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 дек 2010, 20:10 

Зарегистрирован: 20 май 2009, 12:38
Сообщения: 1378
Я: Веган-сыроед
Ведущих - в топку..... :sm57: :sm2: Несколько раз переслушивала запись....Эфир не совпадает со стенограммой. Самим стыдно стало за свои слова.......


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 дек 2010, 18:22 
Администратор

Зарегистрирован: 04 май 2008, 21:37
Сообщения: 4528
Я: Веган-сыроед
На самом деле, ведущих можно понять: у них работа такая - будоражить публику. А чем ещё более можно развеселить, как не перечислением новых видов "домашних" животных - от хомячков до аксолотлей. Каков "закон" - такова и реакция, правильно, один смех, если бы не было так грустно.
"К животным-компаньонам, кроме собак, кошек и лошадей, относятся: карликовые свиньи, домашние хорьки, белки, декоративные крысы, морские свинки, декоративные мыши, хомяки, песчанки, дегу, шиншиллы, бурундуки и декоративные кролики. Туда же в животные-компаньоны попали неведомым образом ежи, также кряквы, фазановые, голубеобразные, попугаеобразные, вьюрковые, ткачиковые и овсянковые, ястребы-перепелятники и ястребы-стервятники. Мелкие неядовитые пресмыкающиеся: хамелеоны, полозы, черепахи, ящерицы, игуаны. Туда же членистоногие животные: раки, лягушки, тритоны, квакши и аксолотли. Для тех, кто не знает аксолотля, мы залезли в "Яндекс". Это дивное такое создание мучно-бледного цвета, абсолютно непонятной этимологии..."

Эта версия закона подла. Она узаконивает новые виды рабов. И лишает надежды на освобождение этих и всех тех животных, виды которых даже не оговорены. Нельзя допустить его принятия.

_________________
От убийства животного до убийства человека - один шаг. Лев Толстой


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 дек 2010, 18:42 

Зарегистрирован: 20 май 2009, 12:38
Сообщения: 1378
Я: Веган-сыроед
Veg писал(а):
На самом деле, ведущих можно понять: у них работа такая - будоражить публику. А чем ещё более можно развеселить, как не перечислением новых видов "домашних" животных - от хомячков до аксолотлей.

Если бы только это. :sm57: :sm26: От внимательного слушателя и читателя ничего не скроется. Я уж молчу о том, что они больше половины передачи посвятили не теме о животных, а обмусоливанию предыдущей темы - громко охали и ахали, кряхтели и крякали по поводу вздорожания водочки и цигарок.....А фраза ведущего-мужика:
"а недоваренные раки - тоже причисляются к домашним питомцам?". И в конце эфира - типа, наконец-то закончилась эта фигня, котлет нам в студию!". Это не вошло в стенограмму. Ну, да хрен бы с ними. Кстати, у женщины-ведущей весьма не приятный голос, хотя вела она себя достойней, чем ее коллега.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 дек 2010, 20:07 
Администратор

Зарегистрирован: 04 май 2008, 21:37
Сообщения: 4528
Я: Веган-сыроед
Про раков - это самое распространённое. Милые супруги Стриженовы, будучи популярными ведущими утреннего эфира на Первом канале, именно так и смеялись в 2000: дескать, что же теперь и раков не поесть? Тогда, в первоначальном варианте закона предполагалась умерщвлять раков до варки, ведь их варят живыми. Но столь радикальную для варваров статью убрали. А смех остался.
Судя по тексту, автор этой подделки закона очень любит раков... есть сваренными заживо. И данные разведки подтвердили это. Кадавриада.

А про ведущих этой передачи... я бы не судил так строго, всё таки не шибко прерывали, дали немного высказаться... Ну, а уровень цинизма... средний, как у всего общества... Про Толстого, конечно, подловато. Котлет и раков - тоже.... Таково общество... подловатенькое...?

_________________
От убийства животного до убийства человека - один шаг. Лев Толстой


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 дек 2010, 18:08 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 ноя 2010, 16:02
Сообщения: 630
Откуда: Краснодар
Я: Веган-сыроед
А что еще можно ожидать от журналистов и политиков-представителей второй и третьей древнейших профессий соответственно?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 дек 2010, 10:27 

Зарегистрирован: 03 ноя 2010, 15:57
Сообщения: 2
Я: Веган
Получается, что народу опять замыливают глаза и подсовывают совсем не то, чего ждали.
Надо пытаться предотвратить принятие данного закона. Хотя бы опять обращением общественности и письмами по всем известным адресам. Единственно, для этого нужна комплексная оценка закона, в понятной форме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 дек 2010, 09:23 
Администратор

Зарегистрирован: 04 май 2008, 21:37
Сообщения: 4528
Я: Веган-сыроед
Депутаты забыли о мышах и коровах
Мосалова Ксения
Изображение
На прошлой неделе единороссы внесли в Госдуму законопроект «Об ответственном обращении с животными». Петушиные бои запретят, за мучение животных будут штрафовать на 5 тысяч или давать 15 суток ареста.

На прошлой неделе единороссы внесли в Госдуму законопроект «Об ответственном обращении с животными». На первый взгляд, всё в нём хорошо — петушиные бои запретят, за мучение животных будут штрафовать на 5 тысяч или давать 15 суток ареста. Но защитники животных, прочитав законопроект, пришли в ужас.

Тема защиты животных от жестокости муссируется в Госдуме уже давно. В 2000 году подобный законопроект прошёл три чтения, был одобрен СовФедом, но Путин в последний момент его отклонил. И только после того, как в мае Андрей Макаревич на встрече с премьером заявил, что без подобного закона страна уже задыхается, дело сдвинулось с мёртвой точки.

– Мы крайне недовольны получившимся законопроектом, потому что он кастрированный. Нужно было отразить пять сфер: убийство животных на мясо, на меха, опыты над животными, животные в индустрия развлечения и животные-компаньоны (домашние любимчики — прим. авт.), – жалуется мне президент центра защиты прав животных "ВИТА" Ирина Новожилова. – Но депутаты отразили только последнюю сферу.

В законопроекте, действительно, нет ни слова про домашний скот, диких животных, а также мышей, крыс, ящериц, крокодилов и ядовитых змей. Есть несколько пунктов о содержании животных в цирках и зоопарках, но больше всего внимания уделяется почему-то собакам, причём исключительно домашним. В статье «Общие правила выгула собак» запрещается выводить их без поводка, намордника и ошейника с телефоном хозяина.

– По опытам над животными всего один пунктик, хотя нужен целый раздел, – объясняет Новожилова. – Никто не знает, что животные в России на усыплении умирают 20 минут от лекарства, которое парализует мышцы и вызывает удушье. Тогда как во всём цивилизованном мире уже давно используется наркотик, быстро отключающий сознание животного без всяких мучений.

Кроме того, депутаты, включив в список животных-компаньонов рыбок и моллюсков, совсем забыли о животных, с которыми все привыкли фотографироваться на курортах.

– В Киеве давно запретили фотобизнес с животными, у нас же этого нет, – вздыхает Новожилова.

К слову, больше общественников законопроектом недовольны, как ни странно, сами владельцы домашних животных. Громче всех негодуют собачники. По их мнению, ошейники с телефонами и обязательная регистрация бойцовых и охранных собак это уже слишком. Пожалуй, единственный весомый плюс законопроекта — запрет выгула собак на детских площадках и территории школ. Только вот будет ли это как-то отслеживаться?http://www.sobesednik.ru/incident/deputaty-zabyli-o-myshakh-i-korovakh

_________________
От убийства животного до убийства человека - один шаг. Лев Толстой


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 дек 2010, 09:25 
Администратор

Зарегистрирован: 04 май 2008, 21:37
Сообщения: 4528
Я: Веган-сыроед
Чтобы собеседники не забывали о коровках:
Холокост - в Вашей тарелке
Фотофильм
http://www.vita.org.ru/video/vegvideo/holocaust.swf
Интервью
http://www.vita.org.ru/veg/veganstvo/holocaust.htm

_________________
От убийства животного до убийства человека - один шаг. Лев Толстой


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2010, 19:28 

Зарегистрирован: 13 дек 2010, 15:46
Сообщения: 1
Я: Веган
Вы знаете, я тут новенькая, но давно слежу за делами звериными. И когда прочитала о законопроекте то вначале очень обрадовалась, а потом огорчилась. Дело в том что закон не только опускает всех "продуктивных животных" с которыми можно поступать как угодно, но и фактически ничего не делает для контроля численности животных компаньенов. Я не знаю как надо начинать кампанию, и не очень уверена что из этого может получится, но хотела бы попросить всех людей неравнодушных к звериным судьбам оставить свои комментарии на
http://animalsinrussia.wordpress.com

Я понимаю, что вы уже высказали свое мнение на форуме Вита, но я бы хотела вас все равно попросить о сотрудничестве и помощи в "продвижении" блога. Потому что с моей точки зрения не плохо было бы создать ресурс на котором встретились бы люди с разным "бэкграундом", а именно люди которые хотят адекватный закон для своих собак или кошек (при этом не задумываясь о других животных) и люди которые не разделяют животрных на своих и чужих (или на тех кого мы любим и на тех кого мы едим).

Пожалуста, людям нужно собраться вместе и чем больше наберется таких людей тем больше шансов быть услышанными. Сейчас настало очень благоприятное с точки зрения политики время. Оба "гаранта конституции" пытаются завоевать симпатии людей. И если получится набрать достаточно голосов, то возможно еще не принятый закон удастся изменить и вставить в него хотя бы что-то реально защищающее животных от жестокого обращения.

Заранее благодарю за помощь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2010, 13:59 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 май 2008, 11:46
Сообщения: 21
Я: Веган-сыроед
Всю гнилую суть этого закона показывает наличие двух видов лошадей. Лошади-компаньона и продуктивной лошади.
Первая попадает под действие закона, вторая - нет. Класс :sm114:
И ее принадлежность определяет хозяин.
Приходит милиция:
- Здравствуйте, на вас поступила жалоба, что вы плохо кормите свою лошадь!
- О, не беспокойтесь, это продуктивное животное, я держу его на мясо!
- А, отлично, нет проблем, простите за беспокойство!
Редкостный кретинизм. Объясните лошади, которую ведут, чтобы сдать на колбасу, что просто она продуктивное животное, и что она совсем не та лошадь-компаньон, за которой должны нормально ухаживать.
Плохое кормление рыбок наказуемо серьезнее, чем жестокое убийство коровы? :sm57:
Маразм крепчал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 янв 2011, 19:37 

Зарегистрирован: 04 апр 2010, 07:49
Сообщения: 23
Я: Веган
В нашей жестокой варварской стране чиновники никак не хотят потерять огромные деньги, которые могут отмывать на смертях бездомных собак, конечно, Закон о защите животных им совсем ненужен.Случаи ужасной жестокости происходят постоянно и все остается безнаказанным.В Самаре мэр Азаров усиленно рвался к власти, обещая решение проблемы бездомных животных гуманными мерами, но получив свой трон, стал уничтожать собак с помощью фирмы с дебильным названием "экоВоз".Вот так обманул избирателей и выделяет огромные средства из бюджета на уничтожение животных, которых люди мечтают защитить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 янв 2011, 20:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2008, 16:46
Сообщения: 2556
Я: Веган-сыроед
Последнее сообщение пришлось отредактировать. Человеконенавистнические высказывания у нас категорически запрещены.

_________________
"И как бы трудно ни бывало, ты верен был своей мечте..." ("На безымянной высоте")


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2011, 10:51 

Зарегистрирован: 09 янв 2011, 10:27
Сообщения: 3
Я: Вегетарианец
При принятии правильных законов государство только выигрывает, все просто. Например сократить численность бродячих кошек и собак помог бы закон о прописке по месту жительства хозяина. Остальных животных разместить в приюты и стерилизовать, и конечно искать хозяина. Многие страны имеют в этом деле опыт, почему бы России не перенять. Как достучаться до чиновников?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2011, 11:37 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 окт 2010, 21:39
Сообщения: 2068
Я: Веган-сыроед
irina67 писал(а):
При принятии правильных законов государство только выигрывает, все просто. Например сократить численность бродячих кошек и собак помог бы закон о прописке по месту жительства хозяина. Остальных животных разместить в приюты и стерилизовать, и конечно искать хозяина. Многие страны имеют в этом деле опыт, почему бы России не перенять. Как достучаться до чиновников?
Государство выиграет, а правительство - нет. Деньги отмывать надо? Надо! Бизнес за правительством стоит и оплачивает их пиар-кампании предвыборные? Стоит! Бизнес негодуэ. Как прописка решит проблему? Лишняя бумажная волокита!

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 52 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB