СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛИ О ПРАВАХ ЖИВОТНЫХ
19.02.2009 18:11
В последнее время СМИ все чаще обращают внимание на сложившуюся в России плачевную ситуацию с охраной прав животных. В частности, по Первому каналу недавно показывали телесюжет о жестоком обращении с животными в передвижных зверинцах. А права животных - один из важных параметров, по которому во всем мире судят о степени развитости гражданского общества и его институтов.
При этом гражданское общество в России оказалось достаточно развитым, чтобы возмутиться действиями тех, кто выставляет напоказ умирающих от голода, холода и болезней животных, однако существующих правовых институтов оказывается явно недостаточно для пресечения этих жестокостей.
Существующая правовая база перестала удовлетворять возросшие потребности современного человека в распространении гуманистических идеалов на окружающий мир. В России это ощущается особенно остро, поскольку страна до сих пор не имеет Федерального Закон "О защите животных от жестокого обращения", аналогичного законам, принятым во всех цивилизованных странах мира."
«Как вы думаете, нужен ли России специальный закон, защищающий права животных?» - с таким вопросом обратился корреспондент Regions.ru к священнослужителям и экспертам.
Священнослужители единодушно заявили, что защищать животных от людской жестокости необходимо. Однако многие из них напомнили, что следует избегать тех крайностей, в которые подчас впадают защитники животных за рубежом. Формулировки закона должны быть точными и аккуратными, подчеркнули они.
См. также:
Люди в большом долгу перед животными (
Мнения парламентариев)
Абсолютно беззащитными сегодня назвал животных известный православный миссионер игумен Сергий (Рыбко), настоятель храма Сошествия Святаго Духа на апостолов на Лазаревском кладбище.
"Необходимость закона, который бы защищал права животных, действительно обусловлена в том числе и тем, что такой закон существует в любой цивилизованной стране. Другое дело, что в этом вопросе важно не входить в крайности. Животные все же созданы Богом, чтобы служить человеку, а не наоборот. С одной стороны, жестокость к ним, неоправданное убийство животных не делают чести никому. С другой стороны, позиция «зеленых», которые порицают ношение шуб, употребление в пищу мяса – тоже крайность", сказал батюшка.
"Закон действительно необходим, потому что животные у нас сейчас абсолютно беззащитны. Пусть он защитит тех животных, которые дожили до наших дней", - сказал он.
Ахмед-хаджи Тагаев, первый заместитель председателя ДУМ Дагестана, считает ситуацию с правами животных последствием общего нравственного упадка общества.
«У нас много абсурдных вещей, и из этой категории и закон о защите прав животных. Сама нужда в специальном законе говорит о нравственной пустоте. Любое живое существо имеет такое же право на бытие, как и любой человек, и этим правом животные наделены от Всевышнего. Какой же человек имеет право издеваться над животными и решать их судьбу по своему усмотрению? Это говорит о том, что наше общество стало настолько безнравственным, что мы вынуждены издавать такой закон», - сказал он.
Ахмед Махметов, руководитель пресс-службы Духовного Управления мусульман Поволжья, полагает, что специальный закон, защищающий права животных обязательно должен учитывать множество аспектов, связанных с этой темой.
«Доброе, милосердное отношение к животным всегда поощрялось исламом. Домашние животные в принципе предназначены приносить пользу человеку и достойны соответствующего отношения. Существует хадис пророка Мухаммеда про грешную женщину, которая накормила и напоила истощенную кошку, за что попала в рай», - рассказал он.
«В передвижных зверинцах, по моему личному мнению содержание диких зверей вообще мало оправдано. Животных не только лишили свободы, но еще и относятся к ним немилосердно. И все это ради наживы», - сказал он.
«Другой вопрос - содержание домашних животных в городских условиях. С этим вопросом связана масса других аспектов – защита людей от животных, отходы жизнедеятельности домашних питомцев, брошенные и бродячие животные в условиях города. У мусульман, к примеру, считается, что собака не должна жить вместе с людьми, потому как есть риск разного рода инфекций. Хотя та же собака в других условиях (для пастуха или охотника, например) - незаменимый помощник. Законопроект должен принимать во внимание все такие моменты», - заключил он.
По мнению первого заместителя председателя, управляющего делами Российского объединенного Союза христиан веры евангельской (пятидесятников) Константина Владимировича Бендаса, закон о защите прав животных может стать хорошей преградой для жестокости к людям.
«Проблема жестокого обращения с животными – не причина, а следствие общей нравственной деградации нашего общества, в том числе молодого поколения. Мне приходилось в составе разных миссий бывать в местах лишения свободы, в том числе в колониях для несовершеннолетних. Как по словам самих осужденных, так и по словам сотрудников службы исполнения наказаний, предшественником многих тяжких преступлений против людей часто было жестокое к животными», - сказал он.
«Общая нравственная деградация начинается с отношения к живым существам. Жестокость, которая, к сожалению, пропитала многие души за годы советского безбожия, продолжилась в период, когда блатная тюремная жизнь стала общедоступной романтикой, популяризировалась (и продолжает популяризироваться) соответствующая музыка, которая в определенном смысле воспитывала молодежь. Именно то, что жестокость к животным легко перерождается в жестокость по отношению к людям, волнует больше, чем сам факт жестокого обращения с животными. И ему мы, безусловно, должны поставить какой-то заслон, чтобы человек, пострадав за жестокое отношение к кошке или к собаке, не пошел по этому пути дальше», - заключил он.
Елена Валерьевна Леонтьева, руководитель Московского буддистского центра школы Карма Кагью, напомнила, что причиненное страдание обязательно скажется и на том, кто его причинил.
«Буддизм считает негативным действием любое причинение страдания любому существу. Страдание не только в данный конкретный момент причиняет боль кому-то, но и скажется на человеке, который его причиняет, впоследствии. В христианстве говорится, «что посеешь то и пожнешь», в буддизме говорится - «причинил страдание – рано или поздно будешь страдать сам». Если причинять страдания людям, такое действие будет намного более тяжелым, но жестокость по отношению к животным тоже обязательно скажется. Создавать привычку у человека причинять кому-то страдания в принципе вредно и опасно, потому как потом, не сдержавшись, он нанесет вред человеку. Хорошо, если люди будут это знать, хорошо доводить это до их сведения любым доступным способом», - сказала она.
Закон о правах животных был бы полезен, но его надо крайне корректно сформулировать, считает директор правозащитного центра ВРНС Роман Анатольевич Силантьев. Он упомянул, что на Западе защита животных сплошь и рядом доходит до абсурда.
«Если какие-то законы действительно позволят защитить права животных, их, разумеется, необходимо принять. Нужно лишь проследить, чтобы эти законы были действительно разумными и не накладывали каких-то абсурдных ограничений», - сказал он.
Виктор Петрович Лега, доцент МФТИ, кандидат богословия, доцент ПСТГУ, заведующий кафедрой философии ПСТГУ, считает, что человек, показавший свою жестокость к животному, обязательно покажет её и в отношении к другому человеку.
«Безусловно, защита прав животных необходима. И прежде всего, может быть, не для самих животных, а для человека. Относясь с жестокостью к животным, человек проявляет жестокость своего характера, являя тем самым будущее жестокое отношение к людям. Каким-то образом регулировать отношение к животным, безусловно, надо. Должен ли это быть закон, подзаконный акт или какое-либо нравственное правило, не знаю, но думать в этом направлении нужно», - сказал он.
http://www.regions.ru/news/2197463/
Вход
Регистрация
FAQ
