Форум Центра защиты прав животных «ВИТА»
http://www.vita.org.ru/forum/

Религия о животных
http://www.vita.org.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=108
Страница 1 из 9

Автор:  Georgy [ 18 май 2008, 06:51 ]
Заголовок сообщения:  Религия о животных

Отношение к животным в мировых религиях

Изображение

Вегетарианство и религии мира. Религия и права животных
Сайты: Религия и животные

Автор:  Georgy [ 18 май 2008, 06:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные. Христианство и вегетарианство

Христианство и вегетарианство:

" И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
(Быт.1:29-30)"

Автор:  Georgy [ 19 май 2008, 16:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные. Иисус

Изображение
Иисус с самого детства любил животных и птиц. «В один день пришел отрок Иисус туда, где были птичьи силки. Там же были другие отроки. И сказал им Иисус: «Кто поставил силки на безвинных тварей Божиих? Говорю вам, тот сам попадется в силок».

Неудивительно, что в неискаженных текстах "Еванегелий 12 Апостолов" мы находим призывы Христа к заботе обо всех созданиях, не только о людях: «Будьте же заботливы, будьте участливы; будьте милосердны и добры не только к вашему роду, но и ко всяким тварям, что ищут вашей заботы, ибо вы для них как боги, на которых они взирают в нужде своей».

Автор:  Лесси [ 19 май 2008, 17:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

Так заканчивается лекция А. Бронзова "Вопрос о безубойном питании, шешаемый с христианской точки зрения", которая была напечатана примерно 100 лет назаж в "Христианском чтении".
"Смертные, - говорит Пифагор в "Метаморфозах Овидиевых, - бойтесь тела осквернять непотребною пищей!
Есть на это зерно и плоды, что собственным весом
Ветви склоняют, и есть со вздутыми гроздьями лозы;
Сладкие травы затем, которым пламя и нежность,
Вместе и мягкость дает; от вас ни молочная влага
Не отнята, ни соты…;
Расточая дары, земля нам кроткую пищу
Производит, и яств без убийства и крови подносит.
Звери… не все укрощают голод свой мясом.
(и далее стихотворение Овидия - Лесси)
Так рассуждает, милостливые Государыни и милостливые Государи, еще древний язычник, не просвещенный лучами Христовой веры… Ужели же мы - христиане и люди высшей культуры - останемся позади языческого мудреца?
Полностью читать:
http://www.vita.org.ru/veg/veg-literature/veg-vestnik1904/bronzov.htm

А вот про монахов на Валааме - тоже дореволюционный материал
http://www.vita.org.ru/veg/veg-literature/veg-vestnik1905/04.htm
Любопытно, что на Валааме развелось много дичи: тетерьки, рябчики, глухари и т. п. птицы, не тревожимые ни единым охотником, летают в самом первобытном состоянии и нисколько не боятся монахов, которые никакого зла им не причиняют. Нередко случается, что на дорогу выходит лось и безбоязненно подпускает к себе встречного инока. Вследствие неупотребления мясной пищи, между животными, обитающими на островах Валаамских, и монашествующей братией установились, так сказать, дружеские отношения. Нет причины для вражды и преследования. Когда валаамский отшельник, проходя по лесу (правду сказать, хвойные леса там великолепны: никогда топор не прикасался к их корням!), увидит на дереве тетерьку или рябчика, то у него не возникает хищнических инстинктов — как бы убить поскорее Божью тварь, напротив, у него является спокойное созерцательное настроение, при котором он наблюдает картину из жизни природы.
Взор его, не отуманенный хищническим инстинктом охотника, находит все новые и новые красоты в жизни пернатого царства в лесу.

Автор:  Black Cat [ 20 май 2008, 19:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

Евангелие от Марка, 7:18-23: «Он сказал им: неужели и вы так непонятливы? Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его? Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, [чем] очищается всякая пища. Далее сказал: исходящее из человека оскверняет человека. Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство, – все это зло извнутрь исходит и оскверняет человека».

Автор:  Georgy [ 21 май 2008, 14:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

Black Cat, согласуется ли Евангелие от Марка с цитатой из Бытия:

" И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу...(Быт.1:29-30)"

Смысл "Марковской" цитаты крайне невежественный. Ведь если следовать логике этой цитаты, то вполне безопасно и благоприятно питаться инфицированными продуктами, пищей, зараженной гельминтами, содержащей яды и пр. (мясо, кстати, содержит все эти компоненты).

Хотел бы я посмотреть в глаза тому неучу, который такое написал/дописал в Евангелие.
Что сподвигло его такое написать?
Вследствие такого грубого искажения Учения Христа, который проповедывал Любовь ко всему живому, за тысячи лет христианской эпохи убиты и истерзаны миллиарды живых существ (с благословления "святых отцов" и со ссылкой на эти вкрапления в Евангелие).

Автор:  Black Cat [ 22 май 2008, 12:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

Georgy, Я не вижу здесь противоречий.
Марк имел в виду ритуальный (моральный) вред, а не физический

Автор:  Georgy [ 22 май 2008, 15:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

Black Cat,
Если рассуждать абстрактно, то Марк (или тот, кто писал/переводил/искажал это Евангелие) прав - от поедания мяса (в том числе, например, человеческого), человек действительно духовно не пострадает. - Но только в том случае, если человек не знает, что он кладет в рот.

Но ведь мы все знаем, из чего делают мясо, а это значит, что цитату "Марка" можно истолковать так: "Забудьте о том, что мясо - это продукт убийства! еда сама по себе не причинит вам духовного вреда".

Это в корне противоречит самой очевидной логике - если вы потребляете мясо, значит вы создаете спрос на убийство. Следовательно тот, кто разводит и убивает животных - менее повинен, чем вы, ведь он убивает их для вас.
А Христос учил любить всех живых существ, а не убивать их.

А цитата из Бытия четко и безоговорочно указывает, что иной пищи, кроме растительной человеку не дано.
Какие еще могут вестись споры?

Автор:  Лесси [ 22 май 2008, 15:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

Ислам о вегетарианстве


"Нет животного на земле и птицы, летающей на крыльях, которые бы не были, как и люди подобные тебе"
(Сура 6, стих 38).


"Он (Аллах) повелел расти для вас хлебам, маслинам и финикам, и винограду и всем плодам. Воистину, в этом знамение для людей размышляющих."
(Коран, сура 16, текст 11)


"Тот, кто добр к низшим животным, тот добр и к самому себе..., жалеющий даже воробья продлевает себе жизнь. Аллах будет милостив к нему в день суда"
(Пророк Мухаммед).


"Этот человек должен смотреть в глаза животного, он должен видеть его слёзы, смотреть в глаза, пока оно не умрёт, в таком случае есть надежда, что сердце того, кто совершает жертвоприношение, изменится"
(М.Р. Мухайаддин, Асма'уль-Хусна: 99 прекрасных имён Аллаха, 1979, с 182)

---------------------

А вот мусульмане-вегетарианцы
http://www.islamicconcern.org
http://www.ivu.org/news/1-96/muslim.html

Автор:  victim [ 23 май 2008, 10:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

Цитата:
А Христос учил любить всех живых существ, а не убивать их.

Я сам атеист, но меня вот смущает, что он кормил людей пятью хлебами и двумя трупами живых существ. Или это "грех во благо"?

Автор:  Лесси [ 23 май 2008, 14:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

victim писал(а):
Я сам атеист, но меня вот смущает, что он кормил людей пятью хлебами и двумя трупами живых существ. Или это "грех во благо"?


http://www.vita.org.ru/veg/religion/rou ... tolkovanie
Задача сводится к истолкованию оригинала и переводов, часто неверных. Многие ошибки в переводе Библии (например, Red Sea — «Красное море» вместо Reed Sea — «Море Камышей»), незначительны и даже забавны. Но некоторые из них существенно отклоняются от подлинника; между тем, в случае, если ошибочный вариант используется в течение столетий, он закрепляется в библейском каноне. Но если принимать во внимание содержание и цель жизни Иисуса, становится трудно или, скорее, невозможно примирить поедание мяса и христианское вероучение. Христиане, употребляющие в пищу мясо, возражают: «Если Библия проповедует вегетарианство, как же тогда понимать чудо с хлебами и рыбами?»

Некоторые толкователи Библии, учитывая сострадательную натуру Иисуса, предполагают, что слово «рыба» в данном случае обозначает небольшие шарики из водоросли, растущей в восточных морях и известной как «рыбья трава»; похожие шарики едят и в наши дни. Водоросли высушиваются на солнце, измельчаются в муку, из которой пекутся шарики. Такие «хлебцы» были обязательным блюдом кухни древнего Вавилона; они также высоко ценятся в Японии. Мусульмане считают их нищей для правоверных, и, что еще важнее, во времена Иисуса они были признанным деликатесом. Кроме того, следует учесть чисто практическое соображение: в корзину с хлебом скорее по ли бы такие шарики, чем настоящую рыбу — она быстро протухла бы на солнцепеке и испортила остальную еду18.

Возможно также, что «хлеб» и «рыба» — слова, использованные скорее в аллегорическом, а не в буквальном смысле, что обычно для священных писаний. Хлеб — символ Христова тела, то есть божественной субстанции, а слово «рыба» было паролем ранних христиан, которым приходилось скрывать свою веру, чтобы избежать гибели. Буквы греческого слова ichtus — «рыба» — это также начальные буквы слов lesous Christos Theou Uios Soter («Иисус Христос, Сын Божий, Спаситель») 19. Поэтому рыба для христиан — мистический символ, и ее изображение до сих пор можно увидеть в римских катакомбах.

Очень важно, что в первых манускриптах Нового Завета нет упоминания о рыбе: чудо описывается как раздача хлеба и фруктов, а не хлеба и рыбы. Только в позднейших списках Библии (после IV столетия) вместо фруктов появляется рыба. Синайский Кодекс — первая версия Библии, где в рассказе об этом чуде упоминаются рыбы. Тем не менее, многие не желают отказываться от традиционного примера с хлебами и рыбами. Таким людям следует напомнить, что, даже если сам Иисус и ел рыбу, он вовсе не разрешал другим делать то же самое во имя его. Христос жил среди рыбаков и проповедовал им. Как учитель, он должен был принимать в расчет образ жизни своих слушателей. Так, он велел своим ученикам оставить сети и сделаться «ловцами человеков», то есть проповедниками. И все-таки те, кто считает, что Христос ел рыбу, говорят: «Раз это делал Иисус, почему же мне нельзя?» Но когда мы вспоминаем о том, как Иисус погиб ради приумножения славы Божией, почему-то находится мало желающих последовать его примеру.

Автор:  victim [ 23 май 2008, 20:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

В интернете "Рыбья трава" упоминается в трех вариациях:

1) Gratiolae herba, она же "Авран лекарственный", она же "рыбья трава", она же "желудочная трава". Ядовитое наземное растение.
Описание http://dictionaries.rin.ru/cgi-bin/see?sel=trava (первая сверху)

2) Аrgemone mexicana (Рыбья трава, "Колючий мак", Chicolate)
Что-то среднее между маком и колючкой. Выращивается в Мексике. После цветения остаются коробочки, похожие на маковые, сок которых действует похоже как опиаты. Семена едят - они действуют как сильное снотворное. Маленькие количества сока вызывают довольно сильные изменения состояния сознания и галлюцинации. Возможны довольно сильные отравления, нарушения работы нервной системы. Вырабатывается физическая зависимость.
Описание: http://mageguild.narod.ru/dig_200302.htm

3) Растение "Рыбья трава". Названий на латыни или английском нет. Водоросль. В интернете известная только по сайтам зоозащитной тематики. Упоминается только в тексте, объясняющем толкование Библии.
Описание1: http://gowinda.hut1.ru/veg6.html
Описание2: http://www.vita.org.ru/veg/religion/rouzen.htm

Быть может у травы под п.3 есть какое-то другое название, известное миру?

Ошибиться в переводе и прочесть "Reed sea" как "Red sea" можно только в том случае, если переводимый оригинал Библии написан на английском языке.

Автор:  Georgy [ 24 май 2008, 05:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

Victim,
примечательно, что из всей цитаты Стивена Роузена самое существенное вы упустили, а именно:

1) "И все-таки те, кто считает, что Христос ел рыбу, говорят: «Раз это делал Иисус, почему же мне нельзя?» Но когда мы вспоминаем о том, как Иисус погиб ради приумножения славы Божией, почему-то находится мало желающих последовать его примеру".

А также:
2) Аллегорическое значение хлеба и рыбы;
3) В первых манускриптах Нового Завета нет упоминания о рыбе: чудо описывается как раздача хлеба и фруктов, а не хлеба и рыбы...

От себя добавлю, что более логично брать в дорогу, в жару под 40*, не рыбу, а лук, репу и пр., чем можно не только наестся, но и частично утолить жажду. К тому же овощи на жаре не портятся, а рыба может стухнуть.

Скорее всего такие искажения Нового Завета были продиктованы соображениями императора Константина (и ему подобных варваров, которые не гнушались коверкать Священные тексты так, как им было удобно).
Для императоров/царей религия - это в первую очередь инструмент власти. А потому чем более лояльна религия, тем она удобнее.
Религия, предусматривающая строгое вегетарианство, просто не подходила как государственная.

Автор:  Black Cat [ 24 май 2008, 09:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

Цитата:
И пришли на другой берег моря, в страну Гадаринскую. Мф 8:28; Лк 8:26
2 И когда вышел Он из лодки, тотчас встретил Его вышедший из гробов человек, одержимый нечистым духом,
3 он имел жилище в гробах, и никто не мог его связать даже цепями,
4 потому что многократно был он скован оковами и цепями, но разрывал цепи и разбивал оковы, и никто не в силах был укротить его;
5 всегда, ночью и днем, в горах и гробах, кричал он и бился о камни;
6 увидев же Иисуса издалека, прибежал и поклонился Ему,
7 и, вскричав громким голосом, сказал: что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? заклинаю Тебя Богом, не мучь меня!
8 Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека.
9 И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много.
10 И много просили Его, чтобы не высылал их вон из страны той.
11 Паслось же там при горе большое стадо свиней.
12 И просили Его все бесы, говоря: пошли нас в свиней, чтобы нам войти в них.
13 Иисус тотчас позволил им. И нечистые духи, выйдя, вошли в свиней; и устремилось стадо с крутизны в море, а их было около двух тысяч; и потонули в море.
14 Пасущие же свиней побежали и рассказали в городе и в деревнях. И жители вышли посмотреть, что случилось.
15 Приходят к Иисусу и видят, что бесновавшийся, в котором был легион, сидит и одет, и в здравом уме; и устрашились.
16 Видевшие рассказали им о том, как это произошло с бесноватым, и о свиньях.
17 И начали просить Его, чтобы отошел от пределов их.
18 И когда Он вошел в лодку, бесновавшийся просил Его, чтобы быть с Ним.
19 Но Иисус не дозволил ему, а сказал: иди домой к своим и расскажи им, что сотворил с тобою Господь и как помиловал тебя.
20 И пошел и начал проповедывать в Десятиградии, что сотворил с ним Иисус; и все дивились.

Гибель 2-х тысяч свиней, ради исцеления одного человека. Тоже аллегория?

Автор:  Georgy [ 24 май 2008, 10:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

Black Cat,
Разве Иисус убил этих свиней?
Злой дух вселился в них и сделал их безумными.
И имеете ли вы право осуждать действия Христа?

Также немаловажно, что Иисус не учил, что животные - выше и важнее человека.

Кроме того, нельзя утверждать наверняка, имели место те или иные события, описываемые в 4-х Евангелиях. Всего насчитывается около 160 Евангелий, 156 из них были признаны "церковью" апокрифическими ("неправильными").
Подробное изучение "неправильных" Евангелий и сопоставление их с "правильными" может пролить свет на истинные события, происходившие с Иисусом.

Поэтому не стоит из одного этого сюжета выстраивать целую идеологию. Тем более эта история со свиньями никак не может служить оправданием мясоедения и пр. мерзостей, которые одобряются нынешней "церковью".

Автор:  Black Cat [ 24 май 2008, 11:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

Цитата:
И имеете ли вы право осуждать действия Христа?

Я не осуждаю, просто спросил.

Автор:  victim [ 24 май 2008, 13:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

Цитата:
1) "И все-таки те, кто считает, что Христос ел рыбу, говорят: «Раз это делал Иисус, почему же мне нельзя?» Но когда мы вспоминаем о том, как Иисус погиб ради приумножения славы Божией, почему-то находится мало желающих последовать его примеру".


Вообще-то не ел рыбу, а кормил ею людей. Да не в рыбе тут дело. Получается, что любой, кто следует учению Христа, автоматически обязует себя погибнуть от распятия на кресте в возрасте 33 лет? Не зависимо от того, как именно было истолковано это учение (рыба/трава)?

Ну и зачем же тогда приводить такие аргументы?

Вообще-то я говорил не о содержании, а о достоверности информации. Факт, названный автором (рыбья трава), упоминается только в его собственных публикациях. Точнее, в одной единственной публикации. При этом, автор утверждает, что названный им факт достаточно известен (как минимум, современные японская и мусульманская кухни).

Это дает мне основания полагать, что для написания статей автор использует своё богатое воображение, либо пользуется не достоверными источниками. Впрочем, это не дает оснований для сомнений Вам, иначе Вы бы уже обратили на это внимание.

Автор:  Лесси [ 24 май 2008, 15:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

victim писал(а):
Ошибиться в переводе и прочесть "Reed sea" как "Red sea" можно только в том случае, если переводимый оригинал Библии написан на английском языке.

У Вас большой опыт перевода с древнеарамейского языка на русский? :sm103:

Автор:  Georgy [ 24 май 2008, 15:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

victim,
Христианство предполагает жертвенное служение для Общего Блага, а не распятие себя на кресте.

Автор:  Лесси [ 24 май 2008, 16:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

Georgy писал(а):
Христианство предполагает жертвенное служение для Общего Блага, а не распятие себя на кресте.

+100.
Только многие люди никак не видят разницу между одним и другим. И иллюстрацией к этому может служить картина Сурикова "Боярыня Морозова". Причем как в лице главной героини (сгорю заживо, но буду креститься двумя пальцами), так и одного из провожающих ее, юродивого, у которого огромный железный крест заменил всю одежду.

Автор:  victim [ 24 май 2008, 21:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

Старообрядчество - это не только два пальца вместро трех, всё намного сложнее. В википедии есть статья, рассматривающая основные отличия.
А боярыня Морозова - это яркий пример преданности своим убеждениям, неприклонности под давлением общества.

Автор:  Лесси [ 24 май 2008, 23:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

victim писал(а):
А боярыня Морозова - это яркий пример преданности своим убеждениям, неприклонности под давлением общества..

Вот странное явление: когда речь идет о чем-то привычном и считающемся благом - сразу этакая аура уважения. А как только речь идет о том, что человек отказывается есть что-то невеганское - сразу насмещки. Уж как измордовали бедного Пола Маккартни, когда он, будучи на гастролях в Москве, отдельно в контракте прописал , чтобы в машине были некожаные сиденья и т.д.!
То же самое - с вопросом о чудесах - на примере одной лишь газеты - "Комсомолки". Оставим в стороне вопрос, были они действительно или нет. Дело в другом. Когда речь идет о замироточившей иконе - прямо-таки сиропом исходят от умиления, а когда о чем-то менее характерном для православия - удивительная озлобленность.

И Вы опять пропустили самый главный смысл поста.

Автор:  victim [ 25 май 2008, 03:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные

Цитата:
Вот странное явление: когда речь идет о чем-то привычном и считающемся благом - сразу этакая аура уважения. А как только речь идет о том, что человек отказывается есть что-то невеганское - сразу насмещки. Уж как измордовали бедного Пола Маккартни, когда он, будучи на гастролях в Москве, отдельно в контракте прописал , чтобы в машине были некожаные сиденья и т.д.!

В этом нет ничего удивительного. Для подавляющего большинства людей употребления мяса в пищу - норма. Более того, подавляющее большинство людей считает мясоедение благом. Их насмешки вполне объяснимы, т.к. человек, отказывающийся нормально (с их точки зрения) питаться - как минимум "со странностями". А про Маккартни... Большинство людей наверняка подумали: "вот зажрался!", т.к. для большинства кожаный салон - роскошь.

Цитата:
И Вы опять пропустили самый главный смысл поста

Ну, значит не судьба :sm113:

Автор:  Georgy [ 25 май 2008, 17:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные - Агни Йога о животных

Агни Йога о животных:

Правильно замечено, что дети животных должны подлежать охране. Вопрос материнства тот же, что и у человечества. Когда животные будут помилованы, они будут платить свой налог молоком, шерстью и трудом. Вопрос животных, живущих около человека, очень важен. Можно представить, как изменится атмосфера, когда около жилища будут друзья. Спросите араба о коне или северянина об олене – они скажут не о животных, но о семье.

Агни Йога, Община, 142.

* * *
Трупов не едят, но убитых животных принято есть. Надо спросить, какая разница, ибо убитое животное разве не труп? Мы советуем не употреблять мяса из простой целесообразности.
Конечно, всякий понимает, что употреблять разлагающиеся клетки вредно. Но когда начинается это разложение? В момент прекращения функции жизни тело теряет заградительное излучение, и немедленно разложение начинается. Потому житейская мудрость о неядении трупов лицемерна. Потому советуем пищу мучную, молочную и растительную, где меньше разложения.
Конечно, процесс жизни растений походит на жизнь животных, но можно видеть, что разложение растений начинается много позднее. Лучше свежие растения или сушеные на большом жару. Хлеб лучше пресный без жиров. Достаточно жировых веществ в коровьем и растительном масле.
Ваше наименование вегетарианство неудачно; оно подчеркивает отделение по принципу, но не по существу.
Пища должна быть в общине растительная, ибо члены общины должны преследовать наибольшую целесообразность.

Агни Йога, Община, 148.

Автор:  Georgy [ 26 май 2008, 16:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Религия и животные - Теософия о животных

Теософия о животных:

Вопрос. Возможно ли для меня, любящего животных, узнать, как получить больше силы, чем у меня есть, чтобы помочь им в их страданиях?
Ответ. Врожденная бескорыстная ЛЮБОВЬ, объединенная вместе с ВОЛЕЙ, - это "сила" сама по себе. Те, кто любит животных, должны проявлять свое чувство более мудро и умело, чем украшать своих любимцев ленточками и посылать их выть и царапаться на выставках.
_________________

Вопрос. Почему благороднейшие животные так сильно страдают в руках человека? Мне не нужно распространяться или пытаться объяснить этот вопрос. Города являются местами мучения для животных, которые могли бы быть использованы человеком для дела или для удовольствия! и это касается самых благородных животных.
Ответ. В Сутрах, или Афоризмах кармапы, - секты, являющейся боковой ветвью великой гелугпы (желтых шапок) в Тибете, чье название объясняет ее принципы ("верящие в силу кармы", то есть действия, или добрые дела), - один упасака спрашивает своего Учителя, почему судьба бедных животных так изменилась за последнее время? Поблизости от буддийских или других храмов в Китае в старые времена животное никогда не убивали и не обращались с ним плохо, а сейчас их мучают и свободно продают на рынках разных городов, и так далее. Ответ наводит на размышления:

...Не обвиняйте природу в этой беспримерной несправедливости. Не ищите понапрасну кармические следствия для объяснения грубости, ибо тенбрел кхугний (причинная связь, нидана) не будет учить ничему подобному. Нежелательный приход пелинга (христианского чужестранца), три свирепых бога которого отказались предоставить защиту слабым и малым (животным), отвечает за непрестанные и душераздирающие страдания наших бессловесных товарищей...

Ответ на вопрос, поставленный выше, содержится здесь как бы внутри ореховой скорлупы. Он может быть полезным (и в то же время неприятным) для некоторых религиозных людей, утверждая, что ответственность за это универсальное страдание полностью падает на западную религию и начальное образование. Каждая восточная философская система, каждая религия и секта в древности - брахманическая, египетская, китайская и, наконец, самая чистая и благородная из всех этических систем, буддизм, - внушает доброту и защиту каждого живого существа, от зверей и птиц до пресмыкающихся. Одна лишь западная религия находится в изоляции, как памятник наибольшего эгоизма человека, когда-либо созданного человеческим мозгом, не содержащий ни одного слова для блага бедного животного. Как раз наоборот. Ибо теология, подчеркивающая одно предложение в иеговистической главе "Творения", истолковывает его как доказательство того, что животные, как и все остальное, были созданы для человека! Следовательно - спорт стал одним из благороднейших развлечений верхушки общества. Отсюда - бедные невинные птицы, которых ранят, мучают и убивают каждую осень миллионами для отдыха людей во всех христианских странах. И отсюда же жестокость, и часто хладнокровная грубость, по отношению к молодым лошадям и быкам, грубое безразличие к их судьбе, когда годы делают их непригодными для работы, неблагодарность к ним после многих лет тяжелого труда на службе у человека. В какую бы страну не приходили бы европейцы, там начинается мучение животных и их бессмысленное уничтожение.
"Убивал ли когда-либо заключенный животное для своего удовольствия?" - спросил буддийский судья у человека, обвиненного в убийстве своей сестры, в пограничном китайском городе, зараженном благочестивыми европейскими церковниками и миссионерами. И, получив утвердительный ответ, поскольку заключенный был слугой русского полковника, "могущественного охотника перед Богом", судья не потребовал какого-либо дополнительного доказательства, и убийца был признан "виновным" - и справедливо, как показало его последующее признание.
Должно ли христианство или христианин-мирянин нести ответственность за это? Никоим образом. Пагубная теологическая система, многие века теократии и ужасный, всевозрастающий эгоизм в западных цивилизованных странах повинны в этом. Что можем мы сделать?

Е.П. Блаватская, статья "Почему животные страдают?"

Страница 1 из 9 Часовой пояс: UTC
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/