Форум Центра защиты прав животных «ВИТА»

Коммент к статье:
Опубликовано puma в Втр, 2009-07-28 13:57.
Так как я была внештатным корреспондентом от портала dogandcat.ru и от портала 74 ру рассказываю все, что увидела ПОЧТИ непредвзято.
Все заседание суда, судья Брайко ухмылялась, кривлялась, прерывала ответчицу Лисянскую И.Б и ее представителя Горчакову Н.А., закатывала глазки, морщила носик и делала кислый вид, что все происходящее ее интересует мало и вообще понежится бы где то на теплом пляже…
В итоге она приняла решение, полностью противоречащее законодательству.
Решение такое:
В течении месяца со дня вступления решения в законную силу (через 10 дней) убрать с участка ВСЕХ собак. Если это решение не будет выполнено, то собак вывезет СпецАвтохозяйство (по просту - живодерня) и вывезет ВСЕХ собак с территории садового участка Лисянской в ПРИЮТ.
В ПРИЮТ, которого в городе нет и о котором говорилось практически все заседание суда.
Я сама лично ходила вместе с Лисянской в администрацию и забирала документ о том, что в городе нет официального приюта.
Несмотря на это - решение суда: в приют! А так же не смотря на то что:
* В регистрационном документе написано: участок не садовый, а ЗЕМЕЛЬНЫЙ. (Основная суть претензий истца была в том, что на садовом участке надо отдыхать) На садовом участке есть ограничения, которых нет на земельном участке. К примеру забор. На садовом участке можно только сеткой огораживаться. А на земельном можно строить хоть каменный забор высотой четыре метра.
* Ни в одном документе не сказано сколько животных должны проживать на участке.
* Про то, что нет приюта уже сказано, но здесь есть такой момент: Администрация города идет на встречу зоозащитникам и постоянно предлагает им нежилые помещения под приют, но дело в том, что эти помещения не могут пройти все санитарные нормы и правила. И теперь администрация города Магнитогорска на совещании по проблемам зоозащитников, приняла решение выделить под приют не помещение, а участок земли, в бессрочное, безвозмездное пользование.
* На закон о причинении вреда и уничтожении имущества судья тоже не обратила внимание.
* Ну и конечно на статью о жестоком обращении с животными.

Не смотря на просьбу ответчицы Лисянской о видеосъемке канала ТНТ и не смотря на согласие со стороны истцов судья приняла решение не допустить журналистов канала на слушание.
Такое самостоятельное решение судьи, такой каприз. Зачем тогда нужно было спрашивать у всех сторон согласие??? На каком основании принято такое решение, судья не посчитала нужным ответить.

Хочу сказать несколько слов о самой Лисянской. Женщина немного необычная, как и все яркие личности, но очень образованная, гуманная и активная, не смотря на здоровье. Видно что активность дается ей с трудом, ей трудно поспевать везде: и собак покормить и в суд сбегать и в администрацию и так далее. Все дела на ней.
Очень красиво и правильно вела речь на суде. Боец с несправедливостью, хамством и жестокостью.

В своей речи, Лисянская просила судью, при принятии решения руководствоваться тем, что при выселении собак будут ущемлены интересы порядочных и гуманных граждан, которым не безразлична судьба животных. Будет причинена боль лично ей, потому что она любит этих собак, а собаки любят ее.

На вопрос: что побудило истцов подать заявление в суд, оба не сговариваясь ответили, что «люди в сады отдыхать приезжают, на выходных посидеть.» Неужели человек, ради своих сомнительных удовольствий готов уничтожать все живое. При этом г.Лактионов Н.Г. утверждает, что уничтожать собак не призывает, но на вопрос что с животными будет делать «Спецавтохозяйство» ответил, что это уже не его проблемы.
У истицы Савельевой Л.П, например, нет садового домика на участке и бывает она там редко.
Уже после суда выяснились новые подробности о Савельевой. Есть свидетели, которые утверждают то, что истица работает в здании суда.

Судья Брайко приговорила ВСЕХ собак, без исключения. Она лично определила, что госпожа Лисянская не может иметь на участке собак, даже одну. На каком основании такие решения???
Я считаю, что суд был проведен с рядом грубейших нарушений и необходимо требовать пересмотра дела. У нас имеется стенограмма заседания, на основании которой мы делаем соответствующие выводы.
Это может случиться с каждым. Если мы не добъемся справедливости, то каждая кривляка-судья может отобрать у вас животное…
Пугачева Марина.

http://www.5-tv.ru/news/21490/ - сюжет о приюте

Ещё одна статья:

Братья Запашные поддержали магнитогорских зоозащитников
История с магнитогорским приютом для бездомных животных получила неожиданное продолжение. Магнитогорских зоозащитников поддержали известные российские дрессировщики – братья Запашные Эдгар и Аскольд.

Напомним, что в конце июля в Магнитогорске было вынесено судебное решение, обязавшее соучредителя фонда защиты животных «Верность» Инну Лисянскую убрать из своего приюта, находившегося в садовом товариществе «Строитель-3», всех собак. Основная претензия истцов – председателя правления и соседки по участку – заключалась в том, что животные «своим лаем и запахом мешали садоводам отдыхать». В результате около двух десятков собак оказались обречены на отстрел, потому что официального приюта в городе нет.

По словам администратора труппы Запашных Василия Трокина, о сложившейся ситуации артисты узнали случайно. «Нам позвонили друзья из Петербурга, увидевшие сюжет об этом приюте, и, поскольку мы сейчас в Магнитогорске на гастролях, попросили помочь, – рассказал он Chelyabinsk.ru. – Директор коллектива Татьяна Запашная поддержала эту идею. Поддержали мы ее еще и потому, что сами любим и хорошо относимся к животным, среди нас много «собачников». Мы закупили корма и лекарства, привезли их в приют и были удивлены. Там нет ничего того, на что так жаловались садоводы, – ни грязи, ни запаха, ни воя, собаки ухоженные, на каждую из них есть паспорт. Напротив, видно, что есть организация и серьезный подход к проблеме, а не просто собирательство животных из жалости».

Кормами и лекарствами артисты не ограничились. Они обратились с вопросом о приюте в городскую администрацию. «Нам сказали, что как только чиновники выйдут из летних отпусков, проблема будет решаться, будут подыскиваться варианты для приюта», – пояснил представитель братьев Запашных. Более того, руководитель аппарата мэрии Виктор Нижегородцев уверил артистов, что проблема уже решается, и из Челябинска получено письмо, которое поможет найти здание. Правда, как выяснили чуть позже сами зоозащитники, это было лишь письмо их челябинских коллег, адресованное губернатору Петру Сумину и спущенное, как полагается, вниз по инстанциям.

Однако, по словам Василия Трокина, накануне они еще раз напомнили мэрии о проблеме приюта и после отъезда из города не собираются эту тему отпускать. «В том, что животных Лисянской не отстреляют, я практически уверен, – говорит он, – но есть еще несколько садовых приютов, перед которыми может встать подобная проблема. Поэтому, конечно, нужен участок или здание. Мы будем отслеживать эту ситуацию и, если понадобится, выведем ее на федеральный уровень».
Анна Куракина, специально для Chelyabinsk.ru

Статья написанная ранее: http://chelyabinsk.ru/news/224308.html

Неужели никто не может помочь? =(

А чем можно помочь? Что нужно делать?

Быть может у кого-то есть связи, кто-то сможет написать статью в вашем городе.
Или вдруг кто-то сталкивался с подобной проблемой и смогли ее разрешить: были бы рады советам. . .