Форум Центра защиты прав животных «ВИТА»

Я в нокауте от этого потока бреда...
Объявим войну природе! Чё она такая злая? Чё она такая несправедливая? Чё эти хищники появились? Зачем они нахрен нужны вообще? Обижают блин тут моих мышек, белок! Перебить всех нахер. Ишь блин, природа чё удумала. Хищников каких-то наплодила. Оборзела совсем.

И как только этот конвейер остановится я вам гарантирую глобальную экологическую катастрофу, от которой все вымрут. Ну и кому от этого будет лучше? Хищников наоборот нужно холить и лелеять, чтобы они размножались. Это нужно для сохранения их жертв. Уверен, что в вашей школе предмета экологии даже поверхностно не касались, поэтому у вас в голове столько ерунды.

Автор этой темы доказывает, что животные способны различать добро и зло, и что понятие морали им не чуждо (то что животные (млекопитающие) обладают способностью к логическому мышлению уже доказано), а значит:
А - ценность жизни животных (травоядных) намНОго выше, чем считает большинство людей.
Б - хищники понимают, что совершают зло, а значит судить их за это совершенно правомерно.

НЕТ, если основательно обдумать, как хищники взаимодействуют с всей экосистемой в целом, какие "незаменимые" функции они выполняют, проанализировать, какие могут возникнуть проблемы с исчезновением хищников, найти технологические пути решения этих проблем, и задействовать для их решения достаточное количество материально-технических средств.

Нравственным мышлением обладают только люди (вы исключение). У животных есть нечто такое в поведении, что кажется нравственным, но самом деле просто приспособление к выживанию.

Вопросы:
1. Кому нужно это правосудие, кроме вашего больного рассудка?
2. В чём заключается справедливость убийства хищников, которые живут так, как должны жить и не совершают ничего аморального, потому что понятия морали в природе не существует.
3. Смысл истребления хищников? Кому это надо? Кому от этого будет лучше?
Если в природе есть хищники, то это означает только то, что по другому быть просто не может. Вот не может и всё. Вы можете кормить бедную кошку соей, но вы просто будете психически больным мучителем отдельно взятой кошки, а все остальные кошки как убивали мышей, так и будут продолжать это делать. И все эти ваши "репрессивные меры" есть бессмысленная жестокость и преступление против самой природы.

Точь в точь - логика асланбая из другой темы, удивительно, что это текст написал вегетарианец (??).

Вообще-то это логика биолога, который любит абсолютно все живые организмы и не делит их на "злые" и "добрые". А вы, неуч, хотя бы в курсе про r и K стратегии (без помощи гугла)?

Хищники совершенно, абсолютно и полностью не понимают что такое зло. По той причине, что зла в мире не существует. Как они могут понимать то, чего нет в природе? Зло это порождение человеческого мозга и не более того.



Поедание хищниками своих жертв не есть убийство, потому что это естественно.

No comments.

Кому, ну кому это надо? Ни одному психически здоровому человеку эти "материально-технические средства" вместо естественной первозданной природы не нужны. Биоразнообразие - вот ценность, не требующая никаких обоснований. Жизни травоядных - никакая это не ценность. ЭТО СРЕДСТВО для сохранения биоразнообразия. Также как и жизни хищных - средство для сохранения биоразнообразия. Вы полный ноль в экологии.

ЖИЗНЬ - есть самая величайшая ценность, каждому она даётся Богом!

Ну допустим, но зачем делить жизни на более ценные и менее ценные?

возвращаясь к мыши. Мне жалко мышь, которой отрезают голову в опытах. Это глупо и никому не нужно. Мне не жалко мышь, которую ловит сокол. Я рад этому, я (не знаю как по-другому выразиться) люблю эту мышь, потому что ею будут накормлены голодные птенцы, которых я тоже очень люблю. Понятно, как надо любить животных?

Я исхожу из того, что жизнь КАЖДОГО имеет равную ценность, а значит, поддержание одной жизни путём постоянного убийства многих - есть НЕДОПУСТИМО!!

Здрасьте. Я даже больше скажу. Не недопустимо. А без этого жизнь вообще невозможна в принципе. Про диалектику как вообще, понятие хотя бы примерное есть, нет?

Есть предложение перенести конфликт в личку.

Полагаю, что обе стороны изрядно перегнули палку.
Но если вас, Sergei, душит слепая ненависть к любому убийце, и, скорее всего, эти рефлексы вызваны вдруг открывшейся вам информацией о бойне беззащитных животных, что абсолютно этически оправдывает ваши эмоции, но отнюдь не совсем те выводы, которые вы экстраполируете на природных хищников с хищников искусственных - людей,
то вам, MushrooM, менее простительно ваша запальчивость, поскольку, как биолог, вы знаете истинное положение вещей: травоядные прекрасно проживут и без хищников, ибо существует несравненно большее явление - естественный отбор (а хищник - лишь один из многих инструментов его), например: резкое повышение поголовья в стаде копытных (а, соответственно, параллельно резкий скачок в поголовье сопровождающих или встречающих их хищных) ведёт в свою очередь к бескормице и, как следствие, к росту заболеваний, в т.ч. инвазийнных (например, паразитарных), выкашивающих часть стада, а соответственно и хищников, зараженных от своих жертв, т.о. у жертв и хищников одни причины смерти - сначала алчность, потом гельминты (глисты). Хищник отмщён за жертву маленьким паразитом, который готовит смерть любому, в которого он попал.

Мне кажется, что лучше копья направить против единого врага - человека трупоедного, точнее, человека, превращающего всё в труп и прах. Смертельное оружие для мясоеда - информация о том, что он ест, как это добывают и что будет с его здоровьем спустя некоторое время.

А животные разберутся между собой сами. Когда человечество перестанет грызть глотки другому виду животных - прекратятся войны и разруха (в т.ч. в башках, точнее - сначала в башках), а там, глядишь и проблема хищник/жертва исчезнет вовсе.

_________________
От убийства животного до убийства человека - один шаг. Лев Толстой

Не совсем, эта информация была у меня давно. Поэтому я уже 12 лет вегетарианец (Веган с этого года).

В таком случае ненависть должна была уже давно перебродить),
а энергию лучше направить в позитивное русло.

_________________
От убийства животного до убийства человека - один шаг. Лев Толстой

Абсолютно достоверный факт - что Бог существует.

MushrooM, а если бы было по вашему, зачем тогда быть веганом? Человек ведь только для того живёт и добро совершает, чтобы Господь его принял в своё Царствие, где он обретёт вечное блаженство.
Если Душа не вечна, если после смерти моя (любого человека) личность просто исчезает в никуда, то зачем спрашивается её (Душу) совершенствовать, проявлять самоограничение и помощь окружающим?
Зачем нужно Добро, если оно не вечно??

MushrooM
Что-то вы всё время антивегетарианские провокации пишите.

Сейчас нас научат, как Родину любить..... ...А мне кажется, я могу понять Сергея.....Просто его мысли несколько несвоевременны, он сильно опережает события.....Рановато об этом говорить....Ну, и с искуственной ликвидацией хищников он загнул, конечно.....Соглашусь с Veg:

И еще мне кажется, что будущее все-таки за травоядными.....Они намного сильнее хищников....они - настоящие борцы с железной волей, всегда идут до конца, их не сломить: стойкие, смелые и выносливые.....Я их за это очень уважаю.....Хищники - более хрупкие что-ли....и трусовато-коварные.....

Я люблю животных и хищников тоже. И Сергей мне лично делает больно, ни чем не меньше чем мясоед, который отстаивает свое право поедать животных. А также он не логичен и не последователен в своих высказываниях, чего стоит его подпись: "На Земле нет ничего дороже жизни!!!! НИЧЕГО!!!! Не будет жизни и Земля станет пустой и никому не нужной!!!!" и его желание истребить всех хищников до полного исчезновения с лица земли.

+1000
MushrooM, к сожалению в данном случае бесмысленно приводить научные доводы о пользе хищников, экосистеме и т.д., так как к Сергею применительна вот такая поговорка: "хоть ссы в глаза, божья роса"

_________________
"Животная пища, которую я раньше ел, больше не кажется мне пищей вообще, так что я не чувствую никаких лишений." Стив Павлин.

Да тут проблема просто несколько в другом - Сергей немного зарапортовался, а MushrooM зациклился на своей экосистеме. Они спорят о разном и не замечают этого. А со стороны всё очень хорошо видно. MushrooM просто не понял мысли Сергея, потому что у него помутилось сознание от желания последнего избавиться от хищников.

Было бы что понимать у Сергея. Я вообще рациональности в его мыслях не вижу. Я вижу только логику человека, который абсолютно не знает экологии. На экосистеме я не зациклен, просто говоря о хищных или растительноядных, я говорю о них как о частях биоценозов. Рассматривать каждую конкретную зверушку: одну жалеть, другую убивать, как это предлагает Сергей, это уже патология.

Опять эта ерунда. Сколько можно очеловечивать животных? Детский садик. Какие они "трусовато-коварные" или "смелые выносливые"? Это всего лишь животные без всяких моральных понятий. Это же не люди, чтобы приписывать им подобные качества. Сколько можно делить животных на "хороших" и "плохих"? Это средневековье. Никакого будущего за травоядными нет. Это антинаучная ерунда. Вы поймите, что ресурсы питания ограничены. Растительноядных нужно контролировать кому-то, чтобы они всё не сожрали и не передохли потом от голода, чтобы популяция была здоровой, без задохликов. Кто это будет контролировать без хищных? Сергей? Как он это будет контролировать? Каждому кролику презерватив надевать? Траву отбирать? Уговаривать каждого поменьше заниматься сексом? Яйца отрезать? Как?

Осуждают только за неестественные поступки. У всех людей примерно одно и то же представление о неестественных поступках человека (хотя есть некоторые расхождения насчёт гомосексуальности, эвтаназии и т.п.). Все они наказуемы, потому что это отклонение от нормы. У хищников какие неестественные поступки, если у них есть когти, клыки, и охотничьи инстинкты? Нет у них неестественных поступков. Они не делают ничего противоестественного, а значит, ничего предосудительного. Они не убивают, а питаются животной пищей. Без них не было бы травоядных - это же совершенно очевидно. Существование живой природы без хищничества невозможно. Советую Сергею с этим просто смириться, расслабиться и прекратить мотать себе нервы. Насмотрелся поди natgeowild. Я как не включу этот канал, так там кто-нибудь кого-нибудь хавает. Мне-то по барабану, я и не такое видел. Но вот люди далёкие от зоологии могут возненавидеть хищных. Вот результат - умопомешательство Сергея. Защищать травоядных от хищных - это абсурд. Он травоядных спросил, нужна ли им эта защита? Она им не нужна. Им хищники наоборот нужнее, чем Сергей со своей глупой защитой.

Резюмируя свою позицию. Все животные нужны, все животные важны. От человека требуется только одно - сохранять биодиверситет. Всё. Это и есть задача человечества. Не убивать одних, и жалеть других, не выдумать всякую псевдоморальную ахинею, не мерить животных своими аршинами. Просто сохранять биоразнообразие всеми возможными способами, т.к. это ценность сама по себе, не требующая никаких обоснований. Никакие там жизни всяких мышек-зайчиков не являются ценностью, как это пытается втереть Сергей. Это только средство достижения биоразнообразия. Признавать одни жизни ценнее, чем другие - это преступление против природы, так как ведёт к снижению биоразнообразия. Никакая чушь про убийства в цепях питания биоценозов не должна присутствовать. Нет там убийств. Там есть только круговорот энергии и вещества. И нарушать его, как это предлагает Сергей - преступление против природы.