Лесси писал(а):
Во-первых, смените свой тон. Начинать с ц/у и критики не есть хороший признак, даже наоборот. Последующие сообщения в таком тоне пропускаться не будут.
Во-вторых, любая статья рассчитана на целевую аудиторию, в данном случае исходник - на тех, кто ходит в фастфуд по 3 раза в день. Поэтому не надо кидаться такими выражениями как "врет".
ок, постараюсь выражаться ещё более сдержанно. Но почему тогда в статье нет пометки о том, для кого она написана? Кстати, Вы знаете много людей в России, которые ходят в фастфуд по три раза в день? - Я нет...
Arctic Vegan писал(а):
Информация абсолютно верная. Один веган спасает почти полгектара, точнее - 0,4+ га. Так же, как один мясоед уничтожает такое же количество леса ради мяса и молока. Существует также промежуточное звено - смешанно питающихся. Однако, при тенденции к возрастанию мясных аппетитов, существует риск полного исчезновения лесов именно по такому сценарию. Т.е. только веганское питание при сохранения прежнего уровня населения планеты и т.б. при росте его, способно гарантировать сохранение жизни на Земле с её лесами, полями и реками. В противном случае - конец всем.
Зачем только на правду обижаться? Надо её понять.
Я в первом же сообщении привёл элементарные расчёты, просто и понятно объясняющие абсурдность Вашего первого сообщения. Если бы оно было верно у нас бы уже много лет назад количество лесов пошло бы в минус.
Что касается второго тезиса... не совсем понял: Вы что хотите сказать, что слово "мясоед" означает человека питающегося 100% мясом? Питание любого "мясоеда" смешанное.
Цитата:
P.S.
Вопрос к Вам, MonsterT, Вы представились "пескетарианцем", хотя есть ёмкое русское - рыбоед. Вопрос: сколько рыб Вы съели и ещё съедите? Откуда выловлены эти рыбы, что происходит с ними, пока их ловят, транспортируют, продают, готовят? Как Вы думаете, что чувствовали эти рыбы? Что почувствуют те, которые пока живы и не знают о своей судьбе? Что и в каких дозах содержится в тканях организма рыбы, с учётом загрязненности воды и способности фильтрации организма рыбы? Что происходит с тканями организма рыбы, как любого живого существа сразу после смерти? Что происходит в акваториях при лове свободных рыб и что происходит на т.н. "рыбьих фермах"? Что происходит с их семейством и экологией рек и морей? Готовы Вы пойти на жертву своему пристрастию ради спасения одной жизни, хотя бы рыбы? Готовы Вы увеличить шансы Земли и её океанов? Невзирая на догмы?
Информация в помощь:
1. Русское слово "рыбоед" есть, но в интерфейсе вашего сайта я его не нашёл))))
2. Я не знаю.
3. Я имею примерные сведения об этом. Что-то мне подсказывает, что и Вы тоже...
4. Не знаю.
5. К сожалению точной информации по этому вопросу у меня нет.
6. Они начинают разлагаться.
7. Количество рыб в оных уменьшается. Право, странный вопрос...))))
8. Их численность уменьшается. Что касается экологии, это несколько более сложный вопрос. Зачастую слишком большое разрастание определённых видов вредит в разы хуже, чем их чрезмерный вылов. (история с Нерпой на Байкале, как пример)
9. Нет. Иначе давно уже пошёл бы.
10. Конечно да. Только вот объективную информацию я таки принимаю к сведенью.))))
И вообще что за провокация? Тема не обо мне и не о рыбе.))))
Way писал(а):
Врет реклама про бабушкин домик в деревне. Главное, не слова, а смысл. В чем принципиальная разница между "спасает" и "благодаря его переломившемуся сознанию не вырубили дополнительные гектары леса"?
Второе с точки зрения этимологии правильнее, тут правда на Вашей стороне, но для заголовка громоздко и уныло. С точки зрения журналистики все правильно, поэтому не вижу смысла разводить демагогию на эту тему.
Согласен.
Вы читали моё сообщение? Я не цеплялся за формулировку слов. Я хоть и действительно считаю её не правильной (хотя я об этом нигде не заявлял и не собирался этого делать), Вы правильно подметили: главное не слова, а смысл.
Прочитайте, пожалуйста, моё сообщение.
Вход
Регистрация
FAQ
К рыбоедам не обращаюсь, бессмысленно. Враньё, что математики могут быть среди них. Тут нужен аналитический ум, а не проеденный рыбным силитёром дуршлаг.