Госдума подсовывает фальшивку вместо Закона «О защите животных от жестокого обращения»
«По сути это подмена: это не закон о защите животных от жестокости, а закон об эксплуатации животных и напоминает он список услуг зоомагазина и правила выгула собак - вам укажут в какую руку переложить поводок, выходя на улицу.» - Константин Сабинин, руководитель проектов Центра защиты прав животных "ВИТА".
Как содержать хомяка-компаньона
http://www.gazeta.ru/social/2010/11/22/3443497.shtml«Мы ожидали начала работы Госдумы над другим, комплексным законом в защиту животных от жестокости, проект которого также находится в настоящее время в Госдуме», ― говорит президент центра защиты прав животных «Вита» Ирина Новожилова. По ее словам, депутаты сосредоточились только на животных-компаньонах, а в законе должны быть представлены и другие сферы использования животных человеком. «Самая большая и проблемная сфера ― животноводство. Дальше идут опыты, меха, индустрия развлечений ― охота, рыбная ловля, бои с животными, цирки, зоопарки, фотобизнес с животными, реклама, бега, использование животных в кинематографе, в художественных акциях, ― говорит она. ―
Госдума пошла по пути дробления комплексного закона по различным сферам. В результате вместо одного федерального закона о защите животных всех категорий мы получим около 30 отдельных законов».
Как говорит Новожилова, еще в 2000 году в Госдуму был внесен законопроект, «подготовленный на основании самых современных законов других стран». «Но его отклонили, а в 2008 году председатель профильного комитета сняла его с повестки дня, ссылаясь на якобы существующие положения в защиту животных, представленные в законах о животном мире и о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан», ― отмечает Новожилова.
По словам правозащитницы, активная работа над нынешним законопроектом началась после обращения музыканта Андрея Макаревича к чиновникам. Проблему бездомных животных и «зависшего» в Госдуме законопроекта о гуманном отношении к животным он успел поднять сначала на встрече с Владимиром Путины, потом в письме к Юрию Лужкову и затем осенью на встрече уже с Дмитрием Медведевым.
«Но я не понимаю, зачем создавать такой неполный закон, если в Госдуме лежал подробный проект. Наверное, домашние животные ― сфера, привлекающая больше внимание, ― считает она. ― Но в России не защищены животные всех категорий. Обращение с животными чудовищно везде. Начнем с того, что в России даже в случае мучительной смерти от онкологии IV степени усыпить животное гуманно невозможно. У нас используются препараты дитилин и листенон, которые не отключают сознание, а парализуют дыхательные мышцы, ― и животное погибает в результате продолжительного мучительного удушья».
Читать полностью:
http://www.gazeta.ru/social/2010/11/22/3443497.shtmlЧеловек собаке друг, сосед и компаньон. Шарики и Мурзики попадут в правовое поле
ФИНАМ ФМ. "Своими словами". 23 ноября 2010. Прямой эфир 18:20:
МУРАВЬЁВ: Константин Сабинин к нам присоединяется, руководитель проектов центра защиты прав животных "Вита". Константин, добрый вечер.
САБИНИН: Добрый вечер.
МУРАВЬЁВ: Скажите, пожалуйста, вот разграничение животных, которые так или иначе сотрудничают с человеком... Ну, мы не говорим про гастрономические пристрастия людей, потому что всё-таки, мне кажется, курица в супермаркете в этот список не попала, но она тоже животное, в принципе.
Вот деление на три категории. Что должно измениться в судьбах несчастных четвероногих после того, как стало понятно, кто животное-компаньон, кто животное служебное, а какое животное может быть использовано в культурно-зрелищных мероприятиях? Хотя, если вот ту самую личинку тритона, например, с балкона в большом количестве выкидывать на улицу, она может легко превратиться... Создать культмассовое мероприятие.
САБИНИН: На самом деле это не закон в защиту животных, это закон против животных.
МУРАВЬЁВ: Почему?
САБИНИН: Здесь смешного мало, это абсолютно регрессивный закон, абсолютно реакционный закон. Это подмена на самом деле того закона, который был передан Макаревичем в руки Путину, того закона, который являлся просто блестящим на уровне всех европейских и мировых законов о защите животных.
Потому что, как вы тут мило смеялись, это, наверное, можно представить законом для тех, кто любит хорошо поесть тех животных, которых жестоко убивают на бойне, жестоко содержат на животноводческих фермах. Кто хочет одеться в меха тех животных, с которых жестоко сдирают заживо, или применяя жестокие средства иные на зверофермах. Тот, который пользуется косметикой, которую жестоко тестируют на животных, тот, который любит забавляться в цирке и зоопарке, невзирая на то, как жестоко обращаются там с животными на глазах или больше в кулуарах. Каким образом эти животные попадают в цирки, зоопарки, как они погибают и так далее и тому подобное. Эти все сферы, они не вошли в этот закон, их там нет.
МУРАВЬЁВ: Константин, но сейчас, по крайней мере, прописываются взаимоотношения человека и животного в его квартире, на территории обитания двух существ – человека и животного.
САБИНИН: Ну, понимаете, это полная сегрегация какая-то происходит. То есть, мы выделяем один наш любимый вид, причём, скорее всего, своего личного кота Мурзика и своего личного пса Барсика, а на остальных просто начхать. Не говоря уже о тех подвальных, беспризорных животных, о тех животных, которые живут поодаль и вообще не видны нам. Понимаете, это какая-то ханжеская норма утверждается в обществе, это просто кощунственный подход.
Понятно, откуда ветер дует, это опять сработало лобби какое-то заводческое и лобби людей, которые заинтересованы в продолжении бизнеса на страдании животных. То есть, никто из составителей этого закона не помышлял вообще об ограничении, о запрете страданий животных или, по крайней мере, сведении их к минимуму. Это абсолютно потребительский закон, то есть, опять делают удобно человеку, совершенно не воспринимая животное как живое существо с нервной системой и с тем ощущением боли, которое, не дай бог, испытать человеку, попав на бойню или в подобные лаборатории, где его...
МЕТЛИНА: Константин, скажите, пожалуйста, почему этот закон... Я понимаю то, о чём вы говорите. Это называется, наверное, могло бы называться законом о жестоком обращении с животными...
САБИНИН: О защите животных от жестокого обращения. Он так и назывался, и его проект существует в Думе, мало того, он был передан Макаревичем лично в руки Путину...
МЕТЛИНА: Константин, ответьте на вопрос: почему он мотыляется уже долгие годы, и его никак не могут принять?
МУРАВЬЁВ: Первый вариант появился ещё в 2000 году.
САБИНИН: Я вам объясню. Просто существует очень серьёзное живодёрское лобби, например, вивисекторы, возглавляемые вивисекторами из МГУ, которые не хотят контроля над своими жестокими и порой бессмысленными опытами. Не хотят звероводы, меховщики, чтобы контроль над их индустрией осуществлялся. Не хотят кинологи, заводчики собак, которые не любят свои собак, а продают их, они воспринимают их как вещь, понимаете. Вот эти силы заинтересованы, чтобы подобный закон...
Нормальный закон о защите животных от жестокого обращения не прошёл, а вот эти люльки-матюльки, я не знаю, как это назвать можно... То есть, понимаете, ситуация... Россия просто загибается от жестокости к животным, просто загибается. Мы получаем несколько сотен жалоб в день со всех концов России. А этот закон... Это, я не знаю, всё равно, что человек попал в аварию, лежит в реанимации, борется за свою жизнь с большим трудом, а вместо лечения ему предлагают какой-то косметический макияж, чтобы он умер красиво.
МУРАВЬЁВ: Константин, тезисно, что...
САБИНИН: Так и Россия помрёт. Понимаете, пока не будет закона о защите животных от жестокого обращения нормального, а не вот этой подмены, то это бессмысленно всё. Это, пожалуй, самый главный вообще закон, который должен быть принят в России. Потому что всё остальное... Ну, это тест, я не знаю, на вшивость, если такой закон не приняли...
МУРАВЬЁВ: Хорошо. Константин, тезисно, по вашему мнению, что должно быть в законе такого, что позволит сделать его таким, чтобы он устраивал вас как руководителя проекта центра защита прав животных "Вита"?
САБИНИН: Этот закон существует, он лежит в Госдуме 10 лет, там прописаны все пункты, как нужно обращаться со всеми животными, независимо от целей их использования. То есть во всех сферах: в животноводстве, в звероводстве, в опытах, в развлечениях, и компаньоны. А этот закон, по сути, сведён к одной лишь пятой, самой видимой части.
Понимаете, люди живут в основном в городах, они видят как над собачками, над кошечками издеваются. Ну, вот и вся проблема. А всё остальное скрыто. Этот закон закроет навсегда вот эти сферы. Тем более, вы прекрасно знаете, как принимаются в нашей стране законы столетиями, и как они потом... Это уже отдельно, как они осуществляются, но как они принимаются... То есть, вот этот закон будет принят для галочки, и все потрут с удовольствием руки – животные у нас защищены в России, закон есть.
МЕТЛИНА: Хорошо. Константин, скажите, пожалуйста, у нас существует, например, животноводство, овцеводство, у нас огромное количество птицефабрик по всей стране, у нас есть зверофермы, которые разводят ту же самую норку, соболя (это статья экспорта была с Советского Союза). Вот об этой разновидности животных здесь нет ни одного слова вообще. То есть, здесь это всё...
САБИНИН: Конечно, я об этом и говорю. Понимаете, животное... Мы, конечно, ставим за скобки человека, хотя он тоже животным является, но мы говорим о тех животных, которые не являются человекообразными...
МЕТЛИНА: Хорошо. Константин, что вы предлагаете? Прекратить есть мясо, мясо птицы, носить мех, правильно?
МУРАВЬЁВ: И пить молоко.
САБИНИН: В идеале, конечно же, да. Если человек умный, в конце концов, он придёт к этому, как Лев Толстой и огромное количество людей...
МУРАВЬЁВ: Лев Толстой на полустанке плохо кончил...
САБИНИН: ...Даже ООН это утверждает, что если человечество не станет вегетарианцами, то Земля обречена. Но это другой вопрос. Понимаете, закон как бы должен стимулировать человека к мысли: а гуманен ли я, что я ношу, что я ем, что я вижу, что я использую, как я использую? Вот эта цель главная закона должна быть, а вовсе не под козырёк и исполняем. Но этого нету. Почему? Потому что тёмные силы не хотят его принятия. А что касается...
Вот, смотрите, я вам расскажу, почему в 2000 году этот федеральный закон не был принят. Я был на совещании в Госдуме. И вот женщина одна из Минсельхоза говорит: "Я инспектировала зверофермы, и вот мы там применяем дитилин, тот вот дитилин, которым убивают сейчас бездомных собак. Великолепно срабатывает".
Я говорю: "Простите, вы инспектировали, вы смотрели... Вы сделали инъекцию лисам, норкам и так далее, и пошли по рядам. А смотрели дальше, что с ними происходит?" "Да, они умирают". "А через сколько они умирают и как они умирают?" – задаю я ей вопрос. Она молчит. Потому что это жуткая смерть в конвульсиях в течение нескольких минут. По сути, умерщвление через удушье, жестокое и очень долгое. Вот такой человек был против принятия этого закона.
МЕТЛИНА: Константин, я вам хочу сказать, что в Соединённых Штатах смертная казнь не применяется, потому что у них там препарат закончился, который, знаете, применяется для лёгкого отхода в мир иной. И, тем не менее, Константин, возможно, этот законопроект и слаб сам по себе, но, может быть, не перегибать палку? И в стране, в которой совершается самое большое количество бытовых убийств в мире, безусловно, говорить о вегетарианстве, и о том, что мы все сейчас, как Лев Толстой, задумаемся, пожирая, значит, куриную ножку... У нас есть ряд просто ресторанов, которые все, так сказать...
САБИНИН: Я не согласен с вами. Вы знаете, сначала человек убил животное, а потом человека. Это просто исторический факт. Пока люди едят животных, они будут убивать, будут войны, будут терроризм. Вот такая точка зрения.
МУРАВЬЁВ: Спасибо огромное. Константин Сабинин, руководитель проектов центра защиты прав животных "Вита"
http://finam.fm/archive-view/3347/2/скачать - (30.5 Мб, 96 Кб/c )
Госдума опять завела сказку про белого бычка:
«Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!»
Вход
Регистрация
FAQ
И как им не стыдно! Самих бы их...
