Форум Центра защиты прав животных «ВИТА»

Тануки, Вы хоть и не биолог, но недалеки от истины. Вообще непонятно, для чего топикстартер заумь такую выложил на форуме.
Solo, похоже Вы правы, попахивает троллингом .
P.S. Ivan7, извините меня за резкость, но создаётся впечатление, что Вы какой-то подозрительной растительной пищей питаетесь http://s39.radikal.ru/i083/1010/97/cadb7991e0b5.jpg

_________________
"Все страдания, которые человек причиняет животным, вернутся снова к человеку" Пифагор

Здравствуйте, друзья мои, меня давно беспокоит вопрос о том что растения тоже не являются до конца этичной пищей. Для того чтобы выращивать овощи фермерам приходится уничтожать огромное количество различных животных. Это и кроты, и мыши-полевки, и суслики, но больше всего достается конечно насекомым. Понимая это становится ясно, что нужно как-то менять ситуацию, потому что есть животных и есть растения из-за которых убивали животных - суть одно и то же. Но наука слава богу не стоит на месте, ученые изобретают растения к которым вредители равнодушны. Казалось бы все прекрасно, но ведь для разработки генномодифицированных растений ученые используют опыты над животными. Хотелось бы услышать ваши размышления на эту тему.

Я думаю, что искоренение мясоедения решило бы и часть этих проблем, не стоит браться сразу за все.
Дело в том, что чем меньше мяса будет потреблять человек, тем меньше будет пастбищ, тем меньше будет по-любому уничтожаться грызунов. За счет растительности можно прокормить гораздо больше людей, чем прокормилось бы за счет мяса. Коровы же потребляют очень много.
И генномодифицированные овощи, думаю, тоже из-за того, что земли мало, а кормить надо и людей ненасытных все большим кол-вом мяса и про овощи не забывать, следовательно все большее количество скота растительной пищей кормить надо, а значит, приходится максимально форсировать процесс выращивания культур... Так появляется генная модификация растений...

_________________

Travolub, не ешьте мяса, будьте смелее и честнее, и когда вы действительно станете вегетарианцем - всё у вас сразу прояснится.

_________________
От убийства животного до убийства человека - один шаг. Лев Толстой

Надо есть по минимуму, столько сколько нужно чтобы жить.
И бережно относится к еде, воде, вещам, ресурсам.

_________________
Не ставь себе ограничений!
http://away.oberweb.ru/

Угу. Чревоугодие во всем всегда плохо.
Вот, кстати, еще по теме:
http://www.vita.org.ru/new/2010/jun/30.htm
Т.е. ГМО - это не веганские. Только понять бы еще, какие ГМО, какие нет.
Можно на подокнничке помидорки выращивать, у меня мать выращивает. Красота, аромат.

_________________

Нашла интересную ссылку.
http://forum.sevgorod.org/IPB/index.php?showtopic=1916
В общем, ничего неожиданного. Те же компании, которые эксплуатируют животных ради мяса и опытов, они же и ГМО растения юзают.

_________________

Список старый и давно известный...

Кстати, вот там указан Е322 - соевый лецитин, но его в России делают, соответственно, он не ГМО, + он нужен организму, так что не вижу причин его не есть, если он находится в шоколадке с фруктозой, сделанной в России.

Рассуждения о недопустимости ГМО очень похожи на утверждения о невозможности исключить мясо из рациона. В обоих случаях доказательств нет. Зато есть страх перед изменением общепринятого уклада жизни у потребителя и страх потерять деньги у производителя. Использование генетически модифицированных сортов растений позволяет прокормить в 2 раза больше людей, чем их сейчас есть на планете. И это при нынешнем уровне потребления, считая и животноводство. Ну, а если все население земли перейдет на веганскую диету - считайте сами. Генная инженерия позволяет создавать сорта более продуктивные и более устойчивые. Это значит, что меньше лесов вырубят ради создания полей, меньше воды изведут на полив и, самое главное, потребуется меньше химикатов в виде удобрений и средств защиты от болезней и вредителей. Меньше ядов, под влиянием которых, между прочим, не только гибнут полевки и колорадские жуки, но и происходят мутации постепенно превращающие и нас самих в генетически модифицированные организмы. Все просто? Защитим себя и планету? Вот только такая ситуация очень не устраивает производителей этих самых химикатов. Вы знаете каковы объемы их прибылей (каковы нормы внесения их продукции)? Играть на человеческом страхе и неведении легко и выгодно. В Украине сейчас даже на минеральной воде написано, что она без ГМО - видимо повышаются продажи. На самом деле люди уже давно имеются дело с генетически модифицированными организмами - никого почему-то не ужасает ни межвидовая, ни межродовая гибридизации... Что же касается неэтичных опытов, связанных с ГМО сортами растений, то основная их часть - это тесты на безопасность для здоровья, на которых так настаивает взволнованная общественность. В остальном, как мне кажется, нужно стараться изо всех сил сокращать приносимое человеком зло. Сколько бы животных не пострадало от опытов, на полях от химикатов их погибнет несравненно больше. И то, что какие-то жертвы все же будут - вовсе не повод махнуть рукой и решить, что раз идеала (идеально этичного питания) не добиться, так и делать ничего не стоит.

С этической точки зрения недопустимы. И получать доказательства путем экспериментирования в течение этак лет 50 заодно на людях - не лучшая идея. Природа мудрее человека и когда нарушается баланс, последствия непредсказуемы.

Применяя химию в сельском хозяйстве человек уже давно нарушил баланс мудрой природы. ГМО позволяют прямо сейчас сократить количество вреда для планеты. Почему же этичным будет отказываться от них из-за недоказанного мистического вреда? Веганство, между прочим, в определенной степени тоже эксперимент с неизвестными отдаленными последствиями...

Веганство - это не эксперимент, а тенденция. Индия уже пару тысячилетий вегетарианская страна и ничо.

_________________

Дааа... некоторым людям крайне сложно понять разницу между последствиями трупоедения и веганства... Тем более – отдалёнными! Что уж и говорить об осознании того, что экпериментом с плачевными последствиями является именно трупоедение...

Создание новых форм растений и животных, обладающей большей продуктивностью, продиктовано, исключительно, потребностями мясоедческой цивилизации, которая расходует 90% сельскохозяйственных угодий под пастбища и кормовые культуры, в то время, как растениеводство в 16 раз экономичнее животноводства.

В марте 2004 года доктор Терри Травик обнаружил вирус мозаики цветной капусты, использующийся для модификации зерновых растений… в мясе. В июне 2004 года ученые из Центра контроля за молочными продуктами Мюнхенского Технологического Университета впервые выявили следы ГМ-организмов в … коровьем молоке. ("Новые известия", 10.12.04). А, учитывая аккумулятивную способность мяса накапливать, кроме того, пестициды (в 13 раз больше(!), чем овощи), а также гормоны, антибиотики и вакцины, напрашивается простой вывод: Опасней мяса может быть только мясо!
http://www.vita.org.ru/veg/transgen/dangerous-meat.htm

Невозможно пока предсказать воздействие ГМ-организмов на человеческий организм при употреблении их как продуктов питания, таки как не изучены пути их утилизации в организме, и их вред может проявить себя не в первом поколении.
Известно, что растениеводство является более экономичным использованием пахотной земли (в 10-16 раз по сравнению с животноводством). Производство мясной пищи не только не выгодно, оно становится источником интенсивного разрушения природной среды, так как уже сейчас не хватает земли для кормления скота и сводятся тропические леса, уничтожается уникальная флора и фауна, меняется климат планеты. Генная инженерия не только не решит этой проблемы, но лишь усугубит её.
http://www.vita.org.ru/veg/transgen/gellatli.htm


ГМО - генно-модифицированные организмы
http://www.vita.org.ru/veg/transgen.htm

В Индии распространено не веганство, а лактовегетарианство, не так ли? Нет исследований того, как (например очень положительно) полный отказ от животных белков скажется на пятом поколении, например. Реальная ситуация такова: человек придерживается веганской диеты, чувствует себя хорошо и понимает, что поступает правильно с точки зрения этики. Вероятность негативных последствий сомнительна, а польза очевидна. Почему же в случае с ГМО ситуация совсем иная? Польза очевидна, вред сомнителен...
Кстати, вполне естественно, что ГМО из растительного корма обнаруживаются в молоке и мясе. Ну и что? Вот если бы было обнаружено, что содержание всего этого в молоке вызывает какую-нибудь патологию, тогда другое дело. Да и вообще причем здесь производство кормов для животноводства. Мы же не собираемся есть животные продукты, вместе с антибиотиками, гормонами и т.д.
Мы хотим питаться растительной пищей. А ее надо выращивать. Знаете ли вы, что для того чтобы вырастить урожай яблок (исключительно для людей, а не для животноводства) проводят до 10 обработок средствами защиты растений? А потом эти яблоки еще должны не гнить подольше. Вы серьезно считаете, что эти яблоки полезнее для здоровья, чем если бы они были генетически модифицированы и ничем не поражались, а следовательно и не опрыскивались?!

А я и говорила о вегетарианстве, а не веганстве. Я к тому, что заявлять про полезность молока равнозначно тому, что орут мясоеды про необходимость мяса, но Индия до сих пор не вымерла. С молоком аналогично - коровье молоко придумано природой для ребенка коровы, а не для человека. Какой-то странный закон природы, чтобы человек тоже присасывался, не находите?
http://www.vita.org.ru/veg/veg-health/child.htm

_________________

Ника, надеюсь, что Ваша невероятная обеспокоенность здоровьем веганов и никак с ней не вяжущееся пренебрежение здоровьем мясоедов хоть немного уравновесятся, если Вы всё же потрудитесь внимательно ознакомиться с информацией по приведённым ссылкам.


"Впервые ведущие биологи России, Украины, Молдавии, Киргизии, Таджикистана, Чехии и Норвегии, принимавшие участие в симпозиуме «Трансгенные растения и проблемы биобезопасности», признали все без исключения «генетически модифицированные организмы и полученные из них продукты питания потенциально опасными для человека и для среды обитания». Ученые призвали правительства своих стран со всей серьезностью отнестись к угрозе, исходящей от «пищи Франкенштейна», и защитить от нее сограждан.

...В 1989 году в США произошла вспышка странного заболевания, получившего название «синдром эозинофилии-миалгии». Какой-то неизвестный фактор атаковал иммунную систему человека. Заболевшие жаловались на сильную боль в суставах и мускулах, спустя некоторое время конечности распухали. Болезнь напоминала несмертельную склеродермию, но практически не поддавалась лечению. 37 заболевших умерли, более тысячи остались инвалидами. Эпидемиологи, занимавшиеся изучением нового заболевания, обратили внимание на то, что все пострадавшие употребляли аминокислоту «альфа-триптофан», производимую одной японской фирмой с помощью ГМ-бактерии. Расследование показало, что в результате трансформации бактерия-производитель триптофана приобрела способность образовывать в незначительных количествах чрезвычайно токсичный этилен-бистриптофан, который и явился причиной заболевания людей.
...Не так давно в английском научном журнале Lancet появилось сообщение о том, что следы ГМ-структур обнаружены в бактериальной микрофлоре. Самое неприятное, что таким способом микроорганизмы приобретают гены устойчивости к антибиотикам, применяемые в качестве маркеров при создании ГМ-организмов. Ученые предупреждают, что не за горами появление штаммов болезнетворных бактерий, невосприимчивых к медикаментам. Подобные факты заставляют научное сообщество все более настороженно относиться к продуктам, содержащим трансгены.

...В 2000 году в США разгорелся скандал вокруг ГМ-кукурузы StarLink, оказавшейся сильным аллергеном. Весной 2004 года появились сообщения о странном заболевании фермеров на Филиппинах. Люди, проживающие вблизи полей, засеянных трансгенной кукурузой, начинали чихать и задыхаться от кашля, однако стоило им переехать в другие районы страны, как все симптомы исчезали без следа. Доктор Терри Травик из Норвегии предполагает, что эта болезнь могла быть реакцией на токсин, содержащийся в пыльце ГМ-кукурузы. По мнению же ведущего российского аллерголога профессора Гервазиевой из НИИ вакцин и сывороток, «резкий рост аллергических заболеваний, наблюдающийся в последние годы во всем мире, может быть следствием употребления в пищу ГМ-продуктов». И действительно, в Швеции, где трансгены запрещены, число людей, страдающих аллергией, составляет всего 7%, в США же, где запретов нет, – все 70%.

...Еще не забыт скандал вокруг детского питания Humana, произведенного на основе бедной питательными веществами трансгенной сои, что привело к смерти нескольких младенцев в Израиле в конце 2003 года. По данным академика РАМН Виктора Тутельяна, в трансгенном картофеле содержится в два раза больше нитратов, чем в обычном, витамина же С и бета-каротина, напротив, существенно меньше."
http://www.vita.org.ru/veg/transgen/newizv-20041210.htm

Во! Наконец-то нашла, а то на сайте так много информации =)
http://www.vita.org.ru/veg/veg-health/ada_position.htm
Индия долгое время (благодаря Ганди) была веганской, но эксперимент "не совсем удался", потому что наука в те времена была еще не так развита. Все веганы чувствовали временное улучшение здоровья при Ганди, но периодически были вынуждены употреблять молоко для восстановления сил. А сейчас все опасности "непродуманного" веганства уже изучены и оглашен набор растительных продуктов, которые обеспечивают полностью здоровое существование, причем более здоровое, чем у лактовегетарианцев. Веганство-то разное бывает. Если питаться одной картошкой и огурцом закусывать, конечно, ноги протянуть можно. Но растительных продуктов очень-очень много.

_________________

А есть по поводу ГМО и такая точка зрения: "запрет на использование ГМО не основывается на каких-либо научных исследованиях и не имеет научных обоснований негативного влияния ГМО. Об этом свидетельствуют выводы НАН Украины, других академий и научных учреждений" (http://gmo.com.ua/content/transgene-kom ... ainy-otklo).

Да и по поводу мяса по-прежнему превалирует, по крайней мере, в России и Украине, официальная точка зрения на то, что оно - мясо трупа - полезно людям. Но мясо трупа не может быть полезно по определению. Самой этой науке. Наука - это такая часто прикладная штука к точке зрения мясников или гмо-производителей, и их карману.

_________________
От убийства животного до убийства человека - один шаг. Лев Толстой

ника, ну так запишитесь добровольцем, на котором будут проводить эксперимент о влиянии ГМО, а мы понаблюдаем, ок?

_________________

Что касается, что Баба-Яга против, ну, это своеобразная позиция украинской науки. Самостийная. Во всём мире вред ГМО достаточно исследован, чтобы получить предварительные выводы о его вреде и потенциальной опасности.

_________________
От убийства животного до убийства человека - один шаг. Лев Толстой

Дорогая WAY, я добровольно съем всю трансгенную картошку, которую вы (и другие участники дискуссии) захотите мне прислать

Да так бы сразу и сказали! А то всё издалека да издалека).

Статья про ГМО
Статья про ГМО на английском

ГМО-катастрофа в США как урок для всего мира

Ф. Уильям Энгдаль, автор книги "Семена разрушения: тайная подоплёка генетических манипуляций"

Недавно неизбираемые властелины Еврокомиссии в Брюсселе попытались снова преодолеть неоднократно демонстрируемое подавляющим большинством населения ЕС сопротивление распространению генетически модифицированных организмов (ГМО) в своем сельском хозяйстве. Глава Еврокомиссии и сторонник войны в Ираке Мануэль Баррозу в настоящее время держит мальтийского бухгалтера на посту еврокомиссара по здравоохранению и охране окружающей среды, чтобы штамповать ГМО как отличные. Бывший комиссар ЕС по окружающей среде из Греции был яростным противником ГМО. Кроме того, китайское правительство дало понять, что может утвердить некоторые сорта ГМ риса. Прежде чем дело зайдёт слишком далеко, им стоило бы получше рассмотреть тестовую ГМО лабораторию мира — США. Там ГМО культуры отнюдь не благотворны. Как раз наоборот.

"Монсанто" и вся пропаганда агробизнеса о развитии генетически модифицированных культур в качестве альтернативы обычным тщательно скрывают, что все созданные до настоящего времени и запатентованные в мире ГМО культуры имеют два основных признака. Во-первых, являются устойчивыми или "толерантными" к запатентованному высокотоксичному гербициду глифосат, химическому веществу, которое фермеров вынуждают покупать в качестве условия для покупки своих запатентованных ГМ семян "Монсанто" и другие. Во-вторых, генетически изменены, чтобы противостоять конкретным насекомым.

Вопреки рекламным мифам, продвигаемым пиарщиками гигантов агробизнеса в своих интересах, не существует не одного ГМ семени, который обеспечивает большую урожайность, чем обычные, и нет ни одного, который требует меньше токсичных химических гербицидов. Именно по этой простой причине не существует никакой дополнительной прибыли от их культивирования.

Чума гигантских супер-сорняков

Как отметила известный противник ГМО биолог, доктор Мэй-Ван Хо из Института науки в Лондоне, такие компании, как "Монсанто", встраивают в свои семена устойчивость к гербицидам (HT) благодаря глифосат-нечувствительной форме генного кодирования для фермента, поражаемого гербицидом. Этот фермент выделен из почвенной бактерии Agrobacterium tumefaciens. Устойчивые к поражению насекомыми растения производятся благодаря одному или нескольким токсичным генам, полученных из почвенной бактерии Bt (Bacillus thuringiensis). Соединенные Штаты начали крупномасштабные коммерческие посадки растений ГМО, главным образом, соевых бобов, кукурузы и хлопка около 1997 года. В настоящее время ГМ культуры занимают от 85 % до 91 % площадей, засеянных этими тремя основными сельскохозяйственными культурами, почти 171 млн гектаров.

Экологическая бомба замедленного действия, который надвигается вместе с ГМО, по словам доктора Хо, вот-вот взорвётся. После нескольких лет постоянного применения запатентованных глифосатных гербицидов, таких, как знаменитый гербицид "Монсанто" Roundup, взошли новые устойчивые к гербицидам "супер-сорняки", реакция природы на антропогенные попытки грубо вмешаться в ее механизмы. Супер-сорнякам требуется гораздо больше, а не меньше гербицидов, чтобы их контролировать.

ABC Television, крупный американский национальный телеканал, недавно снял документальный фильм о супер-сорняках под рубрикой "Суперсорняки, которые невозможно убить". (1)

Корреспонденты опрашивали фермеров и ученых из Арканзаса, которые рассказывали, как поля наводнили гигантские маревые растения (pigweed: амарант, иван-чай, марь, ширица — прим.перев.), которые могут выдержать столько глифосатной обработки, сколько фермеры способны разбрызгать. Они взяли интервью у фермера, который только за три месяца потратил почти € 400 000 в неудачной попытке убить новые супер-сорняки.

Новые супер-сорняки настолько жесткие, что сельскохозяйственные комбайны не могут собирать урожай на полях, а ручные орудия ломаются при попытке их срезать. По крайней мере, 400 000 га сои и хлопка только в Арканзасе покрылись этим новым мутантом биологической чумы. Подробных данных о других сельскохозяйственных районах нет, но предполагается что-то подобное. Министерство сельского хозяйства США, будучи сторонником ГМО и агробизнеса, лжет об истинном состоянии урожая в США, чтобы частично скрыть мрачную реальность и не допустить взрывного восстания против ГМО на крупнейшем в мире рынке ГМО.

Одна из разновидностей супер-сорняков, palmer pigweed, может достигать 2,4 метров в высоту, выдерживает невыносимую жару и продолжительные засухи, производит тысячи семян и обладает корневой системой, которая забирает питательные вещества у сельскохозяйственных культур. Если ее не остановить, она заполоняет все поле за один год. Некоторые фермеры были вынуждены оставлять свои земли. На сегодняшний день заражение palmer pigweed в регионах ГМО культур помимо Арканзаса были выявлены также в штатах Джорджия, Южная Каролина, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки, Нью-Мексико, Миссисипи и совсем недавно, Алабама и Миссури.

Специализирующиеся на изучении сорняков ученые из Университета штата Джорджия считают, что только два растения palmer pigweed на каждые 6 метров хлопковой гряды могут уменьшить урожайность по крайней мере на 23 %. Одно растение сорняка может производить 450 000 семян. (2)

Опасность токсичного Roundup скрывается

Глифосат является наиболее широко используемым гербицидом в США и мире в целом. Запатентованный и продаваемый "Монсанто" с 1970 года под торговой маркой "Roundup", он является обязательным компонентом покупки ГМО семян "Монсанто". Просто зайдите в ваш местный магазин "Все для сада", спросите такие семена и прочитайте внимательно этикетки.

Как я уже подробно описывал в моей книге "Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций", ГМО культуры и запатентованные семена были разработаны в 1970-х годах при значительной финансовой поддержке со стороны сторонника евгеники Фонда Рокфеллера, компаниями, которые, по сути, являются химическими: Monsanto Chemicals, DuPont и Dow Chemicals. Все три были вовлечены в скандалы, связанные с высокотоксичным "Агентом Оранж", использованным во время войны во Вьетнаме, с использованием диоксинов в 1970 году, а также с ложью, чтобы скрыть реальный ущерб, нанесенный здоровью своих собственных работников и гражданского и военного населения, подвергшихся воздействию химических веществ.

Их запатентованные семена ГМО рассматриваются как ловкий способ вынудить наращивать закупки их же сельскохозяйственных химикатов, таких как Roundup. Фермеры обязаны подписать юридический контракт с "Монсанто", который гласит, что им разрешено использовать только пестициды Roundup "Монсанто". Фермеры, таким образом, попадают в двойную ловушку: покупка новых семян Монсанто для каждого урожая и покупка токсичного глифосата.

В Университете французского города Кан команда во главе с молекулярным биологом Сералини (Gilles-Eric Seralini) провела исследование, которое показало, что Roundup содержит один специфический инертный ингредиент, polyethoxylated tallowamine или POEA. Группа Сералини доказала, что POEA в Roundup оказалась более губительна для эмбриона человека, плаценты и стволовых клеток пуповины, чем даже сам глифосат. "Монсанто" отказывается обнародовать подробную информацию о составе своих Roundup, помимо состава глифосата, назвав ее "коммерческой". (3)

Исследование Сералини показало, что инертные ингредиенты Roundup усиливают токсическое воздействие на клетки человека, даже в концентрациях гораздо меньших, чем те, что используются для обработки на фермерских полях и газонах! Французская команда изучала разнообразные концентрации Roundup, от типичной для сельского хозяйства или обработки газонов дозы вплоть до концентрации в 100 тысяч раз выше, чем в стоящих на полках магазинов ёмкостях. Исследователи наблюдали повреждения клеток при любых концентрациях.

В брошюре Биотехнологического Института, продвигающего ГМО культуры под лозунгом "Сражающийся с сорняками", глифосат и Roundup рекламируются как "менее токсичные для нас, чем поваренная соль". За тринадцать лет возделывания ГМО культур в США показатель использования пестицидов в целом вырос до 318 млн фунтов, а не сократился, как было обещано Четырьмя всадниками Апокалипсиса ГМО (Monsanto Chemicals, DuPont, Dow Chemicals, Syngenta — мировые производители ГМ семян, — прим.перев.). Уже из-за этого на население ложится дополнительное бремя новых заболеваний, и оно значительное.

Тем не менее с начала продаж в США ГМО семян "Монсанто", использование глифосата выросло более чем 1500% между 1994 и 2005 годами. В США каждый год на газонах и в фермерских хозяйствах используются около 100 миллионов фунтов глифосата, и в течение последних 13 лет его распылили на более чем миллиарде гектаров. Отвечая на вопросы, менеджер по техническому развитию компании "Монсанто" Рик Коул, заявил, что проблема "управляема". Он посоветовал фермерам чередовать культуры и использовать различные марки гербицидов производства "Монсанто". Компания "Монсанто" поощряет фермеров смешивать глифосат со старыми гербицидами, такими как 2,4-D, запрещенными в Швеции, Дании и Норвегии за связь с такими заболеваниями, как рак и репродуктивные и неврологические расстройства. 2,4-D является одним из компонентов "Агента Оранж" производства компании "Монсанто" для использования во Вьетнаме в 1960-х.

Американские фермеры обращаются к органическому земледелию

Фермеры на территории Соединенных Штатов, как сообщается, возвращаются к возделыванию обычных культур вместо ГМО. Согласно новому отчету Министерства сельского хозяйства США, розничные продажи органических продуктов питания поднялись до $21,1 млрд. в 2008 году от $3,6 млрд. в 1997 году. (4) Рынок настолько активен, что органическим фермам приходится напрягаться, чтобы обеспечить поставки и успевать за быстро растущим потребительским спросом, что приводит к периодической нехватке органических продуктов.

Новая консервативно-либеральная коалиция Великобритании оказывает мощную поддержку отмене фактического запрета на ГМО в этой стране. Главный научный консультант правительства Великобритании, профессор Джон Беддингтон (John Beddington), недавно написал статью, в которой он ошибочно утверждал, что "в следующем десятилетии мы увидим развитие комбинаций желательных качеств и внедрение новых черт, таких как устойчивость к засухе. К середине века может быть осуществлено гораздо больше радикальных вариантов, связанных с высоко полигенными качествами". Далее он пообещал "клонированных животных с искусственно встроенным врожденным иммунитетом к болезням" и многое другое. Я думаю, мы можем от этого всего отказаться, спасибо за предложение.

Недавнее исследование, проведенное Университетом штата Айова и Министерством сельского хозяйства США для оценки эффективности работы хозяйств в течение 3-летнего переходного периода, требуемого для перехода от традиционных к сертифицированным органическим продуктам, показало заметные преимущества органического сельского хозяйства перед возделыванием ГМО или даже перед возделыванием обычных культур без ГМО. В ходе эксперимента, продолжавшегося четыре года (три года переходного периода и первый год органического возделывания), исследования показали, что, хотя урожайность падает на начальном этапе, она уравнивается на третий год, и уже на четвертый год органические урожаи обгоняли урожаи традиционных сои и кукурузы.

Кроме того, недавно была опубликована Международная оценка сельскохозяйственных знаний, науки и технологий в целях развития (IAASTD), результат трехлетнего обсуждения четырьмястами участвующих в нём ученых и неправительственных представителей из 110 стран по всему миру. Они пришли к выводу, что мелкомасштабное органическое земледелие — это шаг вперед для борьбы с голодом, социальным неравенством и экологическими катастрофами. (5) Как утверждает доктор Хо, прежде чем сельскохозяйственная катастрофа продолжит свое распространение по всей Германии, ЕС и всему остальному миру, крайне необходим фундаментальный сдвиг в фермерской практике. (6)

Примечания:

(1) Super weed can’t be killed, abc news, 6 October 2009. See also,Jeff Hampton, N.C. farmers battle herbicide-resistant weeds, The Virginian-Pilot, 19 July 2009

(2) Clea Caulcutt, ‘Superweed’ explosion threatens Monsanto heartlands, Clea Caulcutt, 19 April 2009,

(3) N. Benachour and G-E. Seralini, Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells, Chem. Res. Toxicol., Article DOI: 10.1021/tx800218n. Publication Date (Web): December 23, 2008.

(4) Carolyn Dimitri and Lydia Oberholtzer, Marketing U.S. organic foods: recent trends from farms to consumers, USDA Economic Research Service, September 2009,

(5) International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, IAASTD, 2008,

(6) Ho MW.UK Food Standards Agency study proves organic food is better. Science in Society 44, 32-33, 2009.

_________________

30/06/2010

ГМО - животные. Молоко и мясо от Франкенштейна
Мясники обманули народ с гм-соей, устранив конкурента в России - сою негенномодифицированную, а тем временем:

Российские козы дают человеческое молоко

Кого вскормят трансгенные козы, или ГМО с пеленок

Мы составили женщинам конкуренцию.
(Директор "Трангенбанка" Игорь Гольдман
о проекте "БелРосТрансген")

Деревня Гольцово Шаховского района, сто пятьдесят километров от Москвы. Дорогу к ферме Юрия Привезенцева здесь готов показать любой прохожий. Это крестьянское хозяйство с 2007 года состоит на службе у российской науки как плацдарм для выращивания трансгенных коз.

Съемочную группу РИА Новости встречает молодой парень. Аспирант Сергей Барилко - молекулярный биолог, работает в Институте биологии гена РАН, но последние два месяца практически безвыездно находится на подмосковной ферме. Сейчас его главная задача - наблюдать за семью трансгенными животными.

"Эти козы здесь родились. Посредством искусственного осеменения. Семя трансгенных козлов привезли из Белоруссии", - объясняет корреспонденту РИА Новости Сергей Барилко.

Сергей показывает своих "подопытных": участницы эксперимента живут совместно с обычными козами, однако на общем фоне выделяются белоснежной шерстью.

"Просто, трансгенов еще ни разу не выпускали на открытое пастбище", - улыбается молодой ученый. По его словам, это лишь мера предосторожности: козы могут убежать или, к примеру, сломать ногу.

"Эти животные слишком дорогие, чтобы рисковать", - добавляет Барилко.

По словам аспиранта, других специальных условий содержания нет: "У трансгенных коз обычный рацион: сено, комбикорм, свежая трава летом. Это совершенно обычные животные, без специальных анализов и молоко не отличить от обычного".

Секрет - в анализе ДНК. Ученый объясняет, что в молоке трансгенных коз есть белок лактоферрин - точно такой же, какой содержится в грудном молоке женщины и защищает новорожденного, пока у него не сформируется собственный иммунитет.

На защите иммунитета новорожденных

Пять лет назад ученые Института биологии гена РАН объединись со специалистами Национальной академии наук Белоруссии, чтобы получить козье молоко, в котором содержится человеческий белок лактоферрин. По мнению одного из авторов проекта, известного генетика Игоря Гольдмана, это необходимо, чтобы защитить от инфекций новорожденных, лишенных материнского молока, которых вынужденно кормят искусственными смесями, не содержащими целебного лактоферрина.

"Кроме антибиотиков, у нас практически нет ничего для борьбы с инфекцией. Но к антибиотикам быстро привыкают микроорганизмы, и еще они, как хорошо известно, вредны для здоровья детей. Белок лактоферрин, который содержится в грудном молоке, обладает бактерицидными свойствами и с первого дня вскармливания надежно предохраняет ребенка от вирусных, бактериальных и грибковых инфекций", - объясняет Игорь Гольдман.


Первое поколение трансгенных коз на подмосковной ферме.
Фото: Институт биологии гена РАН
Первое поколение трансгенных коз на подмосковной ферме.

Ученый объясняет, что такая защита есть лишь у детей, которых кормят грудным молоком. Лактоферрин, содержащийся в искусственных смесях, – коровий. Он может вызвать у ребенка аллергию.

"Можно, конечно, выделять лактоферрин из женского молока. Но есть инструкция, которую подписывает главный врач России Геннадий Онищенко, и она не разрешает использовать в пищевую добавку лактоферрин, полученный из жидкостей человека", - объясняет Гольдман.

Генетик добавляет, что главная причина запрета – это возможность передачи инфекции.

Идея получить человеческий лактоферрин из молока животного и легла в основу проекта "БелоРосТрансген". В 2005 году на эти цели из бюджета Союзного государства было выделено два миллиона рублей.

Козу в качестве "донора" полезного белка, по словам ученого, выбрали не случайно. Неприхотливое в содержании животное имеет огромную устойчивость к заболеваниям. А главное – козье молоко не вызывает аллергии у детей.

«Игры с генными конструкциями»

Такое название генетик Игорь Гольдман дал проекту "БелРосТрансген". На сегодняшний день он единственный в России ученый, который способен выполнить эту сложнейшую операцию – пересадку гена человека в ДНК козы.

"Сначала надо выделить из ДНК человека ген лактоферрина – а это сложная молекулярная структура. Затем "прикрепить" к нему различные молекулярные части - так называемые регуляторы, которые позволяют гену встроиться в нужную часть генома животного", - рассказывает суть пересадки генетик.
Ученый объясняет, что в случае с трансгенными козами полученная генная конструкция должна была обеспечить выработку лактоферрина в молочной железе.

В лаборатории директора Института биологии РАН академика Юрия Ильина было создано несколько подобных генных конструкций. По словам ученых, первый опыт вышел "комом".

"Ген, который был нами взят, принадлежал человеку, у которого лактоферрин в организме принципиально не вырабатывался. Это случай, который встречается один раз на миллион. По иронии судьбы, он нам и попался", - рассказала РИА Новости заведующая лабораторией трансгенеза Елена Садчикова.

Когда проблему наконец решили, наступило время первых испытаний. Прежде чем экспериментировать с козами, тысячи исследований провели на модельных животных.

Рекордсмены по удоям – трансгенные мыши

Мыши – традиционные спутники исследований ученых. Генетики объясняют почему: "Во-первых, содержание этих животных в лабораторных условиях - дело простое и не затратное. Во-вторых, они очень быстро размножаются: беременность длится всего 21 день, а это значит, что каждый месяц в лабораториях подрастает новое поколение подопытных мышей".

По словам Игоря Гольдмана, прежде чем приступить к экспериментам на козах, ученые исследовали около пяти тысяч трансгенных мышей. В итоге стало ясно, что трансгенность - явление наследственное и передается как по женской, так и по мужской линии до десятого поколения. Причем обладателями человеческого гена становилась ровно половина мышиных детенышей.

"Белок, который мы получаем из молока трансгенных животных, идентичен белку из грудной железы женщины", – отмечает Елена Садчикова.

Ученые также отметили, что мыши с человеческим геном оказались очень продуктивными. Количество лактоферрина в пересчете на литр мышиного молока зашкаливало.

Оказывается, мышей тоже можно доить - для этого в Институте биологии гена РАН существует специальная аппаратура.

Лаборатория трансгенеза. Помещение для содержания трансгенных мышей
Фото: Институт биологии гена РАН
Лаборатория трансгенеза. Помещение для содержания трансгенных мышей.

"Для того, чтобы мышку подоить, от нее где-то на два часа нужно отсадить мышат, иначе молока мы не получим. Мыши нужно ввести наркоз и препарат "окситоцин", чтобы она отдала молоко", - объясняет младший научный сотрудник лаборатории трансгенеза Татьяна Ермолкевич.

Когда мышь под воздействием наркоза засыпает, можно принимается за дело. Под рукой у Татьяны перистальтический насос – в медицине он используется для перекачки крови. Несколько минут - и дело сделано. За раз одна мышка дает приблизительно 0,3 мл молока.

Молоко от каждой мыши взвешивают и отдают на анализ: необходимо сравнить количество лактоферрина в молоке трансгенной мыши и женском грудном молоке.

"У женщин на второй-третий день после родов самое высокое содержание лактоферрина – это около четырех миллиграммов на миллилитр. У наших мышей-рекордсменок бывает 160 миллиграммов на миллилитр. У обычных мышей где-то 10-13 мг/мл", - говорит Ермолкевич.

Анализ показал, что лактоферрин, выделенный из молока трансгенной мыши, идентичен белку, содержащемуся в женском молоке. После удачных экспериментов с мелкими животными ученые перешли на коз.

Хорошая коза дает столько же молока, сколько плохая корова

Это любимая поговорка специалистов Института биологии гена РАН. Объясняют: "лучше меньше, да лучше". Молока корова дает больше, но оно более алергенное. К тому же в козье молоко лучше "внедряется" ген человека.

"Лактоферрин, естественно, содержится в козьем молоке, но его очень мало и он не обладает такой эффективностью и активностью для человека, как тот, который есть в человеческом белке", - объясняет генетик Елена Садчикова необходимость вживить человеческий ген в ДНК животного.

По словам специалиста, готовая генная конструкция вводится в оплодотворенную яйцеклетку на том этапе, когда в ней еще не соединились мужское и женское ядра. В 10-15% случаев человеческий ген "приживается" в геноме будущего животного.

"Сейчас задача всей медицины – создать такие лекарственные белковые препараты, которые бы полностью соответствовали исходным человеческим белкам. Это новое направление фарминдустрии", - добавляет Садчикова.


Ультразвуковое обследование беременных трансгенных коз (Белоруссия).
Фото: Институт биологии гена РАН
Ультразвуковое обследование беременных трансгенных коз (Белоруссия).

На протяжении четырех лет ученые пытались внедрить ген человеческого лактоферрина в ДНК козы. Еще четыре года понадобилось, чтобы эксперимент по вживлению в яйцеклетку козы гена человека оказался удачным. Первые козлята с геном белка человека появились в 2007-м году, их назвали Лак-1 и Лак-2, в честь лактоферрина. Сегодня целое стадо из нескольких десятков трансгенных коз живет в Белоруссии, еще семь взрослых животных - на подмосковной ферме.

"Для эксперимента мы брали семя трансгенных козлов в Белоруссии, а здесь осеменяли. Пять месяцев у козы длится беременность, мы получаем новое трансгенное потомство, вновь осеменяем коз, и только после рождения у этих коз козлят получаем первое молоко", - рассказывает генетик Игорь Гольдман.

Исследование молока, полученного на ферме в подмосковном Гольцово, показало, что лактоферрина в нем содержится от пяти до восьми граммов на литр.

Молочные реки

"Надо превратить молоко с лактоферрином в пробирке в молочную реку, а для этого надо много коз", - ставит задачу Гольдман.

По словам ученого, в России нет такого количества коз, чтобы реализовать задачи проекта. К тому же, считает генетик, отечественные животные низкопродуктивные – за одну лактацию дают не больше шестисот литров молока, в то время как зарубежные особи - около полутора тысяч литров. Но закупить зарубежных животных российским ученым не дают.

В России не хватает козоводческих хозяйств – фермер

"У европейских коз периодически возникают различные инфекционные болезни, и покупать их запрещает ветслужба. В прошлом году мы договорились привезти тысячу животных из Австралии, но возникли проблемы", - рассказывает Игорь Гольдман.

Продолжение проекта "БелРосТрансген" одобрено российским правительством, на дальнейшие исследования выделено 20 миллионов долларов. Часть средств уйдет как раз на развитие козоводчества в России. Ученые Института биологии гена РАН уже приобрели французскую автоматическую установку по замораживанию семени. Ее установили в Ставропольском научно-исследовательском институте животноводства и кормопроизводства. Там у трансгенных козлов будут брать семя и осеменять коз уже в промышленных масштабах.

"Должно быть государственное решение о том, чтобы нам грамотно организовать так называемое частно-государственное партнерство между институтом государственным и частным сектором", - считает генетик Игорь Гольдман.

Ученые планируют уже в ближайшем будущем сделать доступным широкому кругу российских и белорусских потребителей козье молоко с лактоферрином. Но прежде чем трансгенное молоко попадет в детское питание, продукт должен пройти сертификацию.

"Надо доказать, что козье молоко не изменилось никак после того, как там появился ген человека. Что сам белок человека такой же, как в грудной железе у женщины, и что только польза будет ребенку, а вреда никакого не будет", - говорит Гольдман.

По словам ученых Института биологии гена, главная цель проекта – дать возможность детям-"искусственникам" получать белок, который содержится в женском грудном молоке.

Есть и другое мнение. К козьему трансгенному молоку некоторые иммунологи и аллергологи в России относятся с недоверием.

"Молоко животного не может заменить грудное молоко. Единственное, что можно сделать, - создать новые смеси на основе тех, которые существуют, и добавить туда лактоферрин. Только этот лактоферрин будет создан не в культуре клеток, а в молоке козы", - сообщил РИА Новости Юрий Смолкин, директор научно-клинического консультативного центра аллергологии и иммунологии, вице-президент ассоциации детских аллергологов и иммунологов России.

Единственное, в чем единодушны обе стороны – это в том, что лактоферрин, выделенный из молока козы, можно будет использовать как основу для лекарственных средств. У человеческого белка очень широкий круг терапевтического действия. Он может использоваться, к примеру, в гематологии и в гастроэнтерологии.
http://www.rian.ru/society/20100630/251358095.html


Вспышка “козьего гриппа” стала причиной массового убийства беременных коз и овец на фермах.
(Всего 15 фото)
http://blog.kp.ru/users/2614890/post117213816/

Комментарий "Виты":
ГМО - генно-модифицированные организмы
http://www.vita.org.ru/veg/transgen.htm
Биотехнология и страдания животных
http://www.vita.org.ru/veg/transgen/grehem.htm
ГМ-компоненты? Опаснее мяса может быть только мясо
http://www.vita.org.ru/veg/transgen/dangerous-meat.htm

_________________
От убийства животного до убийства человека - один шаг. Лев Толстой