Форум Центра защиты прав животных «ВИТА»

Делаю собственный вопросник по теме.

Любопытны конкретные вопросы и конкретные ответы, плюс оригинальные, если будут.

Что-то вроде
Q) В мясе есть незаминимые вещества. Что вы на это скажете?

A) Распространенный ответ, можно со ссылками.

_________________
"И как бы трудно ни бывало, ты верен был своей мечте..." ("На безымянной высоте")

С чего Вы взяли, что они там содержатся?
И ловите лулзы с ответов.

_________________

Оказывается на все другие анатомические сходства людей с травоядными, больные ФГМ мясоеды продолжают цепляться за то, что у хищников глаза спереди, а у травоядных по бокам. Не говоря уже о недоклыках.
Может, добавить в FAQ?
Тут интересно про эволюцию животных почитать и на основе информации об эволюции написать ответ.
http://evolution.powernet.ru/history/Life_14/#2
Не знаю видов, для которых обезьяны и люди были бы естественной пищей. Обзор в 180 градусов, соответственно, человеку не нужен. У далеких предков современных травоядных не было широкого обзора, они его приобрели во время эволюции. Человеческий вид по сравнению с другими появился можно сказать недавно, но эволюция продолжается. Кстати, чем меньше человек зависим от разнообразности пищи, тем больше он эволюционировал, т.к. это повышает его шансы на выживание. Что еще? Олсо, у крокодильчинки обзор-то тоже широкий, ой широкий) И прямо смотрит, и по бокам.

Хотя кто знает, может, когда появятся виды, питающиеся людьми, нам тоже придется эволюционировать, а как мы могли заметить, "старые и добрые" животные уже начали охотиться на людей. И на суше, и в море. И как мясоедам мечталось, у них зенки будут по бокам.
И еще, я читала (и даже фотка была, к сожалению, сейчас не могу найти), что предки современных коров тоже имели клыки, короткие, разумеется. В результате эволюции они исчезли за ненадобностью (видимо, растительность стала помягче). У человека, возможно, по той же причине появились клыки - зубы приспособились к более жесткой пище, наши клыки больше для орехов, кореньев, но никак не для мяса.
Ну, я уже молчу про шипанзе, у которой точь-в-точь клыки и глаза спереди (и ДНК на 98% совпадает), как у человека и их рацион на 98% - растительная пища. Остальные 2% - букашки, какашки.
Тут конечно начнется вонь "ааа шимпанзе -всеядные, они нападают на более мелких обезьян, значит мясо надо жрать аа!! б12 ааа!", тут можно напомнить, что при сужении ареола обитания (человеком, разумеется) они не только среди более мелких обезьян источники пищи ищут, но и среди человеческих детей.

_________________

Второе саркастично, но забавно.

Way,
Смешно. Они, видимо, забыли, для чего нужно бинакулярное зрение. И что предки людей как-никак не брезговали акробатическими пируэтами между деревьями, где расстояние крайне критично и его надо уметь оценивать. Собственно потому и так. Это на вскидку.

Кстати, у некоторых видов современных оленьковых есть клыки, которые очень даже заметно выступают. Используются в брачных играх.
Водяной олень, например: http://science.compulenta.ru/upload/iblock/805/deer.jpg
Еще не будем забывать кабанов или слонов.

Конечно, смешно, но они-то серьезно.
Вот говоришь человеку: "Знаешь, чувак, ты что наркоман что ли? Люди - наземные животные, у них нет крыльев, как у летучих мышей. Если ты шагнешь с балкона, ты разобьешься".
А он отвечает: "Ага. А глаза-то у него тоже спереди. И у тебя мания величия, думаешь, если нормального человека оскорбил, за тобой кто-то пойдет?". И шагает с балкона.
Ну и идите своей дорогой, как говорится.
Ууу... Вы, очевидно, мало собирали информации о разнообразных формах паралича мозга. У слона-то типа не клыки, а резцы такие. (И у оленя этого) А свинья ж у них всеядная. И мне говорили не только, что человек не от обезьяны, а от бога, но и что человек мог произойти от свиньи. "И вообще это все недоказано. Фи". Даже на клыки коровы эм.. могут ответить, что и корова всеядная - она видите ли, когда травку щиплет букашек вместе с ней кушает, а букашки ж тоже живые, значит, корова всеядная. Серьезно.

_________________

А может, ну их, наркоманов, трупоедов, и их адвокатов - пусть идут своей дорогой, быстрее чище станет на Земле. Что биться за павших?

_________________
От убийства животного до убийства человека - один шаг. Лев Толстой

Veg,
Можете ставить крест, а я не буду.

Можно вообще ничего не делать, отгородиться ото всех. жить где-нибудь у себя в общине и плевать с колокольни на "нечитсых" или "нэвэрных" - кому как.

Павший он подняться может. Абсолютного зла так мало, что почти все оно относительное. А потому возьми, да протяни руку - помоги подняться. А не хочешь - так и ходи по головам, думая, что святой.

Так руку-то протягивают тем, кто в ней нуждается, а не тем, кто в неё плюёт. А то так медвежья услуга получается - человек о помощи не просил, его всё вроде устраивает, а Вы, MISTER Z, изо всех сил пыжитесь помочь, решить несуществующую для того человека проблему.

Luminary, согласна. "И, все-таки, поверьте историку - осчастливить против желания нельзя". И еще вспомнилась замечательная новелла Стефана Цвейга "24 часа из жизни женщины". Где она там пыталась одного законченного игрока спасти от его пагубной страсти. Ничем хорошим это не закончилось. Иногда надо дать человеку упасть, иначе и спасенный и спаситель будут глубоко несчастны.......

Мистер Зет, в спайке Палач/Жертва беззащитней жертва и её я всегда буду защищать, но никак не палача*. Утопающего сначала спасти надо, а уж потом разбираться - каков подлец этот спасённый. Но здесь несколько сложнее. Наркоман-мясоед и т.д. это палач и жертва в одном лице. По отношению к самому себе в первую очередь. Но эта агрессия самоубийцы, втягивающего в свой замысел массу невинных - людей и животных, при этом порой здравствующего после их смертных мук, поэтому жалость к наркоманам у меня отсутствует и начинает пропадать к мясоедам, а к "информированным" мясоедам отсутствует напрочь - пускай их рак ест, они знают, на что идут. М.б. на четвёртой стадии рака опомнятся - завеганят, авось успеют причаститься.
Предвосхищая ваш "адвокатский трёп", уточняю: нацисты на Нюрнбергском процессе не жертвы, а осуждаемые преступники, как и прочие подобные примеры с чикатило и т.д.

_________________
От убийства животного до убийства человека - один шаг. Лев Толстой

Сравнение с наркоманом было образным. Я хотела сказать, что отвечать на тот факт,что у людей нет ночного зрения и охотничьих способностей тем, что "но глаза-то тоже спереди" выглядит так же глупо, как и возомнить себя Бэтменом ("потому что по телевизору показали" и "глаза-то у летучих мышей тоже спереди!"). Но крыльев-то нет. Ну и что? Глаза-то спереди!!! Тьфу.
И те и те по сути наркоманы, не желающие смотреть в глаза фактам, движимые болезненной зависимостью от мяса.
Ну и страдающие отсутствием логики, видимо, в том полушарии, которое за логику отвечает, глисты поселились.
Если человек что-то незаменимое из мяса получает, так это инфекции. Лол.
А фотку черепа коровы надо найти будет все-таки. Как-нибудь забурюсь в музеи. Насобираю компромата на коров.

_________________

MISTER Z, совсем не вяжутся Ваши рассуждения о преобладающей относительности с буквальным восприятием прокомментированного Вами высказывания. И сами не заметили как, ратуя за лояльность, перешли на крайность.

Светлана 10000, эти заносы типичны для юристов, забывающих или незнающих о предмете спора. "Бла-бла-бла" называется. Главное - нахрап и самоуверенность.

_________________
От убийства животного до убийства человека - один шаг. Лев Толстой

Это тот случай, когда жажда нравопоучений настолько первостепенна, что непреодолима.

Вот только не надо ерничать.
Я не пишу, что нужно за волосы тащить изо всех сил. Я пишу, что не надо ставить клеймо "бракован" на людях. А если, вдруг, вас попросит о помощи такой вот клейменный? Отвернетесь?

Veg,
Во-первых, потрудитесь копировать ник из профиля, а не писать его по-русски - это выглядит некрасиво.
Во-вторых, аналогия некорректна. Я никого не защищаю. Я лишь акцентирую внимание на том, что ставить крест на людях не следует, можно их не любить, даже ненавидеть, но не отказывать им в праве на избавление. Иначе это вглядит высокомерными и слишком... пафосным.
В-третьих, ваши инсенуации на тему юристов дают мне только повод позабавиться конкретно над вами, и нисколько не унижат меня, если вы этого так добиваетесь.

Светлана 10000,
Я не писал о всеобщей относительности. Я не ратую за всепрощающую лояльность. А только за то, чтобы в тот момент, когда помощь человеку будет нужна, от него не отвернулись с видом как на "презренного".

Ваши претензии к "раскрытию" моих "истинных" мотивов так же являются забавными.
У меня нет желания читать нотации, я хочу показать то, что вижу.
Я хочу показать то, как выглядят некоторые из приведенных выше суждений и как они мною воспринимаются.

На зеркало неча пенять, коли рожа крива. Прежде чем раздавать указания - потрудитесь привести ник в соответствие с п. 3.3. Правил форума.
И не надо передёргивать.
Частокол букв не закроет пустоту смысла.

_________________
От убийства животного до убийства человека - один шаг. Лев Толстой

MISTER Z, хотя Вы и писали про преобладающую, а не всеобщую относительность (см. внимательно моё сообщение!), это никак не меняет сути. Не надоело без толку переставлять слова местами? Пункт 2.6 Правил форума никто не отменял.

Q) Недавно перешел на вегетарианский рацион. Всюду слышу от противников вегетарианства о том, что оно якобы приводит к импотенции. Есть ли какие-то основания утверждать подобное?

Конечно, есть. Например, Пол Маккартни, ставший папой в четвертый раз на седьмом десятке лет.

_________________
"И как бы трудно ни бывало, ты верен был своей мечте..." ("На безымянной высоте")

Конечно, Индия вымирает. Всего лишь 1 177 635 000 жителей, потому что почти все вегетарианцы.

_________________

http://www.peta.org/living/vegetarian-l ... posed.aspx
Пета опубликовала список наиболее часто задаваемых вопросов.
Вы только посмотрите на это. Самые популярные:
А растениям может тоже больно?
Быть веганом дорого, не каждый может себе этого позволить!!!
Коров же надо доить!
И это говорят не только у нас в России, но и на Западе, на который заглядываются с завистью русские
Вывод: логика и оправдания везде одинаковые.

_________________