Генеральная прокуратура признала, что уголовные дела в отношении четырёх ярославских ветврачей были возбуждены необоснованно

 6 февраля 2006 г.

Пресс-релиз

Центр защиты прав животных «Вита» получил ответ из Генеральной прокуратуры, в котором, в частности, сообщается: «Ваше обращение, поступившее от Первого заместителя Председателя Госу¬дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Л.К. Списки, в котором поставлены вопросы об уголовном преследовании ветеринаров и врачей, рассмотрено. В 2005 году следственным отделом УФСКН России по Ярославской области были необоснованно возбуждены три уголовных дела в отношении ветеринарных врачей Милевского А.А., Шукина А.М. (№ 0550067 возбуждено 22.02.2005), Мерехина А.И.(№ 05350075 возбуждено 28.02.2005) и Кузнецова В.Е. (№ 05350076 воз¬буждено 28.02.2005) по фактам сбыта препарата «лаураболин», который в действи¬тельности, по заключению Постоянного комитета по контролю наркотиков, не включен в Списки наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и на него не распространяются установленные российским законодатель¬ством меры контроля. В настоящее время все уголовные дела производством прекращены, виновные должностные лица наказаны в дисциплинарном порядке».

Напомним, что 28 февраля 2005 года сотрудниками ФСКН были проведены обыски в 2-ух ветеринарных клиниках Ярославской области, в результате чего против 4 ветеринарных врачей были заведены уголовные дела по ст.228 УК РФ (использование и сбыт сильнодействующих веществ). Когда адвокат Черноусов Е.А. и Центр защиты прав животных "Вита" вступили на защиту ветврачей, оказалось, что препарат лаураболин, попавший в немилость к российскому наркоконтролю, разрешён и, по оценке Постоянного Комитета по контролю наркотиков (ПККН) на него "не распространяются меры контроля, предусмотренные для контролируемых веществ". Акции протеста общественности и обращения в различные инстанции сыграли свою роль.

Информационная блокада, сопровождавшая "лаураболиновые дела", была прорвана, и стало очевидно, что дела были возбуждены ошибочно. 22 августа дела ветврачей Владимира Кузнецова и Андрея Мерёхина, не дошедшие до суда, были закрыты. Вопрос о судьбе ветврачей Александра Милевского и Александра Щукина, чьи дела оказались в суде, оставался открытым. 3 октября 2005 года, на последнем заседании суда по этому делу, в процесс заступил новый прокурор. Он сразу же заявил ходатайство о пересоставлении обвинительного заключения. Ходатайство было удовлетворено судом. Однако, по истечении предусмотренного для этого законом срока, ответа не последовало. Прошло 4 месяца, а ветврачи Милевский и Щукин, зная, что их дела закрыты, не получили постановления на руки. "Я считаю, - говорит адвокат Черноусов,- "что это сделано умышленно. Та сторона прекрасно понимает, что, получив ответ, врачи сразу же обратятся в суд на возмещение морального и материального вреда. Заместитель прокурора района в ответ на мой запрос о местоположении дела ответил, что оно было направлено в прокуратуру Ярославской области. В связи с этим мы намерены обратиться в суд в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия прокурора области".