Генеральная прокуратура признала, что уголовные
дела в отношении четырёх ярославских ветврачей были возбуждены
необоснованно
6 февраля 2006 г.
Пресс-релиз
Центр защиты прав животных «Вита» получил ответ из Генеральной
прокуратуры, в котором, в частности, сообщается: «Ваше обращение,
поступившее от Первого заместителя Председателя Госу¬дарственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Л.К. Списки, в
котором поставлены вопросы об уголовном преследовании ветеринаров
и врачей, рассмотрено. В 2005 году следственным отделом УФСКН
России по Ярославской области были необоснованно возбуждены три
уголовных дела в отношении ветеринарных врачей Милевского А.А.,
Шукина А.М. (№ 0550067 возбуждено 22.02.2005), Мерехина А.И.(№
05350075 возбуждено 28.02.2005) и Кузнецова В.Е. (№ 05350076 воз¬буждено
28.02.2005) по фактам сбыта препарата «лаураболин», который в
действи¬тельности, по заключению Постоянного комитета по контролю
наркотиков, не включен в Списки наркотических средств, психотропных
и сильнодействующих веществ и на него не распространяются установленные
российским законодатель¬ством меры контроля. В настоящее время
все уголовные дела производством прекращены, виновные должностные
лица наказаны в дисциплинарном порядке».
Напомним, что 28 февраля 2005 года сотрудниками ФСКН были проведены
обыски в 2-ух ветеринарных клиниках Ярославской области, в результате
чего против 4 ветеринарных врачей были заведены уголовные дела
по ст.228 УК РФ (использование и сбыт сильнодействующих веществ).
Когда адвокат Черноусов Е.А. и Центр защиты прав животных "Вита"
вступили на защиту ветврачей, оказалось, что препарат лаураболин,
попавший в немилость к российскому наркоконтролю, разрешён и,
по оценке Постоянного Комитета по контролю наркотиков (ПККН) на
него "не распространяются меры контроля, предусмотренные для контролируемых
веществ". Акции протеста общественности и обращения в различные
инстанции сыграли свою роль.
Информационная блокада, сопровождавшая "лаураболиновые дела",
была прорвана, и стало очевидно, что дела были возбуждены ошибочно.
22 августа дела ветврачей Владимира Кузнецова и Андрея Мерёхина,
не дошедшие до суда, были закрыты. Вопрос о судьбе ветврачей Александра
Милевского и Александра Щукина, чьи дела оказались в суде, оставался
открытым. 3 октября 2005 года, на последнем заседании суда по
этому делу, в процесс заступил новый прокурор. Он сразу же заявил
ходатайство о пересоставлении обвинительного заключения. Ходатайство
было удовлетворено судом. Однако, по истечении предусмотренного
для этого законом срока, ответа не последовало. Прошло 4 месяца,
а ветврачи Милевский и Щукин, зная, что их дела закрыты, не получили
постановления на руки. "Я считаю, - говорит адвокат Черноусов,-
"что это сделано умышленно. Та сторона прекрасно понимает, что,
получив ответ, врачи сразу же обратятся в суд на возмещение морального
и материального вреда. Заместитель прокурора района в ответ на
мой запрос о местоположении дела ответил, что оно было направлено
в прокуратуру Ярославской области. В связи с этим мы намерены
обратиться в суд в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия
прокурора области".
|