03.03.2011 VITA News

10 аргументов против веганского образа жизни

Создано множество мифов для удобного оправдания употребления людьми в пищу мяса, молока, яиц и других «продуктов животного происхождения», а также экспериментов на животных. Вот 10 самых частоупотребимых.

АРГУМЕНТ №1: Если мы не будем есть животных, они быстро перенаселят планету и погибнут от голода.

Поголовье сельскохозяйственных животных в США в 2008 году составляло 20 миллиардов особей. Эта цифра довольно мала, так как фактическое количество животных, убитых для использования в пищу в США, составило 10 270 019 000 (десять миллиардов двести семьдесят миллионов девятнадцать тысяч животных).

Это означает, что количество сельскохозяйственных животных в США превышает количество людей в соотношении 65 к 1.

Как можно заметить из этой статистики, количество животных, казалось бы, уже слишком велико. Некоторые могут подумать, что наилучшим решением является убийство этих животных, так как они уже потребляют 80% зерна, выращенного в США, и 60 миллиардов фунтов сои каждый год, однако, вне зависимости от того, сколько животных американцы убивают и съедают каждый год, их количество продолжает расти.

На это есть простая причина. Фермеры интенсивно занимаются разведением сельскохозяйственных животных, искусственно оплодотворяя как можно больше самок животных, что приводит к тому, что потомство превышает показатели прошлого года. Если бы не было огромных инкубаторов и других искусственных видов разведения животных, последние, без вмешательства извне, никогда бы не смогли превысить имеющиеся природные показатели популяции.

Что касается смерти животных от голода в случае перенаселения, то количество зерна и иных культур, потребляемых сельскохозяйственными животными в США, достаточно для того, чтобы прокормить 800 миллионов людей (или животных), которые в настоящее время умирают от голода по всему миру.

Вышеуказанный аргумент против веганского образа жизни иными словами звучит так: «Но если мы не будет перерезать глотки животных и есть их плоть, они могут умереть ужасной смертью».

АРГУМЕНТ №2: Если мы не будем доить коров, их вымя разорвется и они умрут.

Действительно, если молочную корову не подоить, ее вымя может разбухнуть от молока, что будет причинять ей боль и, возможно, приведет к тому, что она не сможет передвигаться для того, чтобы попить или поесть, и, поэтому умрет.

Причина, по которой такое редко происходит в природе, заключается в том, что организм коровы, как и всех млекопитающихся, вырабатывает молоко только после рождения детёныша и в период грудного вскармливания.

Так как фермеры хотят получить молоко от коровы, которая производит его, они забирают от нее новорожденного теленка и применяют доильные машины, которые, грубо говоря, имитируют вскармливание теленка. Если фермер пренебрегает доением или забывает подоить коров, от которых забрали их детенышей, они начинают мычать от боли и невыносимого дискомфорта.

Если фермеры не будут забирать телят от их матерей, коровы будут кормить своих детенышей практически каждые 20 минут, в результате чего коровы никогда не будут испытывать никакого дискомфорта, как и не будет потенциальных возможностей смерти коровы ввиду избытка молока в ее вымени.

АРГУМЕНТ №3: Люди должны есть мясо.

Люди имеют способность усваивать плоть других животных и обладают такими признаками хищника, как направленные вперед глаза и наличие четырех острых зубов, называемых «клыками». На этом разумность данного аргумента и заканчивается.

Практически каждое сравнение показывает, что организм человека предназначен для употребления в пищу растительных продуктов, а не плоти. У нас есть плоские зубы для жевания и поперечно подвижные челюсти. Практически ни одно животное, употребляющее мясо, не имеет поперечно подвижных челюстей, так как для животных, поедающих плоть, слишком велика опасность получения травмы при поперечном движении челюсти; кроме того, хищные животные, употребляющие мясо, не жуют свою пищу, а разрывают на куски и глотают целиком, для чего плоские зубы не требуются хищникам.

Наши клыки слишком малы для какого бы то ни было разрывания пищи на части, для которого у других видов живых существ – хищных - они и предназначены. Если вы сравните наши клыки с клыками наших дальних родственников – горилл, которые, кстати, поголовно являются вегетарианцами, вы заметите, что даже у не самых крупных особей клыки в значительной степени превосходят наши.

Люди имеют длинный извилистый кишечник, позволяющий пище медленно перемещаться по нашей пищеварительной системе, что, в свою очередь, позволяет нашему телу усваивать как можно больше питательных веществ перед выводом пищи из организма.

Животные, постоянно употребляющие в пищу мясо, имеют очень короткий кишечник, так как мясо может содержать вредные болезнетворные микроорганизмы, которые начнут разлагаться в желудке, если не будут быстро переработаны.

У нас отсутствует надлежащий уровень кислотности в желудочной кислоте для надлежащего переваривания мяса, если оно заранее не было подвержено тепловой обработке. Уровень кислотности в желудке животных, употребляющих в пищу мясо, ниже или равен 1, в то время как уровень кислотности в желудке травоядных составляет 4-5, как и у людей.

Данный аргумент также может звучать, как «Если мы не должны есть животных, почему тогда они состоят из мяса?».

АРГУМЕНТ №4: Люди умнее животных, поэтому мы имеем право делать с ними что угодно.

Интеллект человека издавна использовался для оправдания различных действий. Это правда, что люди демонстрируют удивительную способность выражать абстрактные мысли посредством физических форм, однако, ввиду того, что определение интеллекта не является точной наукой, а также ввиду культурных, или, как в данном случае, видовых различий, оценка уровня интеллекта остается субъективной.

Имеются значительные огрехи в теории, провозглашающей, что обладание более высоким интеллектом наделяет нас правом на доминирование и уничтожение других, хотя бы потому, что согласно ей мы имеем право употреблять в пищу человеческих детей и психически неполноценных людей, так как уровень их интеллекта ниже нашего.

Аргумент, связанный с повышенным уровнем интеллекта, широко использовался в прошлом для оправдания невиданной жестокости. Он позволял владельцам рабов господствовать над своими слугами, первопроходцам-колонизаторам – убивать индейцев, служил оправданием для отрицания прав женщин наравне с мужчинами, для резни в Нанкине и для Холокоста.

Аргумент о высоком интеллекте часто связывают с аргументом о том, что мозг людей больше, чем у любого другого вида. К сожалению, это выражалось в прошлом для оправдания проявления крайних степеней расизма и сексизма.

Данный аргумент также может быть перефразирован как: «Животные – глупые, поэтому их можно есть».

АРГУМЕНТ №5: Если убивать животных – неправильно, должны ли тигры и другие хищники перестать есть животных тоже?

Люди имеют способность убивать и употреблять в пищу других животных, как и хищники, типа тигров, львов и волков. Очевидным различием между человеком и животным-хищником заключается в том, что мы неспособны убивать большинство животных без использования каких-либо орудий.

Не имея оружия, капкана, ножа, дубины или большого камня, люди вряд ли могут убить и съесть другое животное. В отличие от тигра, который убивает своими когтями и зубами и может сразу же начать есть животное, люди должны сначала придумать орудие для убийства и расчленения. Даже если брать в расчет животных, которых мы можем убить голыми руками, например грызунов и птиц, нам потребуется инструмент для разделки их тел перед тем, как съесть.

Еще одним очевидным различием является то, что плотоядные животные не имеют иного выбора, кроме как съесть другое животное. Люди же имеют способность замечательно жить и без поедания плоти других существ.

Конечно, есть сообщества людей, у которых нет другого выбора, кроме как убивать и есть животных для того, чтобы выжить, однако это обычно ограничивается туземными сообществами, живущими традиционным образом жизни.

АРГУМЕНТ №6: Быть веганом слишком дорого.

Действительно, если вы покупаете заранее приготовленную еду и полуфабрикаты для быстрого приготовления, вы можете каждый месяц тратить на еду большое количество денег. Но этим веганский образ жизни, определенно, не ограничивается.

Если вы сравните цену на мясо и другие продукты животного происхождения с ценами на фрукты, овощи и зерновые культуры, вы обнаружите, что фрукты, овощи и зерновые, обычно, более доступны.

Такие деликатесы, как соевое мясо, сыры и пастообразные продукты, обычно, дороже своих аналогов, однако, опять же, эта еда является деликатесом, а не необходимостью. Если вы сравните цену на веганский сыр или мясо с ценой на невеганские сыры и мясо, вы заметите, что она, обычно, сопоставима.

Было рассчитано, что, если бы не федеральные субсидии на мясо и молочные продукты, фунт говядины в США стоил бы 815 долларов.

АРГУМЕНТ №7: Животные не могут чувствовать.

Мы, действительно, не можем быть абсолютно уверены в том, что то, что мы считаем счастьем, грустью, любовью и болью, присуще абсолютно в той же мере и другим видам. Но любой человек, который провел хотя бы немного времени рядом с собакой, лошадью или теленком, может признать способность животных чувствовать эмоции.

Отрицание того, что животные имеют эмоции наподобие наших, служит оправданием невероятному насилию, которому подвергаются живые существа.

Профессор Джеффри Муссаиф Мэссон в статье об исследовании, проведенном для его книги «The Pig Who Sang To The Moon», сказал следующее: «Свинья может быть таким же преданным, ласковым и верным товарищем, как и собака, если бы ей дали хотя бы полшанса. Цыплята, как и многие птицы, также могут быть привязаны к человеку, если тот найдет время, чтобы узнать получше этих очаровательных животных. Овцы, которые считается глупыми животными, оказывается, имеют удивительные отличительные способности, позволяющие им различать, узнавать и испытывать чувства к двум сотням других овец. Козы могут быть такими же самостоятельными, загадочными и сложными существами, как и кошки, и, если позволить им, могут жить в дивной гармонии с людьми».

АРГУМЕНТ №8: Если все станут веганами, фермерам будет не на что жить.

Действительно, если человечество внезапно наполнится состраданием и уважением ко всем животным настолько, что люди перестанут убивать других живых существ, огромное количество людей останется без работы.

К сожалению, для миллиардов животных, убиваемых каждый год, эта возможность внезапного и резкого перехода к веганскому образу жизни является маловероятной, хотя и возможной.

Учитывая, что все больше людей переходит к веганскому образу жизни, спрос на животную плоть и иные продукты снизится, и эксплуататорские индустрии либо приспособятся к новому рынку, либо значительно уменьшатся.

Основной проблемой данного аргумента является то, что он применим (и применялся) для оправдания людского рабства. «Что случится со всеми теми бедными владельцами плантаций, если отменят рабство?».

Рабовладельцы на плантациях, действительно, потерпели серьезные убытки, когда была отменена бесплатная рабочая сила. Означает ли это, что мы должны снова разрешить рабство, чтобы горстка богачей могла заниматься своими обычными делами?

АРГУМЕНТ №9: Веганская диета не является здоровой.

Одним из наиболее распространенных аргументов против веганского образа жизни является факт, что веганы получают меньшее количество питательных веществ и витаминов.

Среди веществ, недостаток в которых испытывают те, кто не ест продукты животного происхождения, упоминаются белок, кальций и витамин B12.

В фасоли, которая является повсеместно доступной, белка содержится немногим меньше, чем в мясе, зато в ней отсутствует насыщенный жир или холестерин. Фасоль является одной из многих бобовых, а также иных растительных культур, богатых белком.

Многие соевые продукты насыщены кальцием и B12.

Если, будучи на веганской диете, человек испытывает какие-либо проблемы со здоровьем, обычно, они связаны с тем, что в его диете не хватает железа.

Тот факт, что основой причиной смертей в США является сердечный приступ, вызываемый практически всегда потреблением продуктов животного происхождения, обычно игнорируется теми, кто спорит об аспектах здоровья веганской диеты.

Комитет Союз врачей за ответственную медицину (Physicians Committee for Responsible Medicine) является некоммерческой группой, состоящей из докторов, продвигающих веганский образ жизни с позиций этики и пользы для здоровья людей.

АРГУМЕНТ №10: Если мы не будем проводить тесты на животных, много людей умрет от небезопасных лекарств.

Веками животные использовались для тестирования медицинских препаратов и процедур, использующихся затем для людей. Находится масса причин для оправдания экспериментов на животных, которые несут страдания животным и не приносят пользы людям, и большинство из этих причин связано с аргументами, указанными выше.

Правда же состоит в том, что любое эффективное медицинское лечение не требует обязательного использования других животных. Доктора и ученые ищут лекарства от болезней человека, поэтому тестирование на другом виде, гены которого не совпадают с нашими на 100%, ставит научную значимость под сомнение.

К сожалению, миллионы людей страдают от болезней, эффективного лечения которых все еще нет, однако большинство из них более чем готовы предоставить себя в качестве испытуемого объекта для эксперимента, проводимого с целью поиска лекарства.

Эффективное медицинское лечение может тормозиться в течение нескольких лет или быть вообще полностью заброшено из-за использования животного в качестве испытуемого объекта, ввиду того, что его реакция на лекарства и лечение отличается.

Чтобы лечение было эффективным и этичным, использование животных в качестве испытуемых объектов должно быть прекращено.

В заключении хочется сказать, что есть еще множество аргументов того, почему вам не стоит заботиться о животных и продолжать поддерживать индустрии, эксплуатирующие и убивающие их, вот только все они противоречат логике и здравому смыслу.

Источник: http://www.care2.com/causes/animal-welfare/blog/10_Arguments_Against_A_Vegan_Lifestyle

Перевод: Центр защиты прав животных «ВИТА»

Материалы по теме:

• Веганство

Оставьте свой комментарий