Все четверо ярославских ветврачей оправданы!

Упорная борьба адвоката Черноусова и Центра защиты прав животных "Вита" за судьбу четырёх ярославских ветврачей, привлеченных за использование препарата лаураболина, завершилась окончательной победой: все дела были закрыты "за отсутствием состава преступления".

Фото 1. 16.07.05 Митинг "Виты" на Пушкинской площади (г.Москва) в защиту ярославских ветврачей

Такие сведения были даны заместителем прокурора Ярославской области в ответ на коллективное обращение ветврачей - участников международного конгресса ветеринаров по поводу необоснованного преследования ярославских ветврачей Федеральной службой по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ(ФСКН).

Фото 2. 16.07.05 Митинг "Виты" на Пушкинской площади (г.Москва) в защиту ярославских ветврачей

Напомним, что 28 февраля 2005 года сотрудниками ФСКН были проведены обыски в 2-ух ветеринарных клиниках Ярославской области, в результате чего против 4 ветеринарных врачей были заведены уголовные дела по ст.228 УК РФ (использование и сбыт сильнодействующих веществ). Адвокат Черноусов и Центр "Вита" вступили на защиту ветврачей тогда, когда дела двух ветврачей уже были направлены в суд. Оказалось, что препарат лаураболин, попавший в немилость к российскому наркоконтролю, разрешён и, по оценке Постоянного Комитета по контролю наркотиков (ПККН) на него "не распространяются меры контроля, предусмотренные для контролируемых веществ".

Акции протеста и обращения в различные инстанции сыграли свою роль. Информационная блокада, сопровождавшая "лаураболиновые дела", была прорвана, и стало очевидно, что дела были возбуждены ошибочно, 22 августа дела ветврачей Владимира Кузнецова и Андрея Мерёхина, не дошедшие до суда, были закрыты. Вопрос о судьбе ветврачей Александра Милевского и Александра Щукина, чьи дела оказались в суде, оставался открытым.

03.10.05 Митинг "Виты" в Ярославле

3 октября 2005 года, на последнем заседании суда по этому делу, сопровождавшегося бурной акцией протеста "Виты" (на защиту ветврачей активисты приехали из Москвы), в процесс заступил новый прокурор. Он сразу же заявил ходатайство о пересоставлении обвинительного заключения. Ходатайство было удовлетворено судом. Однако, по истечении предусмотренного для этого законом срока, ответа не последовало. Прошло 3 месяца, а ветврачи Милевский и Щукин, зная, что их дела закрыты, не получили постановления на руки.

"Я считаю, - говорит адвокат Черноусов,- "что это сделано умышленно. Та сторона прекрасно понимает, что, получив ответ, врачи сразу же обратятся в суд на возмещение морального и материального вреда. Заместитель прокурора района в ответ на мой запрос о местоположении дела ответил, что оно было направлено в прокуратуру Ярославской области. В связи с этим мы намерены обратиться в суд в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия прокурора области".