Косметика без жестокости

Когда великого Виктора Гюго пригласили возглавить первое во Франции общество противников вивисекции, он воспринял с гордостью это предложение, заявив: «Вивисекция – это преступление; человеческая раса должна отказаться от этого варварства».

Известными противниками вивисекции были также Иеремия Бентам, Чарльз Дарвин, Бернард Шоу, Эрнест Сетон-Томпсон, Роберт Бернс, Джон Голсуорси, Лев Толстой и Альберт Швейцер.

Слово «вивисекция» происходит от двух латинских слов: «vivus» - живой и «sectio» - рассекание, буквально "резать по живому") и означает опыты на живых животных. Первые попытки проводить исследования на животных относят ко второму веку, когда в Римской империи католическая церковь запретила вскрытие человеческих трупов. В результате этого запрета Гален – врач гладиаторов и придворный врач римского императора Марка Аврелия взялся за вскрытие коз, свиней и обезьян.

Однако, широкое распространение такая практика получила гораздо позже, к концу XVII века, когда эксперименты на животных были объявлены новым интеллектуальным занятием, которым стали заниматься все: и ученые, и шарлатаны, и царедворцы, и лекари. Обезболивающие вещества были открыты лишь в 19 веке и болезненные эксперименты на животных, такие, как вскрытие живых животных без наркоза и манипуляции на их органах, считались нормой в биомедицинских исследованиях более двух веков! Бесправие животных в этот период усугубляло господство философии французского ученого Рене Декарта («декартова система координат»), который перенёс идеи своей механистической теории на живых животных. Декарт считал, что у животных нет души, и, следовательно, они неспособны испытывать страдания.

Вторым этапом истории экспериментальной медицины считается 19 век, который ознаменовался резкими выступлениями общественности, осуждавшей вивисекцию с позиций этики и созданием первых законов и обществ защиты подопытных животных. Первый в мире закон в защиту подопытных животных был принят в 1878 году в Великобритании*.

Третий этап развития медико-биологического эксперимента – 20-21 века, когда остро встал вопрос о неэффективности подобной практики уже с позиций науки, поскольку физиология человека и животных резко отличаются и обменные процессы протекают в их организмах по-разному. Движение врачей мира за модернизацию экспериментальной науки и поиск альтернатив продолжает набирать силу на сегодняшний день.

К сожалению, сегодня опыты на животных продолжают проводиться в огромных масштабах. Эта сфера уносит в год жизнь более 100 млн. подопытных животных. Эксперименты на животных проводятся в четырёх областях: тестирование лекарств - 65%, фундаментальные научные исследования (в т.ч. военные, медицинские, космические и др.) - 26%, косметика – 8 %, учебный процесс -1 %.

Из всех перечисленных областей использования животных в экспериментах тестирование на животных косметики – эта та сфера, где человечество даже никак не может себя оправдать необходимостью исследований ради сохранения жизни и здоровья людей, поскольку животные приносятся в жертву исключительно ради людской прихоти. Именно поэтому поиск альтернатив, прежде всего, был сосредоточен вокруг косметических тестов, хотя в настоящее время предложены альтернативные модели для исследований по всем сферам.

Жестокие тесты на животных продолжают своё существование, прежде всего, потому, что многие потребители вообще не знакомы с этой серьёзной нравственной проблемой, а производитель совсем не заинтересован доносить её до покупателя. Участникам Движения за прекращение опытов на животных часто приходится слышать: «Какие косметические тесты на животных? Да это просто смешно: неужели кроликам раскрашивают ресницы, а крысам наносят губную помаду?». Когда же до потребителей доносится реальная информация, они испытывают настоящий шок…

При испытании косметики, чистящих средств и новых соединений, разрабатываемых промышленностью, животные дышат парами вещества, концентрация которых так велика, что большая часть животных умирает от отравления. Промышленный тест Драйза для косметических средств проводится следующим образом. Кроликам наносят испытываемое вещество на глаз, фиксируют голову специальным воротником и ожидают в течение 21 дня. Животное не может потереть лапой глаз, который разъедает нанесенный препарат. Часто тест заканчивается тем, что роговица мутнеет и гибнет глаз. Другой известный промышленный тест для определения токсичности «ЛД 50» (летальная доза - 50) состоит в том, что группе животных вводится возрастающая доза испытуемого вещества и задача экспериментатора – определить дозу, которая за установленное время убивает 50% животных. Обычно вещество вводится в организм животного с помощью трубки, вставленной через пищевод в желудок.

На сегодняшний день в мире создан целый ряд центров по разработке альтернатив. В качестве альтернативы животному могут использоваться эмбрион яйца, физико-химические методы, культуры клеток, компьютерные модели и др. «75% подопытных животных уже сегодня могли бы с успехом быть заменены культурами клеток, - считает Г. П. Червонская, вирусолог, член комитета по биоэтике РАН. - Эти методы более дешевы, эффективны, экспрессны и позволяют выявлять токсичность испытываемых препаратов на самом глубинном уровне – клеточном, а иногда и субклеточном».

Уже в середине прошлого века во многих странах мира развернулось мощное движение под лозунгом "Красота без жестокости", в результате чего значительное число предприятий, производящих косметические и гигиенические средства, парфюмерию, стали изготовлять их из растительных продуктов (без животных компонентов) и тестировать альтернативным путём, без использования животных.

Такую продукцию помечают фирменным знаком: кролик в круге и надпись – «Not tested for animals» ("Не испытано на животных"), "Animal friendly". Не содержащая животных компонентов косметика отмечается знаком «V» (веган).

Первой запретила тестирование косметики на животных Великобритания в 1998 году. В 2002 году  страны Евросоюза приняли запрет на тестирование косметики, который вступит в силу с 2009 года.  Против запрета активно выступает Франция, где традиционно сильно косметическое лобби. Более того, правительство Франции обратилось в Европейский суд в Люксембурге, добиваясь отмены введенного Евросоюзом запрета на продажу тестированной косметики. Этот шаг со стороны Франции, где когда-то и зародились жестокие опыты на животных, глубоко потряс мировую общественность, выступающую в защиту животных и прогрессивных законодательств. Однако, соцопросы Британского Союза за запрет вивисекции (BUAV) и Королевского общества по предотвращению жестокого обращения к животным (RSPCA) показали, что большинство (60%) французского населения выступает против косметических тестов на животных и не поддерживают действия косметических лоббистов.

Нетестированные на животных товары приобретают все большую популярность во многих странах. Так, например, организация «Люди за этичное отношение к животным» (РЕТА) привлекает голливудских звёзд для рекламы фирм, отказавшихся от использования животных при производстве косметики, постоянно пополняя их списки. Сегодня на сайте РЕТА вывешены 2 списка косметических компаний: «чёрный» - компании, проводящие тесты, и «белый» - гуманная косметика. Отрадно заметить, что «черный» список занимает всего 4 страницы, в то время как «белый» - 19!

Жёсткие требования гуманности, выдвигаемые общественностью, заставили ряд косметических компаний пойти на уловки. Так, например, если конечный косметический продукт не был тестирован на животных, то этот факт не гарантирует, что отдельные компоненты не были тестированы в других лабораториях. Вторая проблема – компания может не тестировать продукцию на животных, но использовать в своём составе животные компоненты, полученные ценою жизни животных (например, побочные продукты бойни). Чтобы избежать многочисленных споров и разногласий о критериях этичности, Британским Союзом за запрет вивисекции (BUAV) в 1998 был утверждён Стандарт этичной косметики.

Стандарт этичной косметики - это признанная во всем мире схема, которая дает возможность потребителям определить, какая косметика не была тестирована на животных. Чтобы быть одобренной, компания не должна тестировать свою продукцию на животных и не должна заказывать тестирование на животных другим компаниям. Также необходимо указать время, начиная с которого тестирование на животных конечной продукции и компонентов прекращено. Самыми этичными были признаны компании, использующие ингридиенты, которые в течение 5 последних лет не были тестированы на животных. В 2003 году появился аналогичный Стандарт этичной бытовой химии. В списке этичных компаний BUAV российским потребителям знакомы лишь пять, прошедшие самый суровый отбор - Freeman, Nature's Gate, Body shop, Mary Kay, Montagne Jeunesse. Из других известных компаний, не тестирующих продукцию на животных, россияне могут выбрать Lush, Oriflame, Avon, Green Mama, Lumene, Anytime, Yves Rocher, Revlon, Forever Living Products. Из этичных средств бытовой химии на российском рынке можно приобрести продукцию компании Astonish и McBride.

В России только совсем недавно стала появляться информация о тестах на животных и современных альтернативах, однако, пока российский потребитель мало знаком с таким критерием при выборе косметических товаров как «этичность». Это даёт возможность неэтичным компаниям, бойкотируемым в других странах, доминировать на российском рынке. Самые жестокие опыты по испытанию косметики, парфюмерии и бытовой химии проводит Procter & Gamble – любимая компания российских домохозяек. В лабораториях этой компании, игнорирующей протесты общественности, ежегодно мучительно погибают 50.000 подопытных животных! Среди других печально известных жестокостью по отношению к животным компаний – Johnson & Johnson и Unilever. Под натиском многолетних протестов защитников животных (в свое время Пол Маккартни в знак протеста вернул товары Gillette) компания Gillette в 1999 г. объявила мораторий на тестирование конечной продукции, однако, сегодня эта компания принадлежит Procter & Gamble и, по-прежнему, входит в «чёрный» список РЕТА.

Если вы не хотите быть причиной мучительной смерти других живых существ - наших соседей по планете, выбирайте только те фирмы, которые не испытывают свою продукцию на животных. Тем самым вы говорите "да" современным, гуманным и более надежным опытам и одновременно наносите справедливый удар жестоким, ленивым и консервативным компаниям в наиболее ранимое место - в их банковский счет.

Ирина Новожилова,
президент Центра защиты прав животных «Вита»
http://vita.org.ru vita-russia@yandex. ru

статья опубликована в журнале «Культпоход» март 2007

«белый» список

«чёрный» список

* В России только в 1977 г. вышел Приказ министра здравоохранения СССР Петровского Б.В., рекомендовавший использование обезболивающих во время опытов на животных. Этот приказ, который практически не имеет никакой юридической силы, стал первой и единственной правовой базой России по вопросу защиты подопытных животных.