На чем же тогда надо тестировать?

Современные методы исследования без животных

Зилке Битц, Корина Герике

Woran soll man denn sonst testen?
Moderne Forschungsmethoden ohne Tierversuche

© Arzte gegen Tierversuche e.V. Landsbergerstr. 103 * 80339 Munchen
Tel: 089-3599349
Fax: 089-35652127
E-mail: info@aerzte-gegen-tierversuche.de
www.aerzte-gegen-tierversuche.de

Авторы: дипломированный биолог Зилке Битц (Silke Bitz), доктор ветеринарной медицины Корина Герике (Corina Gericke), 2009

© Перевод с немецкого: Центр защиты прав животных «Вита», 2010-2011
Переводчик Анна Кюрегян, редактор Татьяна Воробьева
Перевод сделан с любезного разрешения организации
"Врачи против экспериментов на животных" (Aerzte gegen Tierversuche)
С оригиналом статьи можно ознакомиться по адресу:
http://www.aerzte-gegen-tierversuche.de/images/infomaterial/woran_soll_man_testen.pdf

СОДЕРЖАНИЕ

• 1. Введение


• 2 Почему исследования на животных необходимо отменить
  Исследования на животных аморальны
  Исследования на животных опасны
  Исследования на животных – это неправильная наука
  Исследования на животных означают растрату наших налогов


• 3. Методы исследования без животных – это правильная наука
  Методы компьютерного моделирования
  Методы ин витро
          Обзор возможностей
          Валидизация и связанные с нею проблемы
          Положения, вызывающие критику
          Что мы уже имеем? Истории успеха научных исследований без опытов на животных
  Вакцины
  Фундаментальные исследования
  Способы получения образования без экспериментов на животных


• 4. К этически приемлемой медицине, ориентированной на человека
  Клинические исследования
  Микродозы
  Эпидемиология
  Вскрытия трупов
  Профилактика
  
  
• 5. Исследования на животных, которые не нуждаются в замене
  
  
• 6. Почему исследования на животных проводятся до сих пор?
  
  
• 7. Сокращение количества, замена или отмена?


• 8. Будущее принадлежит исследованиям без животных


• 9. Что может сделать каждый из нас?


• Приложение. Таблица, представляющая собой обзор признанных «альтернативных» методов
  

1. Введение

Мы вновь и вновь слышим утверждение, что исследования на животных необходимы для того, чтобы убедиться в безопасности используемых нами продуктов и разрабатывать новые методы лечения для больных людей. На самом деле с помощью экспериментов на животных нельзя оценить действие различных веществ на человека и их безопасность. Тем временем все больше ученых, политиков и простых граждан признают, что исследования на животных не оправдывают ожиданий, а их результаты нельзя переносить на человека.

С другой стороны, методы исследования ин витро, без животных, не только надежнее и дешевле, чем опыты на животных: по сравнению с последними, они более экспрессны и дают действительно важную информацию для людей. Уже сегодня методы исследования без животных открывают самые разнообразные возможности.

Вместе с тем, приходится ждать смены парадигм. До сих пор исследования на животных в науке считаются «золотым стандартом», до сих пор проектам, предусматривающим эксперименты на животных, выделяются миллиарды из наших налоговых средств, в то время как современные научные исследования без животных испытывают серьезные материальные затруднения.

Эта брошюра изучает вопрос о том, почему нам не нужны эксперименты на животных, делает обзор возможностей исследования без животных, и рассматривает проблемы, которые необходимо решить при реализации этих научных методов.   

2. Почему исследования на животных необходимо отменить

Исследования на животных аморальны

Ежегодно в мире не менее 115 миллионов¹ животных испытывают страдания и умирают в лабораториях химической и фармацевтической индустрии, вузах и других исследовательских заведениях. В Германии это 2,6 миллионов мышей, крыс, обезьян, собак, кошек, кроликов, морских свинок и других животных.²

Животных отравляют, заражают радиоактивными веществами, инфицируют, обжигают и калечат; их инфицируют вирусами, бактериями и паразитами, подвергают голоду и жажде, душат и бьют электротоком, у них вызывают пароксизм и рак, им в мозг помещают электроды, зашивают глаза, удаляют, а потом возвращают органы.

В ходе экспериментов животных низводят до измерительных инструментов, которые после использования выбрасываются. Однако животные – не машины. Они могут испытывать радость, страдания, боль, страх и другие эмоции так же, как люди. В сравнимой ситуации животные страдают даже больше, чем люди. Люди могут обдумать ситуацию, задуматься о ее смысле. Благодаря надежде и вере, ситуацию бывает проще перенести. Животные не понимают, что с ними происходит. Они находятся в полной власти боли и безнадежного страха.  

Внимание и уважение к жизни, в том числе к жизни животного, должно быть важным требованием, особенно среди врачей и ученых. Прежде всего, цель не должна оправдывать средства. Даже если бы исследования на животных приносили пользу для человека, нам не следовало бы их проводить, потому что мучить животных неприемлемо с моральной точки зрения. Животные должны иметь основное право на жизнь без страданий и удовлетворение своих потребностей.

Исследования на животных опасны

Результаты клинических исследований, которые проводятся главным образом с участием людей среднего возраста, не всегда можно перенести на детей или стариков, более того, существуют различия между мужчинами и женщинами. Если даже перенос результатов с одного человека на другого может быть затруднительным из-за возрастных и половых различий, какова надежность данных, полученных на крысах или рыбах?

Человек существенно отличается от разных животных по строению тела, функциям органов и реакции на разные вещества. Поэтому перенос данных с животных на человека сопряжен с очень большими проблемами.

На основании экспериментов на животных нельзя с уверенностью судить, каким будет действие нового лекарства или химической субстанции на человека. Подействует ли оно так же, как на животное, иначе или вообще противоположным образом? Лишь после того, как лекарство начинают использовать среди людей, появляется возможность узнать, реагируют ли на него люди и животные сходным образом. То, что мы полагаемся на столь ненадежные результаты экспериментов на животных, имеет трагические последствия. Сами за себя говорят бесчисленные тяжелые, часто смертельные побочные эффекты лекарств, изъятых из продажи. При этом липобай, виокс, трасилол, акомплиа и TGN1412 являются лишь верхушкой айсберга. В одной только Германии, по приблизительным подсчетам, ежегодно от побочных действий лекарств умирают 58 тыс. человек.³

 
И, наоборот, никто не знает, сколько эффективных лекарств так и не попало на рынок, потому что они были сразу выбракованы из-за неудовлетворительных результатов экспериментов на животных. Мы бы остались без многих полезных лекарств, таких как аспирин, ибупрофен, инсулин, пенициллин, фенобарбитал, если бы еще в те далекие времена не прошли испытания на животных. Они у некоторых видов животных вызывают серьезные повреждения при процессе метаболизма. При сегодняшнем порядке проверки лекарств они были бы выбракованы.

Фармацевтическая индустрия необоснованно утверждает, что исследования на животных сохраняют здоровье людям, так как дают возможность поиска новых лекарств. На самом деле больше всего от них выигрывают преуспевающие фармацевтические предприятия, политика фирм, ориентированная исключительно на прибыль. Поэтому они не согласны уделять приоритетное значение помощи людям, на первом месте стоит прибыль. Они не страшатся сомнительных маневров. Например, ситуация, когда врачам предлагают поездку на конгресс и т.д., если они будут выписывать определенный препарат, - обычное дело.⁴

Для получения каждого нового лекарственного средства страдали и умирали десятки тысяч животных. При этом в большинстве случаев речь идет не о тех продуктах, которые двигают медицину вперед. Напротив, ежегодно на немецкий фармацевтический рынок попадают около 2500 новых препаратов, но лишь раз в 2 года появляется инновация.⁵ Все остальные медикаменты уже существуют в сходной форме или же оказываются не нужны. Фирма Bayer называет совершенно нормальные возрастные явления «недостатком тестостерона», чтобы создать новый рынок сбыта для препарата. Всемирная организация здравоохранения насчитывает лишь 325 препаратов,  необходимых для лечения человеческих болезней.⁶

К сожалению, побочные эффекты болезней замалчиваются, например, нам рассказывают только о «положительных» исследованиях, но не об «отрицательных».⁷ Когда становится известно о серьезных, зачастую смертельно опасных побочных действиях препарата, предприниматели-фармацевты стараются как можно больше скрывать их распространенность или произносить красивые речи. Так, например, было в случае с антидепрессантом золофт производства Pfizer – он может привести к самоубийству.⁸ В США делались соответствующие предупреждения. Хотя в Германии о смертельно опасном побочном эффекте также было давно известно, в течение многих лет о нем специально ничего не говорилось на вкладышах к лекарству.

Исследования на животных не способствуют разработке новых методов лечения. Фармацевтическая индустрия проводит их для того, чтобы застраховать себя в случае, если с препаратом что-то окажется не так.

Исследования на животных – это неправильная наука

Поскольку большинство человеческих болезней у животных не встречается, их синдромы искусственно копируют в так называемых «животных моделях». Например, чтобы вызвать болезнь Паркинсона, обезьянам, крысам или мышам вводят в мозг нервно-паралитический газ, разрушающий клетки мозга. Диабет вызывают с помощью инъекции яда, разрушающего клетки поджелудочной железы. Инфаркт имитируют у собак путем затягивания петли в области коронарных сосудов.

Искусственно вызванные синдромы не имеют ничего общего с человеческими  болезнями, которые они симулируют. При этом остаются без внимания такие важные аспекты болезни как питание, образ жизни, употребление наркотиков, отрицательное влияние окружающей среды, стресс, физические и социальные факторы. Поэтому результаты экспериментов на животных вводят в заблуждение и несущественны.  

На самом деле исследования на животных постоянно оказываются несостоятельными. 92% потенциальных лекарственных препаратов, которые при экспериментировании на животных казались эффективными и безопасными, не проходят клинических испытаний⁹ из-за неэффективности или нежелательных побочных действий.  Из 8% средств, прошедших испытания, впоследствии половина снимается с продажи, потому что от них у людей возникают серьезные, порой даже смертельные побочные эффекты.¹⁰

Например, казалось, что «разработка» онкомыши, наконец, дает ключ к борьбе со злокачественными опухолями. Исследователям Гарвардского Университета в середине 1980-х годов удалось ввести человеческий ген рака в генoм мышей, так что у грызунов   развились опухоли на ранней стадии развития. Эта мышь даже была запатентована в 1988 году в США и в 1992 году в Европе как первое млекопитающее, подвергавшееся генным манипуляциям. Вместе с тем, все «эффективные» при работе с грызунами методы лечения не оказывали благотворного воздействия на человека.

Регулярно результаты исследований на животных отменяют прорыв в лечении всех возможных болезней. При работе с животными некоторые методы лечения болезни Альцгеймера, болезни Паркинсона, рассеянного склероза, рака, склероза артерий и т.д. оказываются эффективными. Вместе с тем, надежды пациентов почти никогда не оправдываются. Мы так и не слышим о триумфе чудодейственного лекарства. Человек это не мышь. Научные исследования ставят под вопрос пользу исследований на животных Не только организации противников опытов на животных, но также и гораздо более независимые научные исследования ставят под сомнение пользу экспериментов на животных. Они доказывают, что часто результаты опытов не совпадают с происходящим у человека, и что исследования на животных во многих случаях не годятся для использования в клинической практике, при работе с людьми. Обзорная английская статья сравнивает результаты разных методов лечения, полученные при исследованиях на животных и при работе с пациентами. Лишь в трех случаях из шести наблюдалось соответствие картин болезни. В других трех случаях те методы лечения, которые были успешны в случае с животными, оказывались бессмысленными или даже опасными в работе с людьми.¹¹ В другом сравнительном анализе команда британских ученых устанавливает, что результаты одинаковых исследований на людях и животных часто колоссально отличаются друг от друга. В статье говорится, что неточные результаты опытов на животных могут представлять опасность для пациентов и, таким образом, являются растратой средств, выделяемых на науку.¹² В немецком сравнительном анализе рассматривалось 51 предложение произвести перенос результатов опытов на животных в клиническую практику. Группа ученых выяснила, что по прошествии 10 лет не было доказательств использования какого-либо из этих проектов в человеческой медицине.¹³ Исследования на животных не только не помогают, они вредят. Они создают уверенность там, где она безосновательна, а также, вследствие неправильных результатов, тормозят медицинский прогресс.

Исследования на животных означают растрату наших налогов

Мы все оказываем денежную помощь исследованиям на животных нашими налогами, независимо от нашего желания и согласия. Сколько на самом деле общественных денег из федерального государства, отдельных федеральных земель и Европейского Союза идет на эксперименты на животных, никто точно не знает. На одно только строительство новых лабораторий тратятся миллионы. Немецкое Исследовательское Общество, которому принадлежит первостепенная роль в финансировании экспериментов на животных в вузах, ежегодно получает в распоряжение 1,7 миллиардов евро главным образом из государственных средств.¹⁴ В противоположность этому исследования без животных получают от государства милостыню в 2,5-4 миллиона евро.

2. Методы исследования без животных – это правильная наука

Методы компьютерного моделирования

Технически точные компьютерные модели могут дать информацию о структуре, действии и токсичности препаратов, например, при проверке лекарств или химических товаров. Компьютерные модели вроде QSAR  основываются на знаниях о человеке. Включение молекулярной структуры того или иного вещества дает возможность предсказать его возможное действие. Другие модели, такие как CADD Разработка лекарств при помощи компьютера (Computer Assisted Drug Development) используются фармацевтической индустрией для отбраковки уже на ранних стадиях потенциально неэффективных либо токсичных препаратов.

Новый чип комбинирует друг с другом компьютерные методы и ин витро. В одной из систем, разработанной в американском Корнельском Университете и  состоящей из мельчайших элементов, на микрочипе находятся человеческие клетки желудка, кишечника, печени, крови, почек и т.д. У этого искусственного мини-человека в жидкой питательной среде циркулирует биологически активное вещество. Таким способом можно проверять действие в разных органах, обмен веществ, возможное возникновение вредных продуктов расщепления. С помощью микрочипа можно даже имитировать болезни человека. Команда ученых Корнельского Университета работает над имитацией рака. Можно проверять надежность и эффективность разных комбинаций на «органах» чипа, покрытых раковыми клетками. Тесты, которые длятся на животных месяцами, с помощью чипа проводятся за 1-2 дня.¹⁵ Эта система запатентована, и ее продает американская фирма Hurel.

В США ученые из Политехнического Института Ренсселаер Университета Беркелей (Калифорния) разработали биочип, который состоит из комбинации одноклеточных водорослей и человеческих клеток, либо ферментов печени. Тестируемое вещество помещают в систему, и по цвету становится ясно, вреден ли препарат или же оказывает желаемое действие.¹⁶

Центр биотехнологии и биомедицины в Лейпциге разработал трехмерный биочип, который функционирует, как минилаборатория. В биочип помещают частицу ткани и медикамент. К биочипу подсоединены электроды, чтобы проводить электрический ток по системе.  По сопротивлению можно судить о действии вещества. В будущем этим способом можно будет быстро, надежно и дешево находить лекарства для лечения определенных опухолей, и, таким образом, станет возможным лечение пациентов.¹⁷

Методы ин витро

Многие из ныне существующих культур клеток не могут предсказать реакцию целостного организма, человека. Разумеется, исследования на животных тут точно так же бессмысленны. В случае с животными речь идет о целом организме, но организм не тот. Методы исследования без животных, с человеческими клетками и тканями в сочетании с компьютерными программами дают, в отличие от экспериментов на животных, точные и содержательные результаты.

Обзор возможностей

Исследования ин витро предоставляют широкий спектр возможностей. Ниже мы представим разные методы, которые сегодня применяются в исследованиях. Среди них есть такие, которые причиняют животным некоторые страдания, но они помогают сократить число животных. Наиболее оправданной с этической точки зрения и с позиции науки представляется работа с человеческим материалом.

Культуры клеток

Различают первичные и постоянные культуры клеток. Первичные культуры клеток получают из клеток, взятых непосредственно из организма. Для этого животных чаще всего убивают. Человеческие клетки, например, клетки печени, кожи, хрящей или костного мозга, получают из «отходов», которые остаются после клинически обоснованных операций и утрате органов, например, плаценты и пуповины во время родов. После определенного времени первичные клетки умирают. Их культивирование также возможно лишь в течение ограниченного периода времени.

А те клетки, которые можно выращивать длительное время, пересевая время от времени, называются постоянными клетками. Они способны постоянно делиться и имеют практически неограниченную жизнеспособность. Такое часто бывает в случае с опухолями. Между тем существует и много тысяч различных не онкоклеточных линий.

Благодаря современным технологиям, сегодня в пробирке самостоятельно выстраиваются сложные структуры человеческого организма. Удалось создать человеческую кожу с разными слоями ее клеток, а также трехмерные ткани сердца, печени, хрящей, кровеносных сосудов.

Например, в пробирке на клетках сердечной мышцы можно исследовать действие сердечных лекарств. Все слои роговицы человеческого глаза возможно моделировать культурами клеток. На модели можно тестировать, например, глазные капли. Система человеческих клеток печени пригодна для тестирования новых медикаментов. В сравнительном исследовании противораковое лекарство тестировалось параллельно на людях в ходе клинического исследования, на крысах и на системе человеческих клеток печени. Исследования на человеке и на клетках человеческой печени дали одинаковый результат. Тестирование на животных ввело в заблуждение.¹⁸

«Врачи против исследований на животных» выступают за такую науку и исследования, которые полностью обходятся без использования животных или их частей. Методы тестирования, предусматривающие работу с материалами животного происхождения, представляют собой, в крайнем случае, промежуточную стадию на пути к принятию таких методов исследования, которые полностью исключают животных.

Частицы тканей

Из тканей органов можно сделать тонкие срезы. Эти срезы часто делают из органов животных. При этом для получения нужного органа либо убивают животное, либо используют отходы бойни. Например, в проекте Sens-it-iv, получившем финансирование ЕС, на легочных тканях грызунов исследуется токсичность веществ при вдыхании. Ткань вводят в соприкосновение с определенным веществом и наблюдают через микроскоп, как происходит взаимодействие между клетками. Но в дело идут и человеческие ткани, остающиеся при операциях.

Изолированные материалы/побочный продукт бойни

На изолированных органах можно тестировать действие химического вещества или потенциального лекарства. Чтобы получить орган, убивают животных. Органы сохраняют свою естественную функцию вне организма в течение какого-то времени. Продукты бойни могут употребляться для решения некоторых проблем. Вместо использования живых животных на свиных легких можно изучать принципы работы легких, а также влияние загрязнения окружающей среды, курения или наночастиц. Использование материалов бойни, таких как роговица глаза крупного рогатого скота или курицы, дает возможность проверки вредных веществ, которые в этом случае не тестируются более на глазу живого кролика.

Яйцо курицы

С помощью теста HET-CAM (тест на хориоаллантоисной оболочке куриного яйца) проверяется воздействие веществ на глаза и слизистую оболочку. Тест проводят на развивающемся курином эмбрионе, на 10-й день развития. На мембрану, пронизанную кровеносными сосудами, кладут вещество. Затем смотрят на кровоизлияния и изменения кровеносных сосудов. Тест HET-CAM был разработан как альтернатива тесту Драйза, при котором на глаз кролика наносят испытуемое вещество, чтобы проверить его токсичность. Правда, его внедрили лишь частично, как предварительную стадию к тесту с кроликом.

Микроорганизмы и пыльца

На бактериях, грибках и пыльце растений можно проводить многочисленные исследования, ставящие целью выявить токсичность или вредное действие химических веществ. Такие методы исследования широко применяются на практике, потому что они быстры и экспрессны. Например, названный в честь своего разработчика, тест Амеса предусматривает работу с сальмонеллой и стандартно используется при проверке лекарств, для исследования потенциально эффективных веществ. Различные положения по проверке Организации за экономическое сотрудничество и развитие ( Organization for Economic Co-operation and Development, OECD) на тератогенное действие предусматривают в качестве основы тестирование на бактериях или дрожжах.

Влияние токсичных веществ на пыльцу выражается в задержках развития мужских половых ядер. На основании длины полового ядра можно сделать выводы о степени токсичности вещества.

Аналитические методы

Ранее диагностика инфекционных заболеваний, а также количественный и качественный анализ аутогенных веществ, таких как, например, инсулин и другие гормоны, производились с помощью исследований на животных. В 60-е-70-е годы XX века были разработаны аналитические методы, которые включали в себя очень много стадий, и их сопровождающим эффектом стал отказ от опытов на животных.

С помощью жидкостной хроматографии при высоком давлении анализируются различные химические свойства субстанций. В Германии этот метод заменяет, среди прочего, болезненный тест на мышах, в котором токсичные вещества вкладывались в ушные раковины и таким образом тестировались.

С помощью методов радиоиммуноанализа, иммуноферментного твердофазного анализа и теста иммуннофлюоресценции можно выявлять микроорганизмы, например, болезнетворные бактерии.

Валидизация и связанные с нею проблемы

«Метод исследований на животных» уже более 100 лет считается «золотым стандартом» в науке и нашел отражение в бесчисленных законах, якобы чтобы защитить от вредного влияния людей и окружающую среду. Примером могут служить немецкие законы, такие как Закон о ядохимикатах для защиты растений, Закон о генной инженерии, Закон о продовольствии и потребительских товарах, Закон о моющих средствах или Закон о медикаментозных препаратах. Также в ЕС и на международном уровне существуют положения, имеющие силу, скажем, в тех случаях, когда товар предстоит продавать за пределами Германии.

Для проверки на надежность, например, товаров бытовой химии имеются европейские и международные положения, которые включают в себя многочисленные исследования на животных. В Европе это программа тестирования предметов бытовой химии REACH,¹⁹ а на международном уровне – OECD.²⁰ Значительную часть в них составляют исследования на животных.

Некоторые тесты на животных, которых требуют европейское и международное положение, восходят к 1930-м-1940-м годам, и с тех пор не вообще проверялось, могут ли они должным образом определить опасности для здоровья людей.

Чтобы потребитель, благодаря тщательным тестам на людях, без использования животных, оказался в безопасности, эти научно обоснованные и этически приемлемые методы должны проложить себе дорогу. И, разумеется, здесь не обойтись без значительных препятствий.

Прежде чем метод исследования без животных официально признают и закрепят законодательно, он должен пройти процедуру валидизации, в ходе которой проверяется его научная надежность и достоверность. Важным шагом в данном направлении служит введение в практику кольцевого (системного) исследования. С этой целью новый метод проверяют с применением известных веществ, в разных лабораториях по одной схеме, при этом результаты потом оцениваются, независимо друг от друга. Если метод успешно проходит валидизацию, то приходится добиваться его официального признания и закрепления в законодательных положениях. Имеет большое значение то, что методы исследования без животных сейчас признаны не только в Европе, но и во всем мире, и положения по тестированию согласованы, дабы воспрепятствовать проведению исследований на животных в соответствии с инструкциями вне Европы. Центральную роль в этом процессе играют Европейский центр валидизации альтернативных методов (ECVAM, European Centre for the Validation of Alternative Methods) и Центральное управление учета и оценки методов, заменяющих и дополняющих исследования на животных (ZEBET, Zentralstelle zur Erfassung und Bewertung von Ersatz- und Erganzungsmethoden zum Tierversuch).

Те исследования на животных, которые требуются для валидизации, составляют лишь малую часть от общего числа опытов. За последние годы в Германии на их долю пришлось 15% от суммарного количества всех экспериментов на животных. Гораздо большее место занимают исследования медикаментозных препаратов и фундаментальная наука, на которые экспериментаторы обращают значительное внимание. Сюда относятся исследования, которые служат лишь удовлетворению интереса экспериментаторов, и в ходе которых опыты на животных проводятся в сущности для удовлетворения интереса экспериментаторов. О примерах можно прочитать в главе «Исследования, которые не надо заменять». Несколько лет назад в моду вошли опыты на животных в области генной инженерии, и это привело к значительному росту исследований на животных.

ZEBET: Центральное управление учета и оценки методов, заменяющих и дополняющих исследования на животных находится в Объединенном Институте оценки рисков (Bundesinstitut fur Risikobewertung, BfR) в Берлине, оно было основано в 1989 году. Это исследовательское заведение, и его задача – документировать способы замены и дополнения экспериментов на животных, оценивать их, признавать и вводить на национальном и международном уровне; особенно это касается тех случаев, когда исследования на животных требуются по закону.

ECVAM: Европейский центр валидизации альтернативных методов (European Centre for the Validation of Alternative Methods) разрабатывает способы исследования, которые не требуют животных, или же сокращают количество используемых животных и уменьшают их страдания. ECVAM подвергает валидизации методы тестирования и признает их официально. В их банке данных фиксируются новые методы.

OECD (Организация за экономическое сотрудничество и развитие, Organization for Economic Co-operation and Development) – представляет собой межгосударственное объединение, охватывающее около 30 промышленных держав, со штаб-квартирой в Париже. В OECD правление меняется, там рассматривают и разрабатывают стандарты, обязательные для всего мира. Их принимают в соответствии с другими обязательными договорами и директивами, как, например, директивы OECD по тестированию химических веществ, которые в большой мере основываются на опытах на животных. Признание OECD методов тестирования химических веществ без животных на международном уровне имеет большее значение, потому что при продаже данной субстанции за пределами страны или ЕС существует единый стандарт для методов тестирования, и в оптимальном случае он не требует исследований на животных.

REACH – это постановление ЕС по химическим веществам, и оно требует их регистрации, оценки и одобрения. Инструкция, вступившая в силу в 2007 году, предписывает, чтобы более 1000 химических веществ до 2018 года были проверены на токсичность.

Положения, вызывающие критику

OECD предписывает, чтобы положения о тестировании включали только методы, прошедшие валидизацию, то есть такие, которые дают надежные с научной точки зрения и повторяемые результаты. Это теоретически относится не только к методам без животных (ин витро), но также и к исследованиям на животных (ин виво). Вместе с тем, эти требования не соблюдаются на практике. По-прежнему исследования на животных и «альтернативные» методы оцениваются двойными стандартами. «Альтернативные» методы, начиная от разработки и кончая внедрением, должны проходить дорогие и медленные длительные исследования по валидизации и системные исследования для доказательства их научной эффективности, исследования на животных никогда не подвергаются такой процедуре.

Исследования на животных используются уже давно, а их важность и надежность обосновывают теми данными, которые были собраны с их помощью. И исследования на животных до сих пор считаются «золотым стандартом», они вызывают больше доверия, чем методы тестирования без животных. И это невзирая на то, что уже научно доказано: исследования на животных ненадежны при прогнозировании опасности химикатов для людей. Уже в 1962 году появились сомнения по поводу достоверности теста на глазу кролика.²¹ Системные исследования 1971 года²² показало, что тест Драйза дает недопустимый разброс результатов, таким образом, он ненадежен, и его нельзя считать научным методом (см. рамку).

В другом исследовании сравнивалось канцерогенное действие веществ на крыс и мышей. 46% протестированных субстанций оказались канцерогенными для крыс, но не для мышей, и наоборот.²³ Ясно, что через исследования на животных невозможно получить надежного ответа для человека, если результаты не совпадают даже у мышей и крыс. В 1983 году были протестированы 19 веществ, про которые известно, что они вызывают рак у человека (например, дихлофос, линдан), и лишь семь из них вызвали рак у грызунов. Таким образом, погрешность составила 63%.²⁴ И наоборот, 2 десятилетия назад сахарин ошибочно отнесли к канцерогенам, потому что он вызывал рак мочевого пузыря у самцов крыс. Обширные обследования людей свидетельствовали о том, что этот подсластитель не канцерогенен. И все же американская служба здравоохранения Администрация по пищевым продуктам и лекарствам (Food and Drug Administration) требовала на упаковках с сахарином делать предупреждающую надпись. Ошибку исправили только в 2000 году. У крыс иная выделительная система, нежели у людей.

Хотя уже доказано, что исследования на животных – несовершенный и ненадежный метод, с ними сравнивают методы, не требующие животных, и ждут сходных результатов. Как ни странно, но лишь в таком случае их признают научно ценными.

Не просто замена

Выражение «альтернатива» подразумевает, что исследование на животных заменяется чем-то другим. На самом деле, методы исследования без животных – это не просто замена: они имеют преимущества перед экспериментами на животных. В научных кругах идея «альтернатива» часто употребляется применительно к методам, которые не заменят опыты на животных, а лишь сокращают их количество или совершенствуют. Для общества «Врачи против исследований на животных» такие методы также неприемлемы из этических и научных соображений. Об этом см. главу «Сокращение, замена или отмена»?

Проблема состоит еще и в параллельном наличии исследований на животных и так называемых «альтернативных» методов при испытаниях. Простое сравнение альтернативного метода с опытом на животных связано с опасностью, что человек, проводящий проверку, не хочет отказываться от «зарекомендовавшего себя» эксперимента на животных, и, таким образом, новый метод не находит применения.

В положениях OECD ряд тестов ин витро обозначены как «альтернативы» соответствующим тестам ин виво, например, тестов на проницаемость кожи, на раздражение кожи и на исследование вреда для хромосом. Но оба метода существуют бок о бок, и пользователь имеет право выбрать более предпочтительный для него, что ограничивает использование метода ин витро.

Что мы уже имеем?
Истории успеха научных исследований без опытов на животных

Практика вновь и вновь показывает, что медицинского прогресса можно прекрасно добиться без животных. Все больше ученых признают это и выбирают методы исследования без животных.

Моноклональные антитела – это протеины, которые соединяются в организме с определенными антигенами, то есть, чужеродными веществами, и это вызывает ответную реакцию со стороны иммунной системы. Они играют большую роль в диагностике и лечении рака. Образование моноклональных антител обычно происходит у так называемых асцитных мышей. При этом сначала соединяют белые кровяные тельца мышей с раковыми клетками. С помощью инъекции мышам вводят гибридому, которая в брюшной полости животных преобразуется в злокачественную опухоль. Через несколько дней жидкость, которая образовалась в животе мышей откачивается для получения моноканальных антител. Для мышей эта процедура связана с чудовищной болью. Они в результате умирают либо же их убивают. Благодаря высококачественным системам ин витро, разработанным в 1980е-90-е годы, создание асцитной мыши в Германии, Нидерландах и Швейцарии запрещено.

При наличии целого спектра методов работы с клеточными культурами, таких как "Tecnomouse" или "Glasmaus" еще практикуется первая стадия, то есть, получение белых кровяных клеток у мышей. Выращивание опухолей, сопряженное с такими страданиями, происходит в пробирках или больших резервуарах с вместительностью до 100 л. Вместе с тем, уже существует способ получения моноклональных антител, вообще не требующий животных. Нужные антитела производятся не мышами, а бактериями, этот метод называется Phage Display Library.

Поскольку в организм человека вводится множество инфузионных растворов, вакцин и других субстанций, необходимо выяснять, есть ли в них компоненты, способные вызвать повышение температуры (проверка на пирогенность). До сих пор при проверке лекарство дают кролику. Его во время исследования фиксируют так, что он не в состоянии пошевелиться. Результаты ненадежны, потому что у животного температура может измениться по иным причинам, при повторении эксперимента наблюдаются серьезные колебания.

Гораздо предпочтительнее реакцию на пирогенность проводить на человеческой крови, исходя из реакции иммунных клеток. К тестируемой субстанции добавляют клеточную культуру человеческой крови. Белые кровяные тельца вступают в контакт с компонентами бактерий, вызывающими лихорадку и выделяют медиаторное вещество интерлейкин-1β. Количество интерлейкина - 1β автоматически измеряется с помощью цветовой реакции. Таким образом получают очень точные и повторяемые результаты, которые можно применять к человеку. Это тестирование пирогенов на цельной крови было разработано в начале 1990-х годов в Университете Констанц. Несмотря на выдающиеся результаты при различных исследованиях на валидизацию, его до сих пор вводят с сомнениями. Тест должен быть занесен в Европейскую фармакопею.

За последние десятилетия было заменено очень много исследований на животных в области диагностики. Чтобы подобрать нужный метод лечения, важно узнать, страдает ли пациент (человек или животное) от того или иного заболевания, вызываемого бактериями, вирусами или паразитами. С целью точно установить наличие инфекционного заболевания у пациентов берут пробы, например, слюны, крови, мочи, тканей и т д. и отсылают их в лабораторию, где проводятся соответствующие исследования. Раньше это всегда означало эксперименты на животных. Подопытному животному делали инъекцию исследуемого материала, и при положительном результате у него наблюдались характерные синдромы либо изменения в органах; часто животному причинялись ужасные страдания. При отрицательном результате, то есть, когда у пациента не обнаруживалось подозреваемого заболевания, у подопытных животных не было никаких синдромов. Теперь существует множество методов ин витро, но для диагностики все еще используют животных. На сегодняшний день не имеется – за редким исключением – национальных либо международных директив, которые бы предписывали методы исследования.

Еще несколько десятилетий назад проводились обширные исследования на животных с целью выяснить, болен ли человек сахарным диабетом. Также раньше делались длительные эксперименты на животных для диагностики авитаминоза. Эти тесты отнимали много времени, были ненадежны, и давали большой процент ошибок. На сегодняшний день существуют современные аналитические методы, и с их помощью можно быстро и точно распознать человеческие болезни.

В 1930 году выяснилось, что после введения гормонов мочи беременных женщин шпорцевым лягушкам у них начиналась яйцекладка (тест на беременность). Африканских шпорцевых лягушек для установления беременности требовалось очень много, и из-за этого весь вид оказался под угрозой исчезновения. В дальнейшем для удовлетворения спроса лягушек стали разводить в лаборатории. В наши дни выявление гормонов беременности без животных не представляет проблемы.

Примеры из области диагностики

Птиттакоз. Для поиска возбудителей птиттакоза обычно полагалось делать исследование на мышах. Животным в брюшную полость вводили пробу кала или органов. Черед неделю его убивали, чтобы следующей мыши ввести часть печени и селезенки. Эту мышь убивали тоже и с помощью микроскопа искали характерные изменения в печени и селезенке. Сейчас имеется много способов диагностики, не требующих животных, такие как культуры клеток и аналитические методы.

Туберкулез. В течение более 100 лет для диагностики туберкулеза использовались морские свинки. Им вводили исследуемый материал, например, слюну. Через 6-8 недель животных убивали и искали у них характерные изменения внутренних органов. Современные методы работы с клеточной культурой, находящейся в специальной питательной среде, дают возможность выращивать возбудителей туберкулеза. В англо-саксонских странах этот опыт на животных запрещен.

В течение многих десятилетий в Германии проводился так называемый тест с рыбой – с его помощью устанавливали токсичность промышленных сточных вод и устанавливали налог за сброс сточных вод в реки. Данный тест предписывался, в соответствии с Постановлением об обязанности предприятий возводить сооружения по очистке сточных вод и Постановлением о земельном налоге за сброс сточных вод в реки. В этом тесте ежегодно мучительной смертью умирали 40000-50000 пресноводных рыб. В ходе проверки устанавливалось, при каком разведении сточных вод не все подопытные рыбы погибают по прошествии 48 часов. Уже с 1997 года Постановление об обязанности предприятий возводить сооружения по очистке сточных вод стало утверждать различные тесты без животных, с использованием бактерий или водорослей – они реагируют более точно, чем рыба, и их разрешили использовать вместо исследований с рыбой. В 2005 году под давлением зоозащитного движения и после многолетних споров Постановление о земельном налоге за сброс сточных вод в реки заменило тест с рыбой на тест, проводящийся на рыбьей икре. Непонятно, почему его не отменили еще в 1997 году, невзирая на наличие ряда альтернатив, и зачем потребовались еще дополнительные альтернативы. Хотя ситуация с законом на сегодняшний момент ясна, тест с рыбой в Германии частично проводится до сих пор.

Несостоятельность исследований на животных,
по сравнению с методами, не требующими животных

Бесчисленные примеры свидетельствуют о том, что исследования на животных не только аморальны, но также представляют собой тупиковый путь с позиции науки. Исследования, не требующие животных, приносят гораздо больше пользы. Если бы ситуация изменилась с точностью до наоборот, и от опытов на животных требовалось то, что можно измерить иными способами, никакие инструкции бы не предписывали исследований на животных. Как вновь и вновь показывали сравнительные анализы, эксперименты на животных, в отличие от методов исследования без животных, не дают повторяемых результатов и поэтому не соответствуют критериям, которые требуются для официального признания.

Тем не менее, эксперименты на животных считаются стандартом, невзирая на отсутствие доказательств их надежности. Например, так обстоят дела в тестах на токсичность под действием солнечного света (фототоксичность). Для этой цели не существовало признанного, унифицированного теста, и было разработано исследование на животных. Кроликам, морским свинкам, крысам и мышам на выбритую кожу спины наносили кремы лосьоны и другие средства по уходу за кожей. Затем животных помещали в узкие трубки, где они не могли двигаться, и облучали их ультрафиолетом. На основании нечетких наблюдений за тем, как изменилась кожа, делались выводы относительно токсичности. Содержательность этого неточного метода никогда не доказывалась, более того, его без проблем включали в перечень официальных тестов, хотя существуют явно более качественные методы исследования без животных. Количество клеток, умирающих под воздействием ультрафиолета, позволяет сделать вывод о токсичности вещества. Эти методы дают очень точные и повторяемые результаты. При валидации метод работы с культурой клеток показал, что их нельзя даже сравнивать с результатами исследований на животных из-за чрезвычайно низкого качества последних. Рабочая группа из OECD выяснила, что лишь в 40% случаев результаты экспериментов на животных совпадают с наблюдаемым у людей, когда речь идет об известных фактах.²⁵ Уже в 1991 году OECD отказалась от попыток согласовать результаты исследований на животных, так как осознала свое бессилие. В конце концов, при валидизации тестов на культуре клеток вернулись к информации, полученной на человеке. До сих пор это единственное событие в ходе валидизации. Какое значение имеет системы ин витро по сравнению с исследованиями на животных?

Тщательно разработанные с позиции науки системы ин витро имеют ряд неоспоримых преимуществ перед исследованиями на животных

• Надежность. Работа с клеточными и тканевыми культурами дает хорошие повторяемые и четкие результаты, и таким образом можно изучать специфические воздействия и изменения. Между тем при исследованиях на животных оценивают лишь общий процесс, например, отравления или повреждения. Это особенно касается работы с человеческим материалом, потому что метаболизм одного и того же вещества у человека и животных может сильно различаться.
• Чувствительность. Системы ин витро реагируют на токсичное воздействие гораздо более точно, чем  живые животные.
• Стоимость. Работа с клеточной культурой после утверждения метода гораздо дешевле, чем исследования на животных.
• Продолжительность. Исследование в системе ин витро дает результат по прошествии какого-то количества часов, в то время как исследования на животных могут длиться неделями, месяцами и даже годами.
• Количество. При работе с системой ин витро, например, в ходе токсикологических исследований, можно изучать параллельно большое количество фармацевтических препаратов или химических веществ, а в системах, предусматривающих эксперименты на животных, такие возможности ограничены.

Цена и продолжительность

Американское ведомство по защите окружающей среды EPA и Национальный Институт Здравоохранения (NIH) в 2008 году заявили о желании тестировать химикаты длительного действия и другие вещества с помощью автоматизированных систем и клеточных культур.²⁶ То, что при исследованиях на животных длится в течение долгих недель и месяцев, с использованием автоматических клеточных тестов можно сделать за несколько часов. Роботы за один день могут проверить более тысячи веществ. С исследованиями на животных это было бы невозможно. Оба американских ведомства уверены, что в будущем тесты на токсичность не потребуют исследований на животных.

Нижеследующая таблица дает обзор того, сколько в среднем стоят токсикологические исследования на животных и соответствующие исследования ин витро.²⁷

Вакцины

После того, как медикамент появился на рынке, его далее уже не тестируют. Иначе обстоят дела с так называемыми иммунологическими врачебными препаратами – вакцинами и иммунными сыворотками. Из-за естественных разбросов при изготовлении каждую партию продукции следует вновь проверять. Немецкие и европейские фармакопеи, как и некоторые другие национальные и международные распоряжения, устанавливают ряд строгих критериев проверки для каждой партии. Таким образом, прежде чем государственное контролирующее ведомство даст разрешение на продажу вакцины, для подтверждения ее чистоты, безвредности и эффективности проводятся эксперименты на животных. В случае с некоторыми иммунологическими врачебными препаратами животные используются не только при проверке партии, но и при производстве. Ранее вакцины от таких болезней как бешенство, полиомиелит, чума собак и чума свиней имели животное происхождение. Сегодня производство вакцин в большой мере основывается на клеточных культурах. Для некоторых вакцин используются также оплодотворенные яйца. Партии вакцины до сих пор проверяют главным образом на животных. Эти тесты особенно мучительны для них. Мышам, морским свинкам или хомякам вводят вакцину из данной партии, за исключением некоторой части животных (контрольная группа). Затем у них вызывают соответствующую болезнь с помощью введения ее возбудителей, чтобы определить, может ли вакцина уменьшить типичные симптомы. Одна только инъекция возбудителей болезни, которую часто делают прямо в головной мозг, - это уже пытка. Животные медленно и мучительно умирают. Этот тест критикуют и сами специалисты за его неточность.²⁸

Тем не менее, даже в области проверки вакцин есть прогресс. Например, в европейскую фармакопею внесены тесты ELISA для проверки вакцин от чумы свиней и столбняка, с их помощью можно обнаруживать определенные белки.

Фундаментальные исследования

Под теоретическим изучением основ понимают эксперименты и исследования, которые призваны расширять общие биологические и медицинские знания. В сфере фундаментальной науки множество исследований на животных проводится без какой-либо цели, и они служат карьере отдельных людей (см. главу «Исследования на животных, которые не требуется заменять). То же самое отчасти наблюдается и при изучении человеческих болезней и назначении курса лечения. Чаще всего подопытные животные страдают не при исследовании человеческих лекарств – их используют для так называемых «животных моделей». Понятие «животная модель» означает, что у животного хирургическим, токсическим или генно-инженерным способом вызывают такие нарушения, из-за которых появляются симптомы человеческой болезни. Например, для вызывания эпилептических приступов крысам или мышам вводят токсичные субстанции, наносят удары электрическим током. При исследовании инсульта крысам или мышам на время перевязывают сосуды головного мозга. Собакам на коронарные артерии надевают петли, которые можно затягивать в процессе эксперимента, вызывая инфаркт. При исследовании рака мышам вводят подкожно человеческие раковые клетки. Нередко используются даже генетически измененные животные, которые из-за естественного или специально созданного генетического дефекта страдают от таких болезней как диабет, повышенное кровяное давление или рак.

Но из-за этой стороны исследований совершенно без внимания остаются существенные аспекты человеческой болезни. Болезнь человека – это многофакторное явление, то есть, она возникает из-за длительно действующей совокупности многоплановых физических и психических факторов. Сюда относится воздействие пищи, экологии, стресса, а также различных социальных факторов. Таким образом, человеческую болезнь нельзя сравнивать с искусственно вызванными нарушениями у подопытных животных. И, следовательно, эксперименты на животных не могут быть удачными при борьбе с современными болезнями цивилизации, такими как онкология, сердечно-сосудистые заболевания, диабет, ревматизм и т.д.

Таким образом, большое внимание следовало бы уделять исследованиям истинных причин человеческих болезней и их воздействия, а не разработке неприменимых «животных моделей» (см. главу «К этически приемлемой и ориентированной на человека медицине».

Итак, многие научные вопросы в области фундаментальных исследований надо исследовать методами ин витро. Вот лишь несколько примеров:

• С помощью культуры нервных клеток можно исследовать распределение медиаторов нервных клеток и их фармакологическое действие. Таким способом можно изучать препараты для лечения болезни Паркинсона, эпилепсии, а также исследование болей.
• С помощью культуры раковых клеток можно изучать рост и распространение опухоли и тестировать новые противораковые лекарства.
• При исследованиях артериосклероза можно использовать клеточные культуры разных человеческих артерий. Артерии остаются после операций по пересадке почки и печени. В результате появляется возможность исследовать причины болезней стенок сосудов и искать пути их лечения.
• Культивированные клетки мышц сердца и в пробирке сохраняют свою способность сокращаться. С их помощью можно проверять физиологическую взаимосвязь и действие сердечных препаратов.

Способы получения образования без экспериментов на животных

Во многих немецких вузах студенты, изучающие биологию, медицину и ветеринарию, должны проводить исследования на живых или мертвых животных. В практикуме по физиологии, науке о естественных жизненных процессах, до сих пор на первом месте стоит классический эксперимент с лягушкой. Начиная с 1791 года, многие поколения студентов со всего мира обезглавливали миллионы лягушек, чтобы изучать закономерности физиологии. Кроме того, с той же самой целью в программу входит работа с убитыми насекомыми, дождевыми червями, змеями, рыбами, крысами и другими животными.

С другой стороны, сегодня существуют сотни способов обучения, не требующие животных. При помощи интерактивных компьютерных программ можно производить на экране классические исследования с лягушкой, а также многие другие эксперименты и даже препарирование. Физиологию можно изучать по своему организму, не причиняя себе вреда. Миографические методы дают возможность, например, при изучении мышечных и нервных токов использовать вместо мышц лягушки мышцы большого пальца студентов. В анатомии тоже нет никакой необходимости дополнительно убивать животных. С этой целью можно использовать трупы животных, умерших естественным путем или усыпленных по медицинским показаниям. Если таких животных пластинировать, т.е. переводить в пластиково-подобное состояние, то срок их использования становится практически бесконечным.

Поначалу будущий врач оперирует человеческий труп, а ветеринар – на труп животного умершего своей смертью или усыпленного по медицинским показаниям. Следующая стадия – это ассистирование опытному хирургу, пока он не научится самостоятельно сам делать операции пациентам, сначала под наблюдением. Только так можно обрести хирургические навыки, а не с помощью упражнений на подопытных животных.

4. К этически приемлемой медицине, ориентированной на человека

Клинические исследования

Значительная часть современных научных знаний базируется на клинических исследованиях и тщательными наблюдениями за больными людьми. Работа с пациентами, страдающими от нарушений иммунной системы, дала много ключей к пониманию аутогенных защитных реакций. Португальские ученые-неврологи Антонио и Ханна Дамасио наблюдали за пациентами с повреждениями головного мозга и вывели причинно-следственную связь между поврежденной частью головного мозга и изменениями в их поведении.²⁹ Особенно важные сведения они получали при работе с больными, перенесшими инсульт. Сегодня эта супружеская пара врачей принадлежит к числу виднейших неврологов. В противовес можно привести, например, 25 исследований на животных, когда после искусственно вызванных инсультов повреждения головного мозга уменьшались, что представляется невозможным у человека.³⁰

Разработка многих полезных лекарств основывается на клинических наблюдениях. Таким образом была обнаружена эффективность снотворного препарата фенобарбитала при лечении эпилепсии, а также действенность дигоксина и дигитоксина – веществ, получаемых из наперстянки – для лечения пациентов-сердечников. Хинидин, добываемый из коры хинного дерева, стали использовать для снятия аритмии благодаря наблюдению, что почти идентичный препарат хинин снижает мерцательную аритмию при малярии. 
Многие другие ключевые открытия в мире медицины также не связаны с исследованиями на животных. В 1819 году французский врач Рене Лаеннек изобрел стетоскоп: он свернул в трубку бумагу, чтобы слушать грудную клетку пациентов, страдающих заболеваниями сердца и легких. Испанский оперный певец Мануэль Патрицио Родригуэз  Гарсиа в 1855 году впервые изучал анатомию человеческой гортани – он с помощью стоматологического зеркала наблюдал за движениями своей гортани во время пения. За изобретение ларингоскопии он получил степень почетного доктора Университета Кенигсберга.³¹

Сегодня существует множество медицинских приборов, которые дают возможность проводить надежные и приемлемые с этической точки зрения исследования на животных. Приборы для анализа крови, электронный микроскоп, электрокардиография, электроэнцефалография, ультразвук, эндоскопия, анализ ДНК и т.д. - все эти методы и средства работы дают возможность проводить тщательные исследования на пациентах. С помощью современных компьютерных методов, дающих изображение, таких как магнитно-резонансная томография и позитронная эмиссионная томография органы и даже функции живого организма могут отображаться в трехмерном изображении.  Обработку нервного раздражения в мозгу можно изучать на добровольцах, без причинения страданий. Такое исследование дает важную информацию, и пациенты, страдающие, например, болезнью Альцгеймера, Паркинсона и другими неврологическими заболеваниями, могут оказать реальную помощь.

Микродозы

Микродозы – это относительно новый метод исследования лекарственных препаратов. Добровольцам дают очень маленькую дозу потенциального медикамента. Усвоение, распределение, метаболизм и выведение вещества измеряют с помощью высокочувствительных методов.

Для этого так называемого фармакокинетического профиля препарата методы ин витро  являются лишь условно подходящими. Но и исследования на животных, которые обычно проводятся для достижения этой цели, также мало что объясняют. У животных, на которых проводятся многочисленные  эксперименты, и у человека часто бывает совершенно разный обмен веществ. Например, период полураспада аспирина, то есть, время, когда половина дозы может быть обнаружена в крови, для человека составляет 20-24 часа. Кошкам для выведения этого препарата требуется вдвое больше времени, так что при повторном  приеме появляется риск отравления. Лошадям же давать аспирин бессмысленно, потому что у них лекарство расщепляется в течение получаса и выводится из организма. Метод микродозы снимает эти проблемы, потому что в ходе него ведется непосредственная работа с человеком.      

Микродоза настолько мала, что она не может оказать никакого фармакологического воздействия на исследуемого человека. Ее определяют как 1/100 часть от предполагаемой терапевтически эффективной дозы либо максимум 100 микрограмм, в зависимости от того, какая доза меньше.³² С помощью регулярного анализа крови и мочи следят за путем вещества по организму. Уже несколько лет существуют измерительные приборы, которые имеют такую точность, что могут обнаружить в организме ничтожные дозы. Если бы в мировой океан опрокинули литр проверяемой субстанции, ее можно было бы выявить с помощью акселератора масс-спектрометрии.³³ Это удается доказать с помощью маркировки радиоактивным углеродом, причем радиоактивность настолько низка, что не наносит никакого вреда человеку. Что касается веществ, действующих, например, в центральной нервной системе, их распределение в мозгу можно выявить с помощью позитронной эмиссионной томографии. 

Эпидемиология

Под эпидемиологией понимают наблюдения за людьми, то есть, обследования групп людей. С помощью данного метода можно выявить связь между определенной болезнью и условиями и образом жизни людей, то есть, питанием, привычками и работой. Эпидемиология сформировалась из наблюдений за инфекционными заболеваниями. В 19 веке выяснилось, что в те времена эпидемии происходили из-за отсутствия гигиены и плохих социальных условий. Благодаря результатам, полученным в ходе эпидемиологических исследований, появилась возможность начать массовые профилактические мероприятия.   

С помощью этого метода была, например, раскрыта связь между курением и раком. Еще в 1950-е годы во вреде курения сомневались, причем не в последнюю очередь из-за результатов опытов на животных. После обзора 7000 эпидемиологических исследований в “Surgeon General’s Report on Smoking and Health” в 1964 году более не оставалось вопросов по поводу того, что курение вызывает рак легких и хронический бронхит.³⁴

В течение десятилетия изучались канцерогенные свойства асбеста. У крыс гораздо большая устойчивость к асбесту, чем у людей. В ходе одного из исследований выяснилось, что люди в 300 раз чувствительнее к асбесту, чем крысы. В другом исследовании крысы должны были вдыхать асбест в такой концентрации, которая в 100 раз превышала дозу, достаточную для возникновения рака легких у рабочих, и в 1000 раз – для возникновения рака желудка и груди.³⁵ Хомяки еще более устойчивы к асбесту. Канцерогенные свойства асбеста были в конце концов замечены в ходе наблюдений за рабочими, имеющими дело с этим материалом.

Наши знания о том, как передается ВИЧ, и о массовой профилактике СПИДа основываются исключительно на эпидемиологических исследованиях. В случае со СПИДом профилактика – это не лучшее, а единственное средство лечения.

Самое известное и продолжительное эпидемиологическое исследование - Фрамингемское исследование. С 1948 года производились наблюдения за состоянием сердечно-сосудистой системы у жителей города Массачусетс в США. Из 5209 горожан, изначально участвовавших в нем, большинство умерли, но работа продолжалась с их детьми. Наблюдения, которые длились более 60 лет, дали принципиально новые результаты относительно факторов риска, возникновения сердечно-сосудистых заболеваний, их прогрессирования и последствий. Уже в 1960-е годы стало ясно, что курение, высокий уровень холестерина, высокое кровяное давление, ожирение, гиподинамия увеличивают риск этих болезней.³⁶

Вскрытия трупов

Вскрытия трупов дают информацию о возникновении болезней и о том, какие изменения происходят во внутренних органах при болезни. Данный методы работы во все времена был для ученых ценным источником информации. Анализ патологии, теории о возникновении болезней очень помогли понять возникновение разных болезней, например, диабета, гепатита, аппендицита, тифа, хронического воспаления кишечника, врожденных пороков сердца и гиперпаратиреодизма.³⁷ Вскрытия трупов представляют важное дополнение к клиническим исследованиям.

Неправильная тенденция состоит в том, что из года в год производится все меньше вскрытий трупов.³⁸ Основные причины тут финансовые – на этой работе нельзя сделать легких денег – а также социальные. Исследование трупов могло бы спасти жизнь другим людям, но многие родственники категорически против вскрытий, особенно когда речь идет о трупах детей.

Профилактика

Сегодня, благодаря эпидемиологическим исследованиям, мы узнали об основных причинах смерти. В наши дни в западном мире половина всех людей умирает от предотвратимых сердечно-сосудистых заболеваний, четверть от рака. Рак легких более чем в трех четвертях случаев возникает из-за курения, слишком большого количества мяса и жира, плохой экологической обстановки, алкоголя и других устранимых факторов. В случае с сердечно-сосудистыми заболеваниями устранимыми факторами являются курение, жирная пища, алкоголь, стресс, избыточная  масса тела, недостаток движения.

То, что три четверти европейцев умирают от болезней, причины которых известны и предотвратимы, есть свидетельство несостоятельности исследований на животных. Массовая профилактика могла бы спасти миллионы людей. Но на нее нет денег. Вместо этого наши налоговые средства тратятся на то, чтобы искать причины массовых болезней в мышиных генах.

С помощью здорового образа жизни можно было бы предотвратить бесчисленные случаи болезней.

5. Исследования на животных, которые не нуждаются в замене

Те, кто считает, что исследования на животных необходимы для разработки новых методов лечения, сильно ошибаются. Многие проекты, предусматривающие исследования на животных, особенно в области фундаментальной науки, не принесли даже никакой мнимой пользы для медицины. Они нужны для получения денег на исследования, для удовлетворения исследовательского интереса и, самое главное, для публикаций. Чем длиннее список публикаций, тем легче получить деньги. Исследование становится самоцелью, но расплачиваются за это животные, а также мы, когда такая бессмыслица оплачивается из наших налогов.
«Врачи против исследований на животных» зафиксировали в онлайновом банке данных ( www.datenbank-tierversuche.de)  множество таких исследований на животных.

Примеры исследований на животных, которые были одобрены и проведены в Германии

• В Лейпцигском университете было открыто, что зимняя спячка защищает головной мозг у хомяков, и таким образом можно предотвратить, например, болезнь Альцгеймера.³⁹
• В Федеральном Институте питания (г. Карлсруэ) телкам подмешивали в заменитель молока каротиноиды, чтобы ответить на вопрос, почему для людей так полезны помидоры и дыни.⁴⁰  
• Ученые Университета Майнц заставляли морских свинок слушать сирену (156+/-4 децибел), чтобы исследовать острую акустическую травму среднего уха. Потом животных убивали.⁴¹
• В Институте орнитологических исследований (г. Вильгельмсхафен) 22 серебристым чайкам, пойманным на Северном море, в течение 6 дней не давали еды. Целью эксперимента было выяснить, сколько времени чайки могут голодать.⁴²
• В Ульме исследовательская группа на протяжении нескольких лет занималась     определением воздействия силы тяжести  на развитие и биоритмы разных животных. Для этого сконструировали прибор, с помощью которого у живого скорпиона можно было в течение многих месяцев делать замеры. При этом животное фиксировали на пластине, так, что оно пребывало в неподвижности. В глаза, мускулы ног, мозг и туловище вставлены электроды для непрерывного изменения нервных токов.⁴³  

Для таких проектов нет нужды искать методы исследования без животных. Их можно просто отменить.

6. Почему исследования на животных проводятся до сих пор?

Встает вопрос о том, почему до сих пор так много животных умирают в экспериментах, если этот способ исследования дает столь плохие результаты, а методы ин витро гораздо лучше.
Часто бывает так, что откровенно ошибочная приверженность исследованиям на животных в значительной степени сохраняется из-за традиций, а не по научным соображениям. Они стали использоваться для проверки всей медицинской и научной информации более 150 лет назад во многом из-за французского физиолога Клода Бернара (1813-1878). Доктрина Бернара в научном мировоззрении имеет место и по сей день, и состоит в том, что следует признавать лишь те результаты, которые как измеримы, так и воспроизводимы. В рамках этой научной системы болезни сводятся к техническим дефектам, а животные – к измерительным инструментам.

И по этой же причине квалификация ученого оценивается не на основании того, скольким людям он помог, а по числу публикаций. При господстве лозунга «Публикуйся или погибай»  лишь длинный список статей в известных специализированных журналах позволяет добиться признания в научных кругах. С другой стороны, о качестве научных журналов судят по так называемой влиятельности: чем она выше, чем более авторитетным считается журнал, и тем это лучше для карьеры. Наибольшая влиятельность – у журналов, которые основное внимание уделяют экспериментам на животных. Клинические и социологические исследования обладают гораздо меньшим весом. От списка публикаций зависит, сколько денег получит ученый на исследования. Их вкладывают в новые эксперименты на животных для следующей публикации. Эта абсурдная система сама себя поддерживает и поглощает огромные деньги в виде грантов на исследования, спонсорских средств или стипендий, но больные люди ничего от нее не получают.

Продолжение проблемы состоит в том, что исследования без животных не получают достаточной финансовой поддержки, а на их признание уходит много времени; все это замедляет либо ограничивает внедрение альтернативных методов.

Наконец, исследования на животных выполняют функцию алиби для фармацевтической промышленности. Если с лекарством что-то оказывается не так, производитель может сослаться на эксперименты, проведенные на животных, в ходе которых не наблюдалось никаких побочных эффектов, и таким образом умыть руки. Еще фармацевтическая индустрия любит исследования на животных по той причине, что с их помощью можно доказать какую угодно информацию. Хоть какой-нибудь вид животных и схема опыта дадут желаемый результат.

7. Сокращение количества, замена или отмена?

В 1959 году Russel  и Burch представили так называемую концепцию трех R

Три R обозначают следующее.

Замена (replacement). Исследования на животных заменяются альтернативным методом.

Сокращение количества (reduction). Вместо традиционных исследований на животных внедряется метод, который снижает число подопытных животных.

Совершенствование (refinement). Меры, направленные на то, чтобы уменьшить страдания  животных. Сюда же относится улучшение условий содержания.

Эта концепция основывается на предположении, что исследования на животных – рациональный метод. Она не предлагает отказа от экспериментов. Противник исследований на животных не станет обсуждать три R. Даже замена (replacement) подразумевает согласие с тем, что эксперименты на животных – это подходящий способ, и его надо заменить, чтобы по-прежнему получать нужные данные для человека.

На самом деле опыты на животных отвергаются не только из этических соображений, но еще и потому, что тут речь идет о неправильном методе исследования, и полученные результаты нельзя переносить на человека. Философия трех R не учитывает этой критики с позиции науки. Кроме того, в научных кругах говорят об «альтернативных методах» либо «способах замены или дополнения». Такие формулировки тоже вводят в заблуждение, потому что научные методы представляют собой не просто замену, а истинную науку, в противоположность исследованиям на животных.    

8. Будущее принадлежит исследованиям без животных

Эксперименты на животных – это ненужный способ тестирования, пережиток прошлых времен, и в 21 веке ему не должно быть места. Чтобы медицина достигла прогресса, надо расширять методы исследования без животных, клиническую работу с пациентами, а также  профилактику, а не методы исследования из позапрошлого века.

Невзирая на недостаточную финансовую поддержку, способы ин витро за последние годы достигли огромного прогресса. Некоторые эксперименты на животных, которые еще несколько лет назад были совершенно обязательными, теперь уже вошли в историю. То, что сегодня кажется непостижимым, завтра может стать реальностью. Основу для этого заложило движение против экспериментов на животных. Его неустанное давление на политику и науку в течение десятилетий ускорило поиск методов исследования, не требующих животных. Каждый из нас может посодействовать тому, чтобы этот прогресс шел более быстрыми темпами.

9. Что может сделать каждый из нас?

Узнавайте новое и информируйте других

Пишите письма правительству, требуйте дополнительного финансирования для тех методов исследования, которые не требуют животных, и их признания, а также законодательного запрета исследований на животных.

Поддержите нашу работу за модернизацию медицины и исследования без животных. Дальнейшую информацию см. на сайтах www.aerzte-gegen-tierversuche.de , www.vita.org.ru

Приложение
Таблица, представляющая собой обзор признанных «альтернативных» методов

Нижеследующая таблица дает обзор того, чего уже удалось достичь в области сокращения опытов на животных, требуемых законом, а также методов тестирования, которые признаны эффективными в ЕС либо на международном уровне. Ввиду медлительности процесса и неимоверных страданий животных огорчает тот факт, что признаны лишь немногие альтернативы, а многие методы представляют собой лишь вариант исследований на животных. Но, по крайней мере, эти тесты помогают спасти хотя бы некоторых животных от мучительной смерти.

Таблица: методы, которые признаны в OECD и на международном уровне, а также те, которые вскоре будут признаны.     

Источники

1.Taylor K, Gordon N, Langley G, Higgins W. Estimates for Worldwide Laboratory Animal Use. Alternatives to Laboratory Animals in 2005. ATLA, 208, 36(3): 327-342

2.Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz, www.landwirtschaftsministerium.de

3. Schnurrer JU, Frölich JC: Zur Häufigkeit und Vermeidbarkeit von tödlichen unerwünschten Arzneimittelwirkungen. Der Internist, 2003, 44: 889-895

4.Stern 34/2007, S. 100-108

5.Schönhöfer, Peter, in TV-Sendung Fakt, 20.8.2001

6.Weltgesundsheitsorganisation Pressemitteilung vom 4.9.2002, www.who.it

7.Paulus J: Kranke Machenschaften. Bild der Wissenschaft, 10/2005, 27-31

8.ZDF Frontal 21, Sendung vom 09.12.2008, Das Pharma-Kartell – Wie wir als Patienten betrongen werden

9.U.S. Food and Drug Administration Report: Innovation or Stagnation – Challenge and Opportunity on the Critical Path to New Medical Products, March 2004, p. 4; www.fda.gov/oc/initiatives/criticalpath/whitepaper.pdf

10.U.S. General Accounting Office. FDA Drug Review: Postapproval Risks 1976-1985. Publication GAO/PEmD-90-15, Washington, D.C., 1990

11.Perel P, Roberts I, Sena E, Wheble P, Briscoe C, Sandercock P: Comparison of treatment effects between animal experimentation and clinical trials: systematic review. BMJ, 2007, 334 (7586): 197.

12.Pound P, Ebrahim S, Sandercock P, Bracken MB, Roberts I: Where is the evidence that animal research benefits humans? BMJ, 2004, 328: 514-517

13.Lindi T, Völkl M, Kolar R: Tierversuche in der biomedizinischen Forschung. Altex, 2005; 22 (3); 143-151

14.DFG Jahresbericht 2007, http://www.dfg.de/dfg_im_profil/zahlen_und_fakten/mittelverwendung/index.html

15.Technology Review, Juli 2004, S. 45-48

16.http://innovations-report.de/html/berichte/biowissenschaften_chemie/bericht-100385.html

17.http://www.laborpraxis.vogel.de/analytik/bioanalytik/biochips/articles/125042/

18.http://primacyt.de/deutsch/_download/Dickens-et-al-2008.pdf

19.Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 des Europaischen Parlaments und des Rates zur Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschrankung chemischer Stoffe (REACH), http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32008R0440:DE:HTML

20.OECD Guidelines for Testing of Chemicals, http://oberon.sourceoecd.org/vl=6051115/cl=15/nw=1/rpsv/cw/vhosts/oecdjournals/1607310x/v1n4/contp1-1.htm

21.Russel Kl., Hoch SG: Product development and rabbit eye irritation. Proc. Sci. Sect. Toilet  Goods Ass. 1962, 37: 27-32

22.Weil CS, Scala RA. Study of intra- and interlaboratory variability in the results of rabbit eye and skin irritation tests. Toxicology and Applied Pharmacology 1971, 19: 276-360

23.Di Carlo, FJ. Drug Metabolism Reviews 1984, 15: 409-413

24.Salzburg D: The lifetime feeding study in mice and rats – an examination of its validity as a bioassay for human cancirogens. Fundamental and Applied Toxicology, 1983, 3: 63-67

25.Spielmann H: Alternativen in der Toxicologie, in: Gruber HP/Spielmann H (Hrsg): Alternativen zu Tierexperimenten, Spektrum Verlag, 1996, S. 120

26.Davisson A: Ein Ende aller Tierversuche? Technology Review, 10.03.2008

27.Tabelle zitiert nach: Mvlvor E; Seidle T. Within REACH – Intelligent testing Strategies for the Future EU Chemicals Regulation. Vier Pfoten (Hrsg.), Sept. 2006.

28.Cussler K, Hendriksen CFM: Stand der Entwicklung von Alternativemethoden bei der Prüfung immunologischer Arzneimittel, in: H.Gruber HP/Spielmann H (Hrsg.): Alternativen zu Tierexperimenten, Spektrum Verlag, 1996, 163-190

29.Palca J: Insights from broken brains. Science, 1990, 248(4957): 812-814

30.Wiebers DO, Adams HP, Whisnant JP: Animal models of stroke: are they relevant to human disease? Stroke, 1990, 21(1): 1-3

31.Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Manuel_Patricio_Rodr%C3%ADguez_Garc%C3%ADa

32.European Medicines Agency: Position Paper on non-clinical safety studies to support clinical trials with a single microdose, 2004, http://www.emea.eu.int/pdfs/human/swp/259902.pdf

33.Rowland R, 2006, http://www.nc3rs.org.uk

34.1964 Surgeon General’s Report on smoking and Health, National Center for Chronic Disease Prevention and Health promotion, www.cdc.gov

35.Langley G: A regulatory Smokescreen, BUAV/ECEAE (Hrsg.), 2004

36.www.nhlbi.nih.gov/about/framingham.timeline.htm

37.Beeson PB: The growth of knowledge about a disease: hepatitis. Am J Med, 199, 67(3): S.366-370

38.Corona T, Rembao D, Sotelo J: Improving the autopsy rate in a teaching hospital, Archive of Pathology and Laboratory Medicine, 2003 Nov, 127 (11): 1408-1409

39.Härtig W et al.: Hibernation model of tau phosphorylation in hamsters: selective vulnerability of cholinergic basal forebrain neurons – implications for Alzheimer’s disease. European Journal of Neuroscience, 2007, 25: 69- 80

40.Sicilia T et al.: Novel Lycopene metabolites are detectable in plasma of preruminant calves after Lycopene supplementation. Journal  of Nurtition, 2005, 135: 2616-2621

41.Heinrich UR et al.: Endothelial nitric ocide synthase upregulation in the guinea pig organ of Corti after acute noise trauma. Brain Research, 2005, 1074: 85-96

42.U.Trotzke et al.: The influence of fasting on blood and plasma composition of herring gulls (Larus argentatus). Physiological and Biochemical Zoology 1999: 72(4), 426-437

43.Michael Schmäh, Eberhard Horn: Neurophysiological long-term recordings in space: experiments Scorpi and Scorpi-T. Gravitational and space biology bulletin: Publication of the American Society for Gravitational and Space Biology 2005: 18(2), 95-96

44.Altex – Alternatives to Animal Experimentation 4/08, 25. Jahrgang, Nr. 4

45.http://tsar.jrc.europa.eu/index.php?endpoint=2&method=3

46. Altex – Alternatives to Animal Experimentation 3/08, 25. Jahrgang, Nr. 3

47. Altex – Alternatives to Animal Experimentation 3/08, 25. Jahrgang, Nr. 3

48.http://tsar.jrc.europa.eu/index.php?endpoint=2&method=2

49.http://tsar.jrc.europa.eu/index.php?endpoint=4&method=1

50.http://www.oecd.org/document/55/0,3343,en_2649_34377_2349687_1_1_1_1,00.html

51. ECHA (European Chemicals Agency): Europäische Chemikalienbehörde in Helsinki, Mai 2008