|
Жертвы моды
Исследование благополучия животных
на зверофермах
Кэрол МакКенна, консультант WSPA
Fashion Victims. An inquiry into the
welfare of animals on fur farms
Август 1998 года
© ВИТА Центр защиты прав животных. Перевод с английского.
Москва, 2008
СОДЕРЖАНИЕ:
Способы умерщвления
Меховщики заявляют, что пушных животных убивают гуманно, как животных в приютах, принадлежащих гуманным организациям. Методы убоя, которые используются для эвтаназии, должны быть безболезненными, быстро приводить животное в бессознательное состояние и далее к смерти, причинять минимум неудобств, не нервировать его, минимизировать страх и психологический стресс. Кроме того, какой бы метод умерщвления ни использовался, это должны делать квалифицированные специалисты. Все оборудование должно быть высокого качества и использоваться по назначению.
Отравление газом
Распространенный способ убоя норки – отравление газом, при этом используются углекислый газ (CO 2) или угарный газ (СО). Данные газы не обладают обезболивающим эффектом и приводят к дефициту кислорода в жизненно важных органах животного, особенно в головном мозге. При угнетении мозга животное теряет сознание. Если животного убивают неправильно, у него начинается удушье.
В обоих случаях животных вынимают из клеток и размещают по отдельности в газовые камеры с газом. С норкой непросто справиться - это не ручные животные. Они могут сопротивляться и драться. Как правило, работник использует для защиты толстые перчатки с проволочными вставками, «потому что норку необходимо схватить очень крепко, а это может привести к стрессу животного. Большинство животных визжат, у них происходит дефекация, мочеиспускание и выделение секрета анальных желез».98 Поимка норок в клетки-ловушки требует значительно больше времени, но это почти наверняка причиняет меньше стресса животному.
Действующее законодательство Европейского Союза и Рекомендации по пушным животным Совета Европы (Council of Europe Recommendations Concerning Fur Animals) разрешают отравление углекислым и угарным газом.99 Кроме того, в Европе, США и Канаде их рекомендуют руководства, изданные самой пушной промышленностью.100
Использование данных газов может оказать следующее вредное воздействие на организм животного (помимо стрессов и физических страданий):
Углекислый газ
Для человека запах углекислого газа чрезвычайно резок и неприятен, из-за него возникает чувство жжения и горения в носу. Большинство людей могут вдыхать 15-процентную концентрацию, но концентрация в 50% оказывает раздражающее действие почти на всех.101 Выяснилось, что 70%-ная концентрация не способна убить норку в течение 15 минут, а при 100%-ой концентрации СО2 животное теряет сознание за 19 секунд.102 Поэтому рекомендуется использовать 100% концентрацию углекислого газа.
Научные исследование показали, что углекислый газ вызывает у норок крайнее отвращение. Как показал эксперимент, норки, готовые передвигать тяжелые объекты для попадания к ванне и к новым объектам, не испытывали желания вдыхать углекислый газ 80-процентной концентрации, чтобы попасть к ним. Животные кашляли и сразу уходили из тоннеля, присоединенного к клетке, в котором были ванна и газ. В ходе эксперимента ученые сделали вывод, что воздействие СО2 «вызывает сильное физическое недомогание».103
Доклад Евросоюза «Эвтаназия экспериментальных животных» (Euthanasia of Experimental Animals) утверждает, что 100%-ная концентрация углекислого газа может вызывать у животных, находящихся в сознании, серьезное нарушение дыхания и дистресс, и его не следует использовать для кошек и более крупных видов, потому что он иногда возбуждает, и некоторые животные испытывают отвращение к его резкому запаху. Кроме того, «углекислый газ не следует использовать при умерщвлении животных, которые умеют нырять, таких как норки, потому что они могут задерживать дыхание».104
Углекислый газ имеет большую плотность, чем воздух, и надо следить за тем, чтобы животные находились под воздействием газа, а также не имели возможности встать на задние лапы либо залезть наверх. Как говорится в сообщениях свидетелей, при убое норок их помещали в отделение с углекислым газом, и они в нем бегали. Как сообщает специалист по благополучию животных, в одном случае они бегали так быстро, что «за ними невозможно было уследить», а одна из норок держала голову выше уровня распространения газа, встав в углу на задних лапах.105
Как было упомянуто выше, законодательство Евросоюза и Рекомендации по пушным животным Совета Европы в настоящее время разрешают использовать углекислый газ для убоя норок. Руфь Харрисон, наблюдатель со стороны Всемирного Общества защиты животных в Совете Европы, сообщает, что «в некоторых странах использование угарного газа запрещено из соображений человеческой безопасности, и в них больше используется углекислый газ. Но нет доказательств того, что гуманным способом убоя являются другие газы, вроде аргона, причиняющие норкам меньше страданий». Возможно, пушную промышленность отталкивает также более высокая стоимость других газов, даже если бы выяснилось, что они более гуманные. «Но при производстве этого предмета роскоши стоимость не должна иметь значения».106
Угарный газ
Это еще один распространенный способ убоя норок. Животных помещают в газовые камеры, а перед этим их заполняют газом. Обычно газ поступает в камеру от выхлопа автомобиля или трактора.
Норки, хорьки и шиншиллы теряют сознание после 30-40 секунд вдыхания СО, смерть наступает через 3-7 минут.107
Поскольку окись углерода, поступающая от автомобильного выхлопа, обладает сильными раздражающими свойствами, ее необходимо охладить с помощью воды и фильтровать с помощью газоочистителя, только после этого она может считаться гуманным способом убоя. Но и здесь возникают сомнения по поводу благополучия животных. Сравнительный анализ того, какое действие оказывают на норок фильтрованные выхлопные газы и окись углерода из цилиндров, показал, что животное быстрее теряет сознание при использовании газа из цилиндров, чем от выхлопного газа.108 У норок, которых заставляли вдыхать фильтрованный угарный газ, наблюдалось возбуждение и серьезные судороги в период, когда они постепенно теряли сознание. Авторы исследования рекомендуют использовать чистый угарный газ для эвтаназии норок. Эта рекомендация также дается в докладе Евросоюза «Эвтаназия экспериментальных животных».109 Канадская Ассоциация разводчиков норок (the Canadian Mink Breeders Association) предоставила своим членам информационный бюллетень, в котором говорилось, что СО из выхлопных газов «не рекомендуется из-за сопутствующего образования других газов, недостаточной концентрации CO, необходимости фильтровать и охлаждать газ, а также из-за необходимости технического обслуживания для оборудования».110 Канадское правительство рекомендовало использовать CO из цилиндра.111
Убийство электрическим током
Для убоя лис обычно используют аппарат с электродами, которые помещают в рот и прямую кишку животного.
Обычно считается, что электрический ток – это гуманный способ убоя, при условии что животное теряет сознание сразу и на достаточно продолжительное время, чтобы у него не было возможности прийти в себя до полной атрофии мозга и остановки сердца. Вместе с тем, другие аспекты вызывают серьезные вопросы, в особенности, обращение с животным.
Как говорилось в предыдущей главе, многие лисы на зверофермах живут в постоянном страхе. Отлов вызывает у них сильный стресс. Их хватают щипцами за шею, берут рукой за хвост и вставляют им в рот и в прямую кишку электроды – все это может очень сильно их пугать. Хоть смерть наступает быстро, такой способ нельзя назвать гуманным.
Быстрота наступления смерти зависит от налаженности оборудования и от напряжения тока. Обычно считается, что, если ток в течение 3-4 секунд имеет силу 0,3 ампер и напряжение 110 вольт, то животное умирает быстро и безболезненно.
Законодательство Соединенного Королевства запрещает убивать лис электротоком. Когда в Соединенном Королевстве выращивали лис, их убивали с помощью смертельной инъекции. Убой электротоком разрешен в Евросоюзе, это также самый распространенный способ умерщвления в Скандинавии – большую часть лис выращивают на мех именно там. Его используют и в США.
Смертельная инъекция
Некоторые меховщики говорят, что умерщвление животных с помощью смертельной инъекции – это то же самое, что эвтаназия собак и кошек в приюте. Это кажется гуманным – но при анализе того, какие вещества используются для убийства пушных животных, и что за методы при этом используются, возникают очень большие сомнения по поводу их гуманности.
Смертельная инъекция должна иметь соответствующую дозировку и правильно выполняться, только тогда ее можно считать гуманной. В данном случае вопросы возникают из-за обращения с неодомашненными животными, и дело тут не только в страхе, который испытывает животное, но и в том, что сделать укол в нужное место бывает очень сложно.
Как сообщает доклад Европейского Союза о звероводстве за 1991 год, для убоя норок обычно используются хлоралгидрат, Т-61 (комбинированный препарат) и пентобарбитонат натрия.112
Раствор пентобарбитоната натрия – это барбитурат, который вызывает быструю анестезию и смерть. Его почти всегда используют ветеринары для усыпления мелких животных: раствор пентобарбитоната натрия вводится внутривенно. Но на зверофермах его использовать трудно. Если умерщвление производит опытный работник, то внутрисердечная инъекция так же гуманна, как и внутримышечная, но укол в сердечную мышцу может вызывать сильную боль. Внутрибрюшной метод более прост для неопытного человека, и укол причиняет животному меньше боли, но действие при этом более медленное, и смерть может наступить в течение 20 минут.
Некоторые руководящие органы не рекомендуют к использованию хлоралгидрат. Он считается негуманным «из-за побочных эффектов, среди которых встречаются симптомы гипоксемии».113 В докладе «Эвтаназия подопытных животных» говорится также, что хлоралгидрат можно применять только тогда, когда животное находится в бессознательном состоянии. «Для усыпления животных нельзя использовать только это вещество, так как оно не обладает анальгетическими свойствами, очень медленно действует, вызывает неприятные ощущения; оно требуется в больших дозировках, а из-за этого возникает раздражение брюшины. … Его можно применять внутривенно для умерщвления больших животных на фоне анестезии или в сочетании с сульфатом магния либо пентобарбитонатом натрия».114
Но в докладе, который в 1989 году опубликовала Международная Федерация по торговле мехом (International Fur Trade Federation), изложено другое мнение, что анестетики, используемые для убоя животных, – «это обычно 40%-ный хлоралгидрат и в очень редких случаях барбитураты». Там указывается, что хлоралгидрат скалывают в брюшину, и примерно через 1-2 минуты животное теряет сознание. Наблюдение за животными «не дает оснований предполагать, что подобный метод убоя причиняет животным какую-либо боль». Но Кодекс поведения Европейской ассоциации звероводов (European Fur Breeders ’ Association Code of Conduct) указывает, что это вещество не должно использоваться.116
Т-61 – это смесь трех препаратов, которая оказывает общее обезболивающее, курароподобное и местное анестезирующее действие. Т-61 может рассматриваться как замена барбитуратов, но только в случае, если инъекция выполняется внутривенно высококвалифицированным специалистом в рекомендованных дозах и с правильной скоростью выполнения инъекции. Внутрисердечное или внутригрудное введение вещества не рекомендуется из-за его раздражающего действия. В одном из докладов был сделан следующий вывод: «Таким образом, неясно, как его можно использовать в условиях зверофермы, потому что для поиска вен, особенно у мелких видов животных, требуется время и навык».117
Также сообщается о множестве других веществ, с помощью которых усыпляют животных. Среди них смесь никотина и метанола,118 денатурированный спирт,119 курареподобный дитилин, который парализует, но не убивает, в результате, животных освежевывают заживо, а также Black leaf 40 – никотиносодержащий инсектицид, который парализует диафрагму и грудные мышцы животного, не вызывая потери сознания. Один из американских фермеров использовал именно вышеназванный препарат.120 Ветеринар, который раньше работал в Департаменте сельского хозяйства США, дал следующий комментарий: «Животное, будучи в сознании, испытывает ужас и страх из-за все более возрастающей неспособности дышать». Ни один из них нельзя считать гуманным методом умерщвления. Например, Совет по эвтаназии в Американской ветеринарной ассоциации (the American Veterinary Association Panel of Euthanasia) классифицирует никотин как «неприемлемый и… абсолютно недопустимый для использования».121
Другие способы умерщвления
Исследователи и защитники животных сообщали о других способах убоя животных на зверофермах и/или становились их свидетелями. Неизвестно, насколько широко они используются, но среди них надо назвать оглушение норок током и дальнейшее ломание шеи;122 забивание лис дубинами,123 ломание шеи норкам без предварительного оглушения,124 умерщвление током нутрий и енотовидных собак,125 перелом шей и усыпление хлороформом шиншилл.126
Этическая перспектива
За последние 20-30 лет проинформированные люди перестали воспринимать животных как «ресурсы», «предметы потребления», «вещи, созданные для нашего удобства» или «просто средства для человеческого существования». Сейчас к ним относятся как к чувствующим существам, которые обладают достоинством и внутренней ценностью, а также имеют право на наше уважение и принятие в этический круг. Благодаря этому кардинальному изменению, сейчас подвергаются пересмотру многие сферы использования животных. Оказалось, что во многих случаях мы не уделяем как диким, так и домашним животным достаточного внимания.
В некоторых сферах этические вопросы можно решить с помощью новшеств, которые улучшат положение животных. В других случаях негуманна сама по себе данная практика – сюда относится выращивание и убой животных для получения меха.
Исследователи выдвигали мысль, что на зверофермах надо улучшать условия содержания, чтобы они соответствовали нуждам животных. Норкам нужен плавательный бассейн и более разнообразная обстановка. Лис следует содержать семейными группами, и у них должна быть возможность рыть землю, прятаться и осматривать окрестности с приподнятой платформы. Но на практике обеспечение условий, при которых бы удовлетворялись физиологические и этологические потребности норок и лис, не совместимо с прибыльностью зверофермы.
Поэтому можно сказать, что в основе звероводства лежит полное безразличие к нуждам животных. Было бы неправильно делать заявления, что меховщики – это люди, намеренно причиняющие страдания животным, но следует признать, что их ремесло может функционировать лишь тогда, когда большую часть затрат оплачивают животные. И эта цена высока – они теряют свое природное достоинство и право удовлетворять инстинкты, зов которых они чувствуют каждой клеточкой своего организма.
Велось большое количество споров по поводу того, допустимо ли с моральной точки зрения убийство животных ради пустых целей, а также о том, что представляет собой использование животных «по необходимости». Чтобы то или иное явление считалось необходимым, одной только принадлежности к категориям «желанное», «модное», «традиционное» или «удобное» недостаточно. Оно должно быть жизненно необходимым. Вероятно, еще сравнительно недавно выживание человека зависело от убийства животных для меха. Но сейчас ситуация изменилась.
В наши дни нет нужды ни в ловле животных капканами, ни в звероводстве. Выращивание и убой животных на зверофермах, когда преследуется пустая цель – обеспечить мир моды мехом, следует рассматривать как неэтичную практику. С моральной точки зрения, использование животных для столь незначительных целей можно только осудить. Такого мнения придерживаются люди, представляющие разные сферы деятельности, в том числе защиту животных, религию, философию, защиту окружающей среды и средства массовой информации. Нижеследующие высказывания подтверждают это.
«За использованием животных для легкомысленных целей, таких как тестирование косметики и меховая одежда, стоит не вклад в благополучие людей, а потакание человеческому тщеславию и коммерческой прибыли. Поэтому принесение в жертву благополучие животных не может иметь оправданий».
Передовица в «Таймс», 24 апреля 1991
«Нельзя спокойно относиться к тому, что животные, чувствующие существа, страдают и умирают для получения предметов роскоши, то есть, без достаточных оснований».
Конференция епископа Германии, 1980127
«Для меня наибольшую важность представляет вопрос о том, оправдано ли с этической точки зрения содержать на зверофермах норок и лис, учитывая то, насколько там серьезны проблемы их благополучия (согласно Виепкеме). При ответе на него следует принимать во внимание необходимость и разумность этой цели, то, насколько нарушено благополучие животных, и внутреннюю ценность животных. Я считаю, что необходимости в выращивании пушных зверей нет: за этим не стоят какие-то жизненно важные потребности человека, которые не могут быть удовлетворены иным путем».
Доктор Х. Верхуг, Университет Лейдена ( H . Verhoog, University of Leiden).128
«Вывод может быть только один: лисицы и норки не подходят для содержания в клетках, более того, их вообще нельзя содержать в неволе. Страдания этих животных не сопоставимы с целью, ради которой они выращиваются в неволе, тем более, что существуют превосходные альтернативы натуральным мехам».
Профессор Доктор Громмерс, Университет Утрехта ( Grommers, University of Utrecht).129
«Пушных животных, которые живут в дикой природе, жестоко убивают. В неволе они содержатся в ужасных условиях. В наши дни мех не является необходимым условием для выживания, как в далеком прошлом при холодном климате. Жестокость с одной лишь целью – украсить себя или продемонстрировать богатство – не имеет моральных оправданий. Я переписывался на эту тему с канадцами, и некоторые из них оправдывают ловлю зверей капканами, так как это необходимо для экономического выживания северных народов. Но нельзя больше мириться с жестокостью лишь из-за того, что на ней основана жизнь целых сообществ. Бог дал нам мозги, и мы должны использовать их для поиска такого образа жизни, который приемлем с этической позиции».
Преподобный Дж. А. Бэйкер ( J . A . Baker), на тот момент Епископ Солсбери.130
«Все способы эксплуатации животных ужасны, но нет ничего хуже того ада при жизни, который мы создаем для животных на зверофермах. В том, чтобы подвергать животных таким лишениям и страданиям ради моды или украшения, есть нечто демоническое».
Почетный профессор Эндрю Линзи, Колледж Мансфильда, Оксфордский университет ( Andrew Linzey, Mansfield College, University of Oxford).131
«Некоторые могут заявить, что выращивание меха на фермах этичнее, чем добыча его в дикой природе, с помощью капканов. Подобные рассуждения меня не убеждают, потому что мотивация здесь сходна: питать самые низкие черты человеческой натуры и потакать своему тщеславию. До тех пор, пока красота и свобода находятся в клетках, все больше красивого и свободного в человеческой душе будет незаметно умирать».132
Джонатон Порритт ( Jonathon Porritt), эколог
«Сущность неправомерных действий состоит в том, что наши незначительные интересы оказываются весомее, чем принципиальные интересы других. Когда мы заставляем животное страдать всю жизнь для того, чтобы нам получить модную одежду, это неправомерно. Но звероводческая промышленность занимается именно этим. Если бы приличные люди перед покупкой задумались, звероводческой индустрии не было бы».133
Питер Сингер, профессор философии, Университет Монаш, Австралия ( Peter Singer, Monash University)
Рекомендация
Всемирное общество защиты животных как головная организация, представляющая свыше 360 членов-организаций более чем в 70 странах, после рассмотрения аргументов против заточения животных на зверофермах и считая, что убийство животных ради моды недопустимо, призывает дизайнеров всего мира отказаться от меха, а покупателей – не покупать одежду от дизайнеров, использующих мех.
Примечания и ссылки
1. GLOVER, M. The Eye of the Beholder. The Animals Voice Magazine. Vol 5, No 4.
2. The Express. 21.07.98.
3. 08/25/98 05.20. EDT http :/ www . prnewswire . com
4. Гуманное Общество Соединенных Штатов (Humane Society of the United States), сообщает, что ежегодно для получения меха капканами отлавливают около 4 миллионов животных, из них 1,4 миллиона составляют выхухоли, а по оценкам Канадского аукциона меховщиков (Canadian Fur Harvesters Auction), на долю выхухолей приходится 58% от всей отловленных пушных животных (информация получена при личном общении).
5. DUNSTONE, N. 1986. The Mink. The Biologist 33 (2).
6. Commission of the European Communities. 1991. Study into the Legal, Technical and Animal Welfare Aspects of Fur Farming.
7. Меховой аукцион в Осло (Oslo Fur Auction).
8. Международная федерация по торговле мехом (International Fur Trade Federation, IFTF), сайт «Мех в моде» (Fur in Fashion). http://www.iftf.com/iftf/fashion.html
9. Oslo Fur Auction.
10. Гуманное общество США, личное общение.
11. Livestock Statistics, Statistics Canada, Catalogue No . 2 - 603
12. The Fur Bearers, Canada, информация получена при личном общении.
13. Правительственные службы статистики (Government Statistical Services).
14. Сайт Международной федерации по торговле мехом, цитируемое произведение
15. Реклама Британской Ассоциации торговли мехом (British Fur Trade Association, BFTA) «Антимеховое движение обречено, потому что начинается возврат мехов» ('Thumbs Down for Anti-Fur Movement as Fur Renaissance Begins”) в The House Magazine. No.796. Vol. 23. February 23, 1998.
16. 'Animals and the Law. Trapping Vs. Wearing: The Fur Paradox. Weisberg Lisa, 1998. ASPCA Animal Watch. Spring.
17. WINCKELMANN PELZ & MARKT 1400/21.11.1997 - source cited: Oslo Fur Auction.
18. European Fur Breeders' Association Fact Sheet, May 1998.
19. Oslo Fur Auctions, цитируемое произведение.
20. Fur World. December 27, 1993. Fur Rancher. Vol 74, Winter 1994; Fur World. January 16, 1995.
21. The Financial Post, January 21, 1994.
22. Montreal Gazette, October 13, 1995. В 1993 году были экспортированы шкуры на сумму 64 миллиона долларов США. Согласно Российской государственной статистической службе, в 1994 году этот показатель снизился до 30 миллионов долларов. Россияне покупали меха в России, также они начали покупать их на меховых аукционах в разных странах мира.
23. FICA, цитируется в информационных материалах Гуманного Общества США.
24. Реклама Британской ассоциации по торговле мехом, цитируемое произведение.
25. Сайт Копенгагенского мехового центра (Copenhagen Fur Centre): http :// www . cfc . dk /984/ report . htm ' April Auction ' 1998.
26. Сайт Копенгагенского мехового центра: http :// www . cfc . dk .984/ ukapril 98. htm .
27. Fur Institute of Canada, 'Answers' booklet produced in co-operation with the International Fur Trade Federation Ecology Section, Denmark, p.23. Document undated.
28. EFBA цитируемое произведение.
29. Из мутантных генов пять являются доминантными; что касается рецессивных генов, пять из них дают серые цвета, шесть – коричневые, четыре – бледно-коричневые, и рыжевато-коричневые и четыре – белый. Как правило, при сочетании двух мутантных генов образуется цветовая вариация, в которой заметно воздействие обоих генотипов.
30. DUNSTONE, N. 1986. The mink. The Biologist, 33/2.
31. LYNX, Mink Factories.
32. Dr A.J. NIMON and Professor D.M. BROOM. 1998. 'Report on the Welfare of Farmed Mink and Foxes in Relation to Housing and Management', Cambridge University Animal Welfare Information Centre. Раздел о норках скоро будет опубликован под названием «Благополучие норок на зверофермах в том, что касается условий содержания и ухода» (' The Welfare of Farmed Mink in relation to housing and management ') в «Благополучии животных».
33. WSPA Field Investigation 1994.
34. 'Study into the Legal Technical and Animal Welfare Aspects of Fur Farming' Commission of the European Communities, 1991.
35. Приняты Ассоциациями разводчиков пушных животных Дании, Финляндии, Норвегии и Швеции в 1985.
36. 1981
37. Standard Guidelines for the Operation of Mink Farms in the United States', 1995 Fur Commission, USA
38. Agriculture Canada. 1988. Recommended code of practice for the care and handling of mink. Publication 1819/E. Minister of Supply and Services Canada.
39. BAKKEN, M., BRAASTAD, B.O., HARRI, M., JEPPESEN, L.L. and PEDERSEN, V. Production conditions, behaviour and welfare of farm foxes. Scientifur:18: 233-248, 1994.
40. Report by Nimon and Broom цитируемое произведение
41. Цитируемое произведение .
42. Recommendations Concerning Fur Animals, Council of Europe, Strasbourg.
43. Fur Farming in Finland - An Animal Welfare Angle, 1995 Animalia, Federation for the Protection of Animals
44. Fur Farm Animal Welfare Coalition, 1991
45. European Convention for the Protection of Animals Kept for Farming Purposes, 1976. European Treaty Series No. 87. Council of Europe, Strasbourg.
46. Цитируемое произведение .
47. Stereotypies: a critical review. GEORGIA J. MASON. 1991, Animal Behaviour, 1991,41, 1015-1037
48. Цитируемое произведение .
49. DUNSTONE, N. 1986. The Mink. The Biologist 33 (2)
50. GERRELL 1970 приводится у Нимона и Брума, цитируемое произведение.
51. STEVENS ET AL . 1997 приводится у Нимона и Брума, цитируемое произведение.
52. BIRKS, J.D.S and LINN, I.J. 1982. Studies of the home range of the feral mink. Symp. Zool. Soc. London. 49 p.231 - 257. and Birks, J.D.S. 1984. Mink, p. 116 - 117, in The Encyclopaedia of Mammals, ed. D. Macdonald. London. George Allen & Unwin.
53. ZIELINSKI, W.J. 1986. Circadian rhythms of small carnivores and the effect of restricted feeding on daily activity. Physiology and Behaviour 38 (5): 613-620.
54. Заявление, сделанное для организации «Рысь» (Lynx), 1991.
55. Заявление, сделанное для организации «Рысь», 1991.
56. DUNSTONE, N. 'The Mink', 1993. T. & A. D. Poyser Ltd, London.
57. BAKKEN et al, 1994 op.cit and Dunstone, 1993 цитируемое произведение .
58. В ходе IV Международного конгресса по защите пушных животных (1 V International Congress of Fur Animal Production) (Канада, 1988).
59. DUNSTONE 1993, цитируемое произведение .
60. Farm Animal Welfare Council. 1989. Farm Animal Welfare Council Disapproves of Mink and Fox Farming - press notice F.A.W.C./89/2. F . A . W . C . Tolworth .
61. WIEPKEMA, PR . 1994. Рекомендации по разведению пушных животных – норок и лис – в Нидерландах.
62. JONGE, G. DE, CARLSTEAD, K. & WIEPKEMA, PR. (1986). The welfare of ranch mink. Trans, from Dutch. Centre for Poultry Res. and Ext. Het Spelderholt.
63. BILDSOE, M., HELLER, K.E. and JEPPESEN, L.L. 1990. Stereotypies in female ranch mink; seasonal and diurnal variations. Scientifur 14 (4): 243 - 247.
64. BROOM, D.M. 1983. Stereotypies as Animal Welfare Indicators in Indicators Relevant to Animal Welfare, ed. D. Smidt, Curr. Top. vet Med. Anim. Sci., 23, 81-87, The Hague: Martinus Nijhoff.
65. BROOM AND JOHNSON, 1993. Stress and Animal Welfare. Chapman and Hall, London.
66. MASON, G.J., 1993. Age and context affect the stereotypies of caged mink. Behaviour 127: 191-229.
67. JONGE, G.DE, CARLSTEAD, K. & WIEPKEMA, PR. 1986. цитируемое произведение .
68. Цитируемое произведение.
69. WIEPKEMA, PR ., 1994. цитируемое произведение.
70. Из того же источника.
71. WASSENBERG, F . 1995. Summary of the Reactions from the Experts consulted by Bont voor Dieren on the reports of Wiepkema.
72. J.J. COOPER and G.J. MASON. 1997, The behavioural priorities of mink (Mustek vison) in a closed economy. Proc. Br. Soc. Anim. Sci.
73. Два исследования Эрлебача (Erlebach), которые цитируют Нимон и Брум : Erlebach, S. Effects of environment on the behaviour of mink. In: Proceedings of the International Congress on Applied Ethology, Berlin, edited by Nichelmann, M., Wierenga, H.K. and Baun, S. Berlin: Humboldt University, 1993, P. 108 - 112. and Effects of environment on the behavour of mink. Applied Animal Behaviour Science 40:77, 1994.
74. Department of the Environment. 1981. Zoo Licensing Act 1981. DoE, Bristol.
75. GOLDING, R. 1993. A Review of the Legislation Pertaining to the Keeping of American Mink (Mustela vison) and Arctic fox (Alopex Lagopus) in the UK, published by Respect for Animals, Nottingham.
76. LLOYD, H.G. The Red Fox, London: B.T. Batsford Ltd, 1980.
77. PERRY, R. Polar Worlds, London: David and Charles, 1973.
78. NOWAK, R.M. AND PARADISO, J.L. 1983. Walker's Mammals of the World, 4th edition. Baltimore: John Hopkins University Press.
79. NIMON AND BROOM, цитируемое произведение .
80. BAKKEN ET Al, 1994, цитируемое произведение, и Wiepkema, PR ., 1994, цитируемое произведение.
81. Цитируемое произведение
82. Нимон указывает, что источником информации стало личное общение с Хафербеком (Haferbeck).
83. Bakken et al, 1994 op cit.
84. Из того же источника.
85. Исследования, приведенные Нимоном и Брумом, включают в себя следующее: BELYAEV, D ., PLYUSNINA, I . and TRUT, L . 1985. Domestication in the silver fox (Vulpes fulvus. Desm): Changes in physiological boundaries of the sensitive period of primary socialization. Applied Animal Behaviour Science 13:359-370.
86. PEDERSEN, V. 1994. Long-term effects of different handling procedures on behavioural, physiological, and production-related parameters in silver foxes. Applied Animal Behaviour Science 40:285-296.
87. Сообщается Руфью Харрисон (Ruth Harrison) в заявлении для организации Bont voor Dieren.
88. Разные исследования, в том числе BRAASTAD, B . O . 1990. Abnormal behaviour in farmed silver fox vixens (Vulpes vulpes L): Tail-biting and infanticide. Applied Animal Behaviour Science 17: 376-377 and BRAASTAD, B.O. 1990. Individual variation in maternal behaviour of silver foxes. In: 3rd Nordic Symposium of the Society for Veterinary Ethology. Sem, Asker, 1 November.
89. BAKKEN, M. 1993. Reproduction in farmed silver fox vixens (Vulpes vulpes) in relation to own competition capacity and that of neighbouring vixens. Journal of Animal Breeding and Genetics 110:305-311.
90. BRAASTAD, B.O. and BAKKEN, M. 1993. Maternal infanticide and periparturient behaviour in farmed silver foxes (Vulpes vulpes.) Applied Animal Behaviour Science 36:347-361.
91. Bakken, M. 1993 цитируемое произведение
92. Animalia, цитируемое произведение
93. Из того же источника.
94. Например, JEPPESEN, L . L . and PEDERSEN V . 1990. Improvement of management routines and cage systems in fox production. Scientifur 14: 179-186.
95. HARRI, M., MONONEN, J., KORHONEN, H. and HAAPANEN, K. 1992. Whole year nest boxes and resting platforms for foxes. Norwegian Journal of Agricultural Science (Suppl) 9:512-519.
96. Нимон и Брум приводят разные исследования, в том числе : KORHONEN, H. and NIEMELA, P. 1996. Comparison between the use of open and walled platforms by juvenile blue foxes (Alopex lagopus). Agricultural and Food Science in Finland 5:177-184., и KORHONEN, H. and ALASUUTARI, S. 1995. Dominance relations in captive groups of adult and juvenile Arctic blue foxes (Alopex lagopus). Polar Biology 15 (5):353-358.
97. KULLBERG, C. and ANGERBJORN, A. 1992. Social behaviour and cooperative breeding in Arctic foxes, Alopex lagopus (L), in a semi-natural environment. Ethology 90:321-335.
98. LYNX, Mink Factories, 1991.
99. Commission of the European Communities. 1993. Council Directive on the protection of animals at the time of slaughter or killing. 93/119/EC. No L 340/21
100. Council of European Fur Breeders' Associations. 1994. Code of practice for the care and handling of farmed mink, fitch and fox in Europe. Fur Commission USA, 1995. цитируемое произведение
101. GREGORY, N.G., MOHAN RAJ, A.B., AUDSLEY, A.R.S. and DALY, C.C. Effects of CO2 on man. AFRC Institute of Food Research, Bristol Laboratory, Langford, Bristol, BS18 7DY.
102. EU Study, 1991. цитируемое произведение
103. Неопубликованное исследование, которое было выполнено Объединением по уходу за сельскохозяйственными животными (Farm Animal Care Trust). COOPER. J., MASON. G. and RAJ. M. Aversion to carbon dioxide in farmed mink.
104. European Commission, Environment Directorate, Euthanasia of Experimental Animals, X1/738/CEE, 1995.
105. Умерщвление лис и норок в Дании . 1988. Свидетельство Руфи Харрисон (Ruth Harrison).
106. Руфь Харрисон. Информация получена при личном общении.
107. Council of Europe. 1988. Euthanasia of Fur Animals. Observations made by the expert from the Federation of Veterinarians of the EEC. T-AP (88) 17.
108. LAMBOOY, E., ROELOFS, J.A. and VAN VOORST, N. 1985. Euthanasia of mink with carbon monoxide. Vet. Rec. 116.416.
109. Цитируемое произведение .
110. Mink - Biology, Health and Disease. 1991. Hunter and Lomieux chapter on 'Euthanasia of Mink by Gordon Finley.
111. Agriculture Canada, 1988. цитируемое произведение
112. Цитируемое произведение
113. Из того же источника.
114. Цитируемое произведение
115. HELLER, K.E. 1989. Scientific Aspects of Fur Farming, published by International Fur Trade Federation, Ecology Section, Denmark.
116. 1994, цитируемое произведение.
117. EU Report 1991, цитируемое произведение
118. Из того же источника.
119. Польская организация по защите животных сообщает, что его вкалывают хорькам в сердце. Информация получена при личном общении, 1995.
120. PETA, 1994 Ranch Raised Minks : Cruel Killing Exposed . A PETA Undercover Investigation into the Fur Industry.
121. Из того же источника.
122. EU Study 1991 op . cit рекомендуется в ' Recommndeed code of practice ..', который издало правительство Канады в 1988 году. Цитируемое произведение. В устройстве для оглушения электротоком должно использоваться напряжение около 2000 вольт, и это устройство должно быть изготовлено так, чтобы ток проходил через голову, шею, туловище и задние ноги норок. Надо, чтобы на оглушение уходило не менее 3 секунд, а шею следует ломать в течение 20 секунд после оглушения.
123. Из того же источника.
124. Заснято в ходе тайного расследования, которое делала американская организация «Друзья животных» (Friends of Animals).
125. EU Study 1991, цитируемое произведение
126. Из того же источника.
127. Процитировано в WINKLER, H . GRUENBERG, W ., HOFECKER, G . and GRABMAYER, C . 1990. Erhebung ueber die artgerechte Haltung von Wildtieren zum Zwecke der Pelzgewinnung. Konrad Lorenz Institut fuer Vergleichende Verhaltungsforschung der Oesterreichischen Akademie der Wissenschaften. Vienna. Actual quote in German: "Es ist nicht zu verantworten, dass Tiere, die fuehlende Wesen sind, ohne ernste Gruende, etwa bloss ... zur Herstellung von Luxusprodukten, gequaelt oder getoeted werden".
128. У Вассенберга. Цитируемое произведение.
129. Из того же источника.
130. Cruelty and Christian Conscience, Bishops Say No to Fur. 1992. ed. Professor Andrew Linzey. LYNX Educational Trust for Animal Welfare.
131. Заявление, сделанное для организации « Рысь » в 1991.
132. Из того же источника.
133. Из того же источника.
| 
РАЗВЛЕЧЕНИЯ
Видео
ПОИСК НА САЙТЕ:
ВАЖНО!
