ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЕ НА ЖИВОТНЫХ: ПОЗОРНАЯ ЖАТВА

Надежные альтернативы вивисекции доступны

Альтернатив опытам на животных существует множество, они разносторонни, доступны, этичны и надежны, при этом они не псевдонаучны, в отличие от вивисекции. Причин для существования вивисекции нет.

Вивисекция это использование живых животных в исследованиях и тестировании. На предыдущих страницах мы разобрали многосторонний вред, причиняемый экспериментами на животных. И люди, и животные стали жертвами варварской, неэтичной, ненаучной практики. Мы еще не исследовали, каким образом совершение или жестокости, потворство ей или молчание могут оказать растлевающее воздействие на всех: совершающих, одобряющих и безразличных. Сторонники экспериментов часто говорят о вивисекции как о «неизбежном зле». Она не необходима, это просто зло, чистое зло. Оно перешло все грани, и конца ему не видно. Даже многие из самых страстных сторонников экспериментов, если остановятся и немного, всего лишь чуть-чудь задумаются и поразмышляют, то окажутся в затруднительном положении и не смогут оправдать свои опыты на животных. В их замкнутом, обусловленном мире при любом озарении или вызове поиск состоит в препарировании животных и проведении экспериментов на них. Путешествие в поиске ответов; иллюзорное место назначения; неприятная, безжалостная, унизительная дорога. Какое благо может получиться из разбивания голов собакам, вызывания паралича кошкам через перелом позвоночника или расстрела обезьян? Рыцари, отправившиеся в поиски чего-то недостижимого! Что мы намерены узнать, изучая половое поведение кошек? Оно нам нужно, чтобы воздержаться от него или имитировать его или же превзойти? Почему бы нам не понаблюдать за своим поведением? Ведь простора для наблюдений достаточно. Какой прогресс может быть достигнут путем спаивания приматов? Нам многое рассказывают пабы, переулки, распавшиеся семьи, трагедии, переломы, жертвы ДТП, больничные палаты, и учат они многому. Решение проблемы находится именно там, где она сама. Зачем блуждать? Создание у животных болезней путем генной инженерии не откроет тайну наших болезней. Нам предстоит плаванье по завораживающим морям технологий новой эры; и мы пускаем на воду гиблые суда и плоты. Технология оказывается вместо гуманности. Ведьму следует приручить, чтобы использовать только по мере необходимости. Нас свели с ума, выдрессировали, подвергли идеологической обработке. Зачем надо помещать косметику и едкие вещества в глаз кролика? Зачем надо разбивать в автомобилях собак, быков, даже кроликов? Как насчет многих тысяч происшествий, столкновений, травм и смертельных случаев, которые имеют место на наших дорогах днем и ночью? Зачем надо отправляться за смоделированным, придуманным, спроектированным? Окружающий мир изобилен! В военных исследованиях оружия нацеливают на обезьян, кошек и коз, но вот для чего? Со Второй мировой войны 23 миллиона человек погибли на войнах, а еще гораздо, гораздо больше были ранены, не говоря уже о 71 миллионе погибших в обеих мировых войнах. Наши военные состоят в доле: почитания, ордена и парады. Мертвые, расчлененные, покалеченные хранят все ответы, которые мы ищем – обстоятельные, верные, шокирующие. И, надо сказать, если мы зададимся ими, то поймем свою чудовищность. Наше коллективное сознание должно проснуться, а войны – исчезнуть. Это не невозможно. Вы не представляете себе, что может случиться после снятия завесы. Зачем проводить на животных эксперименты по удушению? Зачем морить голодом этих невинных прекрасных созданий, чтобы изучить разрушительное действие голода? Миллионы людей во всем мире не получают достаточного питания, миллионы голодают, чахнут и ежечасно умирают легионами, тысячами. Зачем душить животных, чтобы изучить невыносимый ужас удушения? Зачем вызывать язвы желудка у кошек? Зачем погружать морских свинок в кипяток? Все эти и многие другие сцены оглушающего рукотворного ужаса происходят в наших лабораториях, все в соответствии с жестоким приговором, вынесенным учеными. В процессе размышления оковы разрываются, кумиры падают и тонут. И я не могу избавиться от чувства крайнего стыда, гнева и страданий которые я испытал и до сих пор испытываю всякий раз, когда вспоминаю ту страшную встречу в известной американской медицинской школе. На одном из этажей в лаборатории врач в своем белом халате безжалостно бил собаке грудную клетку огромным камнем, качавшимся с регулярными интервалами. Объект эксперимента, собака, находилась в состоянии бодрствования, она была зафиксирована так, чтобы удары каждые несколько секунд приходились на грудь. Испуг животного, мучительная боль, душераздирающие крики, мольба о пощаде и вой не значили для истязателя ничего. Все это было частью проекта, профинансированного налогоплательщиками и направленного на изучение эффектов травм при ускорении либо замедлении, которые нередко случаются у нас на дорогах.
Все вышеупомянутое – крайне жестоко и абсолютно недостойно. Нет никаких сомнений в том, что подавляющее большинство людей в США и где угодно еще осудят это. Но даже те эксперименты на животных, которые кажутся разумными и необходимыми, такие как изучение эффектов травм, проверка лекарств и химических веществ, обучение студентов-медиков и хирургов, исследование рака и других болезней – все они, подчеркну, все не необходимы, лишены смысла, нелогичны, изначально жестоки. Они не решают наших проблем. Выраженное страдание жертвы может привлечь внимание и спасти, но истинный показатель нашего наставничества, ума, порядочности и сострадания это наши действия, направленные на сохранение жизни во всех ее формах, на предотвращение и непричинение зла; это осознание того, что, согласно естественному миропорядку, наше собственное благо не может быть реализовано через вред другим. Дорогие друзья, большинство криков безмолвны, а самые горькие слезы невидимы. Все же безболезненная смерть это необратимая смерть, а невыносимые страдания часто бывают не выражены. И злых духов нет, за исключением тех, что мы сами взращиваем. Опыты на животных не дают ответа на проблемы с человеческим здоровьем – мы это обсудим в отдельной главе.
Вивисекция это не единственный способ; есть множество альтернатив, которые лучше, более надежны, научны, которые способствуют человеческому здоровью и благополучию. Вивисекторы стараются убедить нас, что вивисекция необходима. Неверно. В лучшем случае – и это изрядная уступка с моей стороны – вивисекция является выбором. Только вот это плохой выбор. Трагичный. Злой. Непростительный.
Мартин Лютер Кинг сказал: Трусость спрашивает, а безопасно ли это? Выгодность спрашивает, а политично ли это? Тщеславие спрашивает, популярно ли это? Но совесть спрашивает, а правильно ли это?» Так отбросим в сторону трусость, выгодность и тщеславие, прислушаемся только к совести и обсудим альтернативы использованию живых животных в науке, при тестировании, в образовании. Я никогда не устану повторять, что болезни сердца и сосудов (сердечные приступы, инсульты, гангрены конечностей) плюс рак и несчастные случаи суммарно являются причиной как минимум 75 процентов всех смертей ежегодно, но их в значительной мере можно предотвратить, и сердечные приступы редко случаются у людей, которые имеют уровень холестерина в крови меньше 150 мг, делают умеренные физические упражнения, не курят. Вся вивисекция есть хитрость, которая отводит финансы и отвлекает внимание от сути дела, а в это время людей выматывают, загоняют в лабиринт неправильного понимания, соблазняют заманчивыми иллюзиями. Сведения, которые мы получаем от вивисекции, - это дезинформация. Освобождая животных из камеры пыток (лаборатории), мы восстанавливает наш разум и исправляем свою участь. Освобождение животных это освобождение человека. Эммануил Кант сказал: «Из столь кривой тесины, как та, из которой сделан человек, нельзя сделать ничего прямого». Ну, утверждение Канта правильно, но я бы воспринимал его как вердикт. Вместе мы для начала изготовим всего лишь одну прямую вещь. И начнем с альтернатив вивисекции.

Там, внутри отдельных клеток организма, происходит действие. Создание или разрушение на клеточном уровне. Там мы живем или умираем, процветаем или увядаем, восстанавливаемся или приходим в упадок. Культура моих клеток скажет обо мне больше, чем собака, обезьяна или кролик. Там находятся мои гены, мое ядро, моя протоплазма, и они говорят и предсказывают. Наука все больше и больше направляется в сторону клеток и клеточных компонентов, таких как гены и митохондрии. И хочется верить, что «кривая тесина» не испортит тут все, не привнесет этим способом еще больше горя и варварства. Если клетки отделить и обеспечить их необходимыми питательными веществами, температурным режимом и средой (пробирка или чашка Петри), то они будут размножаться и образовывать ткани, такие же, как исходные. Бесчисленные клеточные линии можно выращивать вновь и вновь, поколениями, чтобы произвести определенные типы клеток. Даже патологические клеточные линии, такие как раковые клетки, можно выращивать в культурах.
Вот цитата из «Справиться и не только» : «Старение это признак индивидуальности. Организмы, объединяющиеся в колониальную форму без отдельного существования, не стареют. Будучи индивидуальными единствами, мы не можем избежать феномена старения, но мы может отложить его непременное наступление, замедлить его продвижение и постараться поддерживать с ним хорошие отношения. Организм человека смертен, но колония человеческих клеток при определенных обстоятельствах может жить, по-видимому, вечно. Генриетта Лакс, молодая темнокожая женщина, умерла от рака шейки матки 4 октября 1951 года. Несколько клеток, взятых с ее смертельного новообразования, невероятным образом продолжают процветать по сей день в лабораторном сосуде в Медицинской школе при больнице Джона Хопкинса в Балтиморе. Более того, клетки HeLa, названные в честь Генриетты Лакс, попали в научные лаборатории по всему миру, где они пребывают, живут и размножаются в течение многих десятилетий после смерти Генриетты. С 1966 по 1968 годы при работе в школе Джона Хопкинса я имел возможность видеть и наблюдать этот невероятный подвиг. Я неоднократно обсуждал рак, культуры клеток и будущие возможности для таких исследований с Джоном Гаем и его женой, которые выращивали эту дерзкую линию клеток с самого начала. Поистине прорыв. В этой известной среде (культура клеток) устраняются неизвестные и переменные факты, вызванные использованием животных. Можно выполнить более качественную работу и получить более надежные результаты в нескольких областях, таких как:
1. Исследование рака
2. Исследование иммунитета, его подавления и укрепления
3. Токсикология и тестирование на токсичность
4. Производство вакцин
5. Разработка, оценка и скрининг лекарств
6. Наследственные болезни и нарушения
7. Более ранняя диагностика заболевания до возникновения симптомов
8. Инфекционные, бактериальные, вирусные и т.д. болезни
9. Разработка, оценка и количественный анализ терапии
Культуры клеток, вероятно, легко будет продать сторонникам вивисекции, чтобы помочь им отказаться от опытов на животных.

В пробирках можно вырастить отдельные ткани для более специализированного тестирования, в зависимости от того, с какой процедурой либо агентом придется иметь дело. Важным примером являются человеческие ткани плода, полученные от абортированных эмбрионов – они очень полезны при разработке вирусных вакцин и дают некоторые надежды в исследовании болезни Альцгеймера и некоторых других неизлечимых заболеваний.
Национальный обмен исследований болезней, некоммерческий центр сбора информации, обеспечивает более чем 130 видов человеческих тканей ученым, которые исследуют диабет, рак, муковисцидоз, дистрофию мышц, глаукому и более 50 других болезней. Конечно, нет причин убивать кого-то из безвинных четвероногих созданий. Все они хотят жить. Все они прекрасны. Некоторые из них непослушны, но жестоких и неуправляемых нет. О пастырь, будь их другом и защищай их всех. Будешь? Мы должны.
Сейчас у меня в мозгу воспроизводится «Песня обо мне» (Song of Myself) Вольта Витмана. Давайте же все воздадим хвалу животным:
Я стою и смотрю на них долго-долго,
Они не стонут и не жалуются
По поводу их состояния.
Они не лежат без сна в темноте
И не плачут за свои грехи.
Они не доводят меня до тошноты,
Обсуждая их долг к Богу.
Никто не испытывает неудовлетворенности,
Никого не сводит с ума
Мания владеть вещами.

Человеческая плацента предлагает прекрасный материал для исследования; она имеет короткий и определенный жизненный цикл, легко доступна – ведь после родов организм избавляется от нее, обладает хорошо изученными функциями, такими как передача питательных веществ, газообмен и производство гормонов. Ее клетки молоды и чувствительны, а потому сильно подвержены побочным эффектам лекарств и химических веществ. Изучение формирования врожденных дефектов и развитие процессов старения удобно проводить на органной культуре плаценты
На плаценте можно практиковать тонкие приемы микрохирургии, такие как соединение мельчайших сосудов, обеспечивающих кровью пальцы. В плацентарной модели можно создать искусственное кровообращение – имитирование ситуации из реальной жизни.

Сравнительные исследования человеческих популяций – разных сегментов, однородных и разнородных – обеспечили важную и достоверную информацию о причинах многих болезней. Такие исследования составляют основу для отслеживания инфекций, определения методов передачи, при необходимости планирования изоляции и предотвращения распространения. Несколько ключевых открытий стали результатом эпидемиологических исследований. Вот лишь несколько: взаимосвязь между курением и раком (один только табак вызывает 30% всех случаев рака), между холестерином и болезнями сердца (эти два явления неразрывны, и эпидемиологические исследования с участием тысяч людей показали, что, когда уровень холестерина ниже определенных показателей, сердечные приступы бывают крайне редко), между жирной пищей и распространенными онкологическими заболеваниями (большое потребление жира увеличивает риск рака толстой кишки в 10 раз, груди – в 5 раз, простаты – в 3,5 раза), между контактами с химикатами и врожденными дефектами (в этом отношении опыты на животных дают ложное чувство безопасности, например, при трагедии с талидомидом, когда использование лекарства стало причиной 10000 случаев врожденных уродств, хотя препарат считался безопасным, исходя из экспериментов на животных; еще один пример – тегретол, вызывающий дефекты лица, глаз и носа), между алкоголем и нарушениями у ребенка (спиртное даже в небольших количествах может вызвать «плодный алкогольный синдром» – умственную отсталость разных степеней в сочетании с другими аномалиями). Некоторые эпидемиологические исследования показали, что алкоголь является самой распространенной причиной аномалий у плода. Механизм передачи СПИДа был тоже выявлен посредством эпидемиологических исследований. Абсолютно вся эта важная информация пришла к нам не через опыты на животных.

5. КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАБОТА С ТРУПАМИ

Использование современные технологии сканирования (аксиальная компьютерная томография, позитронно-эмиссионная томография, ядерный магнитный резонанс) начали невероятную эру в исследовании человека. Эти методы исследования в основном неинвазивные, и они выявляют аномалии в мозгу пациентов, страдающих болезнью Альцгеймера, эпилепсией и аутизмом. Диетологические исследования, где участвовали пациенты с рассеянным склерозом, продемонстрировали пользу диеты с малым содержанием жира, ее результатом стало снижение уровня смертности и замедление развития болезни. Исследования трупов играли ключевую роль со времен, когда Ибн Аль-Нафиз открыл путь, по которому происходит кровообращение, и тем самым исправил дефективные рисунки и чертежи Галена, основанные на вивисекции. Процессы, которые происходят при многих болезней, удалось выявить через аутопсии: так произошло с новообразованиями, онкологическими заболеваниями, инфекциями, болезнями желез внутренней секреции, вызывающими гигантизм, акромегалию, болезнь Иценко-Кушинга, диабет и многие другие болезни.

6. КОМПЬЮТЕРЫ: ПРОИЗВОДСТВО ВАКЦИН, СОЗДАНИЕ И ПРОВЕРКА НОВЫХ ЛЕКАРСТВ, ПРОЩУПЫВАНИЕ СОСТОЯНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Производство синтетических вакцин: трехмерную структуру химического вещества можно ввести в компьютер. Таким же образом моделирование структуры белка вируса с помощью компьютера успешно использовалось в ряде лабораторий для производства определенных вакцин от конкретных вирусов. Исследовательский институт Скриббс стал лидером в этой относительно новой сфере. Первой синтетической вакциной, разработанной в том институте, стала вакцина от ящура, чумы животных, которая была распространена везде, за исключением Северной Америки и Австралии. Технологии формирования изображения с помощью компьютера и рекомбинантная технология ДНК могут вытеснить использование животных и дают надежды на создание вакцины без загрязнения патогенами и с меньшим количеством побочных эффектов.
Компьютеры могут замечательным образом предсказать биологическую реакцию, которая вызвана непроверенными лекарствами, через знания об их трехмерной структуре. Важным вкладом в эту область был бы отказ от теста ЛД-50. Этот тест используется, чтобы оценить острую токсичность химических веществ путем определения дозы, необходимой для смерти половины используемых животных. Любимыми субъектами бойни ЛД-50 являются крысы и мыши. Недавние исследования, проводившиеся в Health Design, Inc., что в Рочестере, штат Нью-Йорк, показали, что значения ЛД-50 для проверяемых веществ, которые были оценены с помощью компьютера, достоверны. Наши добросовестные усилия доведут эту работу до конца. Тогда вивисекция станет историей, и мы будем оглядываться назад с недоверием и ужасом перед тем, что некоторые из нас творили.
Производство новых лекарств. Для создания среднего нового медикамента требуется примерно 250 миллионов долларов и 12 лет, при этом животные становятся основным полигоном для тестирования новых лекарств. Когда исследователи переходили от работы с животными к клиническим испытаниям, то имело место много осложнений, порой со смертельным исходом. Кроме того, на каждое лекарство, занимающее свое место на рынке, приходится несколько отклоненных средств. И даже безопасность немногих пробившихся – иллюзорна. Процесс длится много времени, очень затратен и ненадежен. Компьютеры могут делать эту работу лучше, экономя время и деньги, спасая здоровье и жизнь. Чтобы понять, как работает большинство лекарств, представьте себе ключ и замочную скважину. Например, успокоительное средство валиум, подобно ключу, соответствует рецептору – замку – на нервных клетках. В результате, соединение валиум/рецептор замедляет импульсный разряд, происходящий от нервных клеток, и расслабляет беспокойного, напряженного пациента. То же самое касается многих лекарств, например, антибиотиков. Есть несколько стадий, которые следует пройти, используя идею скважины и ключа. Во-первых, определить форму замка – в действительности, рецептора мишени используя биотехнику, а именно, рекомбинантную ДНК, рентгеновскую кристаллографию и ядерный магнитный резонанс. Далее наступает очередь компьютера, который используется для создания ключа, входящего в скважину, иными словами, для создания новой молекулы лекарства. На третьей стадии тысячи новых кандидатов помещаются на силиконовый чип размером в долю дюйма. Этот чип также содержит рецепторы. Итак, давайте выясним, какие ключи подошли к каким рецепторам, отберем их. Это делается с помощью лазерного луча, который сканирует поверхность чипа, проверяя каждый образец. После состыковки возможного лекарства с рецептором начинает светиться флуоресцентный краситель. За несколько минут проверяются тысячи кандидатов и идентифицируются несколько обещающих соединений. На передовых позициях в сфере этой технологии находятся Agouron Pharmaceuticals в Сан-Диего и Исследовательский Институт Аффимакс в Пало Альто, штат Калифорния. В результате, несколько новых лекарств находятся на пороге клинических испытаний. Агурон предложил несколько лекарств от рака и СПИДа, а Вертекс, находящийся в Кембридже, в штате Массачусетс, разработал лекарство от СПИДа и новое противовоспалительное средство, дающее надежду больным с ревматоидным артритом; также оно может быть полезно пациентам с синдромом токсического шока. Компания Neurogen Corp. в Бранфорде, штат Коннектикут, разрабатывает новое успокоительное средство с минимальными побочными эффектами.
Как мы можем видеть, эти замечательные ботаники, то есть, компьютеры, способны мыслить логически и решать абстрактные проблемы. Они могут помочь с определением трехмерной структуры биологически активной молекулы; это может привести к ее синтезу.
Еще компьютеры могут связать химическую структуру соединения или лекарства с его биологической активностью. Это имеет далеко идущие последствия и также дают надежды на прорыв.
Данный подход сейчас находится на ранней стадии развития, но он поражает воображение, имеет в своей основе здравый смысл и может принести достойные плоды: безопасные лекарства людям и спасенные жизни животных. Но самое безопасное лекарство это профилактика. Не следует забывать либо недооценивать проверенный факт, что большинство смертельных и подрывающих здоровье напастей это болезни цивилизации, приходящие вслед за нашим мясным питанием, потреблением яиц, молочных продуктов, избыточного жира, курением, алкоголем и тысячами химикатов, которые отравляют наш воздух, воду и почву; здесь же следует упомянуть наш образ жизни, сопровождаемый стрессами из-за нашего беспокойного взбалмошного сознания и ленивого тела.
Прощупывание человеческого состояния: математические модели разных человеческих систем, например, сердечно-сосудистой или эндокринной, могут быть запрограммированы с использованием различных данных от пациентов, чтобы спрогнозировать реакцию человека. Искусственный интеллект прошел долгий путь. В американском образовании компьютерные имитации неуклонно заменяют живых животных.

оценки уровня витаминов в фармакологических и токсикологических исследований, а также для проверки антибиотиков. Они очень чувствительны к мутагенам (агентам, вызывающим химические изменения) и потому могут идентифицировать вещества, вызывающие рак (канцерогены). Тест Эймса, использующий бактерии сальмонеллы – которые вызывает тиф – подтвердил примечательную связь между мутагенностью и канцерогенностью. Это эффективная и экономичная альтернатива использованию животных в исследованиях на канцерогенность. Бактерии делятся каждые 20-30 минут, и за многими их поколениями можно пронаблюдать за относительно короткие промежутки времени в стандартизированных, экспериментально контролируемых, воспроизводимых условиях. Ни одна животная модель не способна обеспечить этот широкий спектр и динамическую последовательность тщательно наблюдаемых событий.

8. ВЫРАЩИВАНИЕ КЛЕТОК ДЛЯ СОЗДАНИЯ СПЕЦИФИЧЕСКИХ АНТИТЕЛ – МОНОКЛОНАЛЬНЫХ АНТИТЕЛ, ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ ГИБРИДОМА

Это линия клеток, которые могут быть выращены ин витро (не на живом животном или человеке), и она способна создавать специфическое антитело. При наличии таких специфических антител их можно назначать в качестве лекарств при инфекциях, аллергических реакциях, гормональных нарушениях и раке. Многие способы лечения, такие как лучевая или химиотерапия это своего рода общий подход или же терапия краткосрочного действия, неспособная отсортировать нормальные клетки от аномальных; тут происходит блуждание наугад. Реакция тут может быть очень неблагоприятной, например, потеря волос, тошнота, непрерывная изматывающая рвота, диарея, слабость, одышка, слабость, кровотечение, восприимчивость к серьезным инфекциям, а в конце концов смерть, вызванная самим лечением, а не изначальной болезнью. Специфическое антитело не сделает этого, оно сосредоточится на аномальных клетках – двойная выгода, то есть, определение виновников и избирательное уничтожение их. Примечательно, что термин гибридома произошел от того способа, с помощью которого были получены эти ВИП-клетки. Две клетки с желательными свойствами могли быть объединены в одну клетку. Давайте проиллюстрируем это на примере. Лимфоциты (разновидность белых кровяных телец, мы все их имеем, они постоянно циркулируют и размножаются во многих местах, таких как селезенка) способны производить антитела к специфичному агенту (антигену). Келер и Мильштейн успешно соединили лимфоциты от миеломных клеток. Миеломные клетки канцерогенны; получившаяся гибридная клетка стала постоянно рати и все время производила то же специфическое антитело. Прекрасно, не правда ли? Гибридомы ин витро могут расти до бесконечности, и их создают для обеспечения специфических антител, чтобы лечить определенные болезни.
Раннее обнаружение болезни и эффективное лекарство. Великолепная перспектива. Удача. Огромным благом становится полный отказ от использования животных. Эксперименты на животных это проклятие и бедствие. Бесстыдное мошенничество, приговаривающее к смерти животных и губящее людей. Давно уже пора освободить и первых, и вторых.

9. ХИМИЧЕСКИЙ ЯЗЫК. ГОВОРИТ ДНК: ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ

Мы всему обязаны генам. Инструкции относительно того, быть или не быть, и что произойдет, закодированы в мельчайших частицах в каждой клетке организма. Мощные миниатюры, гены. Выражением этого гена служим мы: наши мечты, цели, желания, красота, уродство, настроение, сексуальные предпочтения и поведение, язык, легкие и щеки, печень, сердце и селезенка. Все это не заковано в прочный цемент, это не азартная игра; тут много пространства, а роли взаимодействуют; мы имеем мешок инструментов, чипов, карт, игрушек и правил. Знания безграничны, время течет, опыт растет, память сохраняет, учиться есть чему.
Наступает пора копирования ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты), генной субстанции. ДНК говорит «химическим языком». А преподносимый ею урок состоит в том, что «жизнь это больше, чем язык». Диалект это набор инструкций для синтеза (производства) специфических белков. Ничто не случайно. Все почти идеально. Гены редко ошибаются, делая мутации; но не все мутации плохи, не все мутации искажают и ограничивают – некоторые помогают и оживляют.
В нашем распоряжении имеется всемогущая генная инженерия. Важнейшее ноу-хау. Учитывая, что наши мысли и чувства направлены в другую сторону, я боюсь, что этот очень мощный инструмент может разрушить всю паутину бытия: волокна, матрицу, строительные кубики. Но если включить ум, проницательность, умеренность, она сможет излечить многие болезни. Вот пять шагов, которые надо пройти:
1. Инструкции для определенного синтеза белка декодируются (переводятся, расшифровываются, выражаются) в химических терминах (на правильном языке, языке химии).
2. С использованием этих инструкций в лаборатории может быть выращен, синтезирован искусственный ген, обладающий тем же набором инструкций, что были получены.
3. С этим драгоценным искусственным геном совсем нетрудно найти бактерию, чтобы имплантировать его в ее ядро. Бактерия Escherichia coli (E. coli), в нормальных условиях обитающая в нашем кишечном тракте, является подходящим хозяином для этого гена, созданного искусственным путем.
4. Эти бактерии растут и размножаются с фантастической скоростью, производя триллионы и триллионы своих клонов.
5. Этот специфический белок, спрятанный (закодированный) в искусственном гене, вырабатывается в большом количестве посредством роста бактерий. Это фабрика с большим выходом продукции.
Замена дефектных генов на здоровые еще не оправдала ожиданий. Это обещание остается невыполненным. Примерно 3200 мутаций в человеческих генах могут вызвать болезни. На данный момент генная терапия не излечила ни одну болезнь, будь то муковисцидоз, мышечная дистрофия, гиперхолестеринемия, комбинированный иммунодефицит или же любой вид рака, ломающего нами жизнь. Даже если генная терапия достигнет успеха, она не обеспечит излечения навсегда, потому что клетки, несущие новый здоровый ген, не передают его потомству.

ДАЖЕ КРОТКИЙ ГЛАЗ КРОЛИКА ТРАВМИРУЮТ И ОБЖИГАЮТ. КАКОЙ ПОЗОР! АЛЬТЕРНАТИВЫ УЖАСНОМУ ТЕСТУ ДРАЙЗА

Их мягкая, шелковистая шерсть, длинные, просвечивающие уши, короткий пушистый хвост, большие нежные глаза и кроткий нрав не помогли кроликам не облегчили участь кроликов на человеческом суде Линча. Перепуганных несчастных кроликов группами по шесть зверьков подвергают тесту Драйза. Джон Г. Драйз, токсиколог, работавший а Администрации по пищевым продуктам и лекарственным препаратам, представил этот тест в 1944 году. Каплю тестируемого химического соединения – от шампуня, тонального крема до зубной пасты, мастики для полов, туши для ресниц, губной помады – наносят в глаз кроликов, которые находятся в полном сознании. Веки глаза удерживают в жатом состоянии, чтобы субстанция распределилась равномерно. Периодические наблюдения проводятся по прошествии 1, 24, 48, 72 часов до 21 дней. Повреждения оцениваются по шкале от 1 до 6. У животного может наблюдаться серьезное повреждение конъюнктивы, изъязвление роговицы, порой наступает слепота и даже смерть.
А теперь позволите сказать Вам нечто, что Вас шокирует и заставит презирать правительство и его расточительные бессмысленные службы. Консорциум, который составил специфические стандарты и указания по поводу теста Драйза, Межведомственная регулятивная группа по связям, была образована не менее чем из Комиссии по безопасности пищевых продуктов США, Службы безопасности окружающей среды США, Администрации по пищевым продуктам и лекарственным препаратам США (Министерство образования и социальных служб США), Службы по безопасности и качеству пищи (Министерство сельского хозяйства США) и Управления охраны труда (Министерство труда США). Воротила. Позор им всем; они заслуживают бесчестья и презрения. У них нет более достойных дел, требующих выполнения? Но они хватаются за все недостойное и мелкое, при этом они склонны присваивать себе государственные средства. Особенно поражает то, что ненадежность теста доказана; некоторые вещества, прошедшие проверку, причинили вред людям; другие, не прошедшие, попали к доверчивому потребителю, признаны безопасными. Это шутка, хоть и жестокая. Глупость и идиотизм. Глаз кролика это не глаз человека, он отличается по многим важным аспектам: по значению pH, по текстуре и протяженности роговицы, наличию «третьего век», частоте моргания и слезоотделения. За большей информацией обращайтесь к главе 2.
Зачем тест Драйза вообще делается? Логичный вопрос. И ответ заключается в следующем: ради ответственности перед законом. Не по научным соображениям. Не ради безопасности потребителей. Однако, если Вы получаете ожог или кровоподтек, то шансов выиграть дело в суде очень мало. Хитроумные производители добавляют предупреждение, где потребителю указано, что продукт потенциально опасен для некоторых пользователей; вот оно, «потенциально опасен для некоторых пользователей». Слова «потенциально» и «некоторых» покрывают почти все возможные несчастья и плохие исходы. Тональный крем Atra обещал «красоту кожи для вас…, цвет лица свежий и яркий, подобно весне». Вау! Продвижение в движении, великолепно подобранные слова, поэтические метафоры. Иск подала темнокожая женщина, которая пользовалась этим кремом. К сожалению, это средство нанесло ей ожоги и оставило шрамы на коже. Она предъявила компании Harris v. Belton иск о возмещении убытков и проиграла дело. Суд постановил, что закон не запрещает производство и продажу опасных продуктов, а просто требует, чтобы клиенты были предупреждены о возможных отрицательных эффектах. В отличие от лекарств, в случае с косметическими средствами, такими как шампунь, тушь для ресниц, средство для пола и т.д., Администрация по пищевым продуктам и лекарственным препаратам не требует предварительной проверки на животных. Но ее делают в любом случае. Все это дело мутное, нечестное и злонамеренное.
Кэрролл Л. Вейль и Роберт А. Скала (1971) из Университета Карнеги-Меллон совместно с Исследовательской инженерной компанией Эссо провели обзор изменчивости теста Драйза на раздражение как в пределах одной лаборатории, так и по разным лабораториям, и сделали вывод, что «процедуры с глазом и кожей кролика, рекомендуемые в настоящее время несколькими службами для использования, чтобы выявить раздражимость материалов, не должны быть рекомендованы как стандартные процедуры в каких-либо новых правилах. При отсутствии тщательного переобучения этот тест приводит к ненадежным результатам» .
Странно, как все эти ужасные вещи продолжаются и продолжаются, при том, что доступно несколько альтернатив – более надежных, менее дорогих и не сопряженных с жестокостью.
Вот некоторые альтернативы.
1. Инвитровые культуры удаленной человеческой роговицы оказались очень эффективными при наблюдении воздействия химических раздражителей. Многие человеческие ткани такого рода удаляются в процессе хирургических операций, и патологи часто изучают их образцы, а остальную часть рассматривают как отходы и выбрасывают. Таким образом, устраняется экстраполяционное расхождение между разными видами животных и человеком, разрыв, в который мы падаем и получаем травмы. Давайте же его ликвидируем. Корпорация Клонетикс создала продукт Epi-pack, где присутствуют культивированные человеческие клетки, готовые к использованию.
2. Компьютерная модель для определения токсичности. В феврале 1987 года Health Design, Inc. объявила в выпуске Toxicology Newsletter о выпуске новой компьютерной модели для предсказания токсичности. Это пакет программ TOPOCAT для предсказания токсичности, исходя из структуры химических веществ. Она может предсказывать следующее:
Летальную дозу-50;
Вероятность мутагенности (тест Эймса);
Вероятность канцерогенности (двухлетнее испытание);
Тератогенность (врожденные пороки)
Раздражение кожи кролика;
Раздражение глаза кролика (тест Драйза)
3. Тест CAM, разработанный доктором Джозефом Лейтоном из Медицинского университета Пенсильвании, использует куриное яйцо. Каплю тестируемого вещества помещают на мембрану яйца через небольшое отверстие, вырезанное в скорлупе. Позже мембрану проверяют на предмет изменений цвета и текстуры, конфигурации кровеносных сосудов и других переменных.
4. Метод диффузии агарозы. В этом случае на дно колбы помещают тонкий слой клеток. Сверху слоя клеток кладут в небольшом количестве материал, который предстоит тестировать. Тонкий слой агарозы, получаемой из агар-агара, позволяет проверяемому материалу находиться рядом с клетками и не разбивать их. Если тестируемое вещество является раздражителем, то вокруг него можно увидеть область убитых клеток.
На данном этапе вопрос, требующий ответа, заключается в следующем. С учетом всего того, что уже доступно некоторое время из области более надежных тестов, не выполняемых на живых животных, но обеспечивающих людям больше защиты – почему такая дикость как тест Драйза до сих пор разрешен, почему его выполняют и выносят? Если исходить из принципов человеческой логики, мышления, интеллекта и предполагаемой порядочности, почему это вредительство продолжается? Насилие ради насилия, что ли? Пристрастие, от которого нельзя отказаться? Хоть другие эксперименты и превзошли его по небрежности, сумасшествию и жестокость, но тест Драйза все же как-то бьет по живому и обнажает истинную сущность вивисекции. Практика, которая предписывает тестировать помаду, дезодоранты, тушь для ресниц и мастику для полов на глазу живых существ, порочна по своей сути и абсолютно отвратительна. Она изначально возникла в каких-то извращенных закоулках человеческого мозга!

Этот метод отделяет и идентифицирует компоненты, скажем, лекарства, образца крови или мочи до мельчайших составляющих. Он легко может выбрать чужеродные или непонятные химические вещества и очень полезен при исследовании разных веществ и соединений.

Это использование радиоактивных химических веществ, аналогичных тем, что присутствуют в человеческом теле, с целью исследовать химические субстанции, а также точно выявить местоположение, установить реакцию и измерить концентрацию. Он практичен и не требует пролития крови. Еще один способ заполнить нишу, которая, как уверяют сторонники вивисекции, будет пустовать, если животные будут освобождены из их железных клешней

12. АЛЬТЕРНАТИВЫ ТЕСТУ ЛД-50 НА ОСТРУЮ ТОКСИЧНОСТЬ

Герхард Збинден, уважаемый токсиколог из Швейцарского Федерального Института токсикологии и Цюрихского университета, в 1973 году отметил, что тест ЛД-50 является «ритуальным массовым убийством животных» .
Массовое убийство происходит следующим образом. Стандартный тест ЛД-50 включает в себя как минимум три группы из десяти животных и больше, по группе на каждый уровень дозы, и одну из групп выделяют. Всем подопытным животным дают тестируемое вещество перорально, через желудочный зонд, через дыхательные пути в виде спрея, порошка или пара, путем нанесения на кожу, с помощью подкожной, внутримышечной или внутривенной инъекции либо же внутрибрюшинным способом. Игра абсолютно честная. Это всего лишь животные! И мы их получили для использования. Высчитывается доза, которая убивает половину животных из группы. В период наблюдения жертвы этой псевдонауки страдают как минимум от некоторых из следующих симптомов: рвота, диарея, слезоотделение, необычное издавание звуков, кровотечение из глаз либо изо рта, конвульсии. Всех выживших убивают и подвергают вскрытию. Летальная доза 50 это доза, которая убьет половину приговоренного класса. Три крупных изъяна делают тест ЛД-50 абсолютно негодным, необоснованным, не имеющих оправданий:
1. Он не определяет безопасную дозу тестируемого вещества. А на самом деле, если рассуждать здраво, то значение имеет именно это. Старуха с комой в виде этого теста же всего лишь дает приблизительную оценку смертельной дозы.
2. Этот тест не может и никогда не мог определить, какие побочные эффекты проверяемая субстанция способна вызвать у человека. Порой дозы, вводимые животным, настолько неправдоподобно высоки, что их равнозначность для человеческих ситуаций весьма сомнительна. Неудивительно, что много неверных предположений было сделано, когда в качестве руководства брали этот тест.
3. Как упоминалось в главе 2, между разными видами есть существенные различия, и из-за них эта игра в аналогию и экстраполяцию становится опасной. На кону их жизнь и наша. И массовое убийство не обезопасит и не улучшит нашу жизнь. Так зачем же оно? Может ли хоть один здравомыслящий человек объяснить мне?
Тест не дает никакой информации о долгосрочном эффекте от соприкосновения с исследуемым веществом. В реальной жизни человек обычно заболевает либо умирает от неоднократного приема определенной субстанции либо повторного соприкосновения с ней. Даже здесь острая токсичность не является основным вопросом. Тест дает нечеткую информацию и вводит в заблуждение. Это подделка.
Почему же тест ЛД-50 тогда используется? Еще в 1927 году он был разработан для биологической стандартизации лекарств и вакцин, затем он вошел в государственные руководства для токсикологического тестирования и оценки химических соединений в США. Администрация по пищевым продуктам и лекарственным препаратам, Агентство по охране окружающей среды, Комиссия по безопасности пищевых продуктов и Департамент транспортировки до сих пор напрямую или косвенным образом требуют определения летальной дозы -50, отказываясь признавать факты. Власть навязывает обман и фикцию. Как насчет альтернатив? Они есть? Да, и вот некоторые.
1. Компьютерные модели. Высокоэффективные в этом отношении, они анализируют модели структуры и активности химических веществ. Они превосходят тест ЛД-50 при регулировании дозы, определении наименее токсичных компонентов, оценке безопасности для окружающей среды и информации об острой токсичности.
2. Культуры определенных клеток
3. Культуры определенных тканей
4. Культуры органов
Помните, что этот бесполезный, нелогичный тест убивает 2-4 миллиона животных каждый год, и большинство, если не все, страдают перед смертью. Почему? Настоящее сумасшествие, не правда ли? Или же высокомерие? Жестокость? Мерзость? Поиски золота? Все вместе? Возможно! Может показаться, что я не вижу надежд. Но это не так. Иначе я бы не написал настоящую книгу.

АЛЬТЕРНАТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЖИВОТНЫХ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ВАКЦИН И СТАНДАРТИЗАЦИИ

Мы обсуждали это раньше, когда говорили о вакцинах; пожалуйста, обратитесь к той части книги. Повторю кое-что в обобщенном виде.
1. Культуры клеток
2. Культуры тканей
3. Технологии сплайсинга генов
4. Генная инженерия
Они безопаснее, точнее, дешевле, более многосторонни и помогают спасать жизни – как людям, так и животным. Пожалуйста, расскажите это собакам и свиньям, кошкам и летучим мышам, я поделюсь новостью с лягушками в пруду, а мой добрый сосед сообщит хорошую новость ласковым кроликам, морским свинкам, телятам, ягнятам. Откройте клетки и освободите их. Пусть они будут свободны.

Fadali M., Coping and Beyond: A Surgeon’s Reflections on Medicine, Science, Art & Life Worth Living, Marina Del Ray, CA: DeVorss&Co., Publishers, 1990, 2nd ed., 1992, p. 112.

Weil, C.S., Scala, R.A.: “Study of Intra- and Inter-laboratory Variability in the Results of Rabbits RIE and Skin Irritation Test”. Toxicology and Applied Pharmacology19276-360 1971

Zbinden, G., Progress in Toxicology, Berlin: Springer-Verlag, 1973.