Вегетарианский Вестник, Киев, 1915 г.
(Избранные статьи)
Киев, 24 мая 1915
Важно сначала познать самого себя, прежде чем учить других.
Только выполнив эту задачу, можно делать дальнейшие шаги по пути широкой пропаганды, так как для каждого ясно, что для пропаганды чего-либо нужно, чтобы пропагандист мог дать точный ответ по крайней мере на основные вопросы учения, и притом такой, который твердо обоснован и признан у большинства людей, объединенных одним именем.
В стремлении к разрешению одной из очередных задач вегетарианского движения в России, разработке и более точной его формулировке редакция «Вегетарианского Вестника» с первых же своих шагов признала нужным не быть узкопартийным органом и предоставить свои страницы не только единомышленникам различных направлений, но и противникам.
Оставаясь верной этим принципам, редакция и помещает в настоящем номере статью И.Ф.Наживина, хотя на многих колеблющихся читателей она произведет нежелательное впечатление и, быть может, даже оттолкнет некоторых из них от вегетарианства. Это было бы печально, но для нас несравненно важнее более точно установить то общее, что связывает громадное количество людей, называющих себя вегетарианцами, делает их «единомышленниками», чем то, что количество «сочувствующих», быть может, и уменьшится.
Самая эта статья И.Ф.Наживина является своего рода знамением времени, ярким показателем необходимости для вегетарианства самоопределиться. Здесь перед нами один из людей, стоящих выше среднего уровня, и тем не менее, автор статьи самым заглавием ее показывает то смешение идеи и ее носителей, которое лежит в основе всей статьи.
Вегетарианство многоубойно – утверждает автор и указывает, что и при вегетарианстве не избежать уничтожения вредителей, и вегетарианец может очутиться в таком положении, что убийство является, по-видимому, единственным исходом, наконец, занятие сельским хозяйством стало возможным во многих местностях лишь благодаря истреблению хищных зверей, кто-то другой сделал это за земледельца-вегетарианца.
Согласимся с автором и послушаем, что же нам делать? А вот что: «Поднять вместе с миром тяжкий крест убийства и пролития крови», т.е., переводя на будничный язык, к убийству вредителей и хищных зверей присоединить еще и систематической ежедневно убийство домашних животных для пищи.
Не знаем, быть может, кому-нибудь это и кажется убедительным, но мы не можем понять, для чего же еще увеличивать количество убиваемых существ, и если автору тяжело убивать («поднять тяжкий крест», как он выражается), то проще всего, казалось бы хотя бы во имя логики, не увеличивать числа истребляемых существ.
И мы думаем, что если бы люди во все времена рассуждали бы так, то людоедство, вероятно, отлично бы процветало до сих пор, ведь людоед с еще большим основанием мог бы указать на то, что замена человеческого мяса другим ничего не изменит: убийство останется, а, следовательно, лучше уж будем есть человечину.
Тем не менее, человечество бросило людоедство, и как ни мал был этот шаг вперед, все же это был культурный успех, сумма общего блага, несомненно, при этом увеличилась.
Вегетарианство, заключающееся в переходе от убийства животных для питания к питанию растениями, представляет собою несравненно более крупный шаг, так как здесь для питания становится ненужным убийство даже низших представителей животного царства.
И если при данных культурных условиях даже при растительном питании убийства не избежать, то это еще не значит, что и в дальнейшем так будет. Ведь если человечество до сих пор не выработало других методов защиты от вредителей, то это произошло потому, что оно не придавало никакой цены жизни существ низшего порядка. Но раз человечество изменит свой взгляд на ценность жизни, станет более бережно относиться к жизни других существ, то оно, естественно, свою изобретательность и те материальные затраты, которые до сих пор расходовались на орудия истребления, станет направлять на ограждение себя от вреда и на предупредительные меры, имеющие целью воспрепятствовать возникновению жизни вредных для человека существ.
В случае же особо острых положений, когда нужно пожертвовать жизнью человека или зверя, т.е., в таком случае, когда принцип неприкосновенности жизни все равно будет нарушен, нам кажется, что каждый предпочтет сохранить человеческую жизнь, более ценную не только с чисто человеческой точки зрения, но и общемировой как жизнь существа высшей организации.
«Идеал должен быть поставлен в пределах человеческих сил и разума», – говорит автор. И мы полагаем, что при немного большей последовательности он сам должен был бы видеть, что современное «многоубойное» вегетарианство, в конце концов, и есть такой идеал, который поставлен «в пределах человеческих сил и разума», конечно, современных. И мы не может не напомнить глубоко верное замечание одного мыслителя, выстрадавшего свое стремление к идеалу: «Достигая идеала, мы перерастаем его!»
И недалек тот день, когда это случится и с вегетарианством, и многие вопросы, которые так смущают многих искренних и чутких людей (вопросы об обуви, шубах, истреблении вредителей и зверей и т.д.) разрешатся гораздо скорее и проще, чем обыкновенно думают.
Но конечно, абсолютное отрицание убийства невозможно уже в силу хотя бы того обстоятельства, что часто мы убиваем бессознательно, даже и не подозревая о жизни многих незаметных для нашего глаза существ. И те принципы, которые предлагает автор вместо абсолютного отрицания убийства, по крайней мере практически проводятся в жизнь всеми вегетарианцами: «Не причиняй никому, даже цветку, страданий бесполезных, не причиняй их и по неосторожности, в случаях же необходимости ограничивайся только безусловно необходимым».
Что же касается той части статьи, которая говорит «о вегетарианцах», то авто и сам сознает, что как нельзя делать ответственным христианство за жизнь христианских народов, так нельзя обвинять и вегетарианство в недостатках и странностях некоторых его последователей. Замечание о строгой цензуре для мнений противников, будто бы практикуемых в вегетарианской печати, не может относиться в «Вегет. Вестнику», так как он именно и поставил своей задачей всестороннее критическое изучение и освещение вопроса о реформе питания.
Конечно, всем сказанным еще не исчерпывается вопрос, затронутый автором, и мы охотно дадим место статьям, хотя бы и не согласным со взглядами редакции – истина важнее всего.
|