Вегетарианское обозрение, Киев, 1910 г.
(Избранные статьи)

Теософия и Вегетарианство ¹

1) Вопрос с точки зрения научной, этической и оккультной.

2) Учение Теософии о строении человека, о вибрациях и об эволюции организма. Научно-религиозный синтез Теософии. Новые психические способности и молодое поколение.

3) Эволюция питания в связи с ростом сознания. Законы духовной жизни. Значение питания для будущего всего человечества.

Вопрос о Вегетарианстве (безубойном питании) можно рассматривать с трех сторон: а) с точки зрения научной; b) с точки зрения этической; c) с точки зрения оккультной.

Рассмотрим его, прежде всего с точки зрения научной.

Доводы за мясное питание, против безубойного питания обыкновенно сводятся к следующим:

1) Мясо наиболее питательное вещество (изобилуя белками).

2) Мясо быстро насыщает и не требует большого количества.

3) Мясо наиболее быстро и совершенно заполняет траты организма (при напряженной работе) и вызывает живость и бодрость, тогда как растительная пища, которая обременяет кишечник, вызывает вялость и лень.

4) Мясо вследствие своей удобоваримости и легкости, заряжает организм большей силой сопротивления в жизненной борьбе и большей энергией, т.е. работоспособностью.

5) Анатомические особенности человека указывают на то, что ему суждено от природы потреблять смешанную пищу, т.е. и растительную и животную. Последний аргумент слаб, так как зубы и кишечник человека как раз указывают на то, что человеку нужно питаться особой пищей, т.е. зернами и овощами, как это делает обезьяна. Но и остальные аргументы в защиту мясной пищи не выдерживают серьезной критики.

a.

1) Что касается мнения о питательности мяса, то оно основано на ложном представлении, что человеческий организм наиболее нуждается в белках.

Между тем ему гораздо более необходимы продукты, требуемые для расходуемой энергии, т.е. жиры и углеводы. Плоды, овощи, семена, коренья и прочие продукты растительного царства богаче мяса элементами, питающими ткани и калорическими, что доказывают химические анализы.

Чрезвычайно интересны в этом отношении работы и указания проф. Либиха. Оказывается, что полезных частей пищи мясо дает не более 21,5% тканеобразующих и 14,3% калорических, тогда как горох, бобы и чечевица дают 29,31 и 33% первых и 51,5 и 48% вторых.

Особенно интересно указание на то, что животный фибрин и альбумин по своим физическим свойствам ничем не отличаются от растительного фибрина и альбумина. (Растения дают кровь животным). Особенно обильны эти важные элементы в семенах различного рода хлеба, в горохе, бобах, чечевице, корнях и соках овощей. Таким образом, мы получаем в сущности белки растений через посредство животных, т.е. из вторых рук.

2) Растительная пища лучше и легче усвояется, чем животная. Разница ощущений обусловливается лишь временно возбуждающим действием мяса на организм. Это возбуждение совершенно аналогично действию алкоголя и потому противоестественно и вредно.

Что касается количества потребляемой пищи, то опыт показал, что вегетарианцы отличаются умеренностью и потребляют меньше пищи, чем мясоеды, что выгодно отзывается на их здоровье.

3) В борьбе с жизнью все преимущества на стороне вегетарианства: во-первых, потому что как это показал опыт, большая сила, выносливость и работоспособность при меньшей утомляемости наблюдается у вегетарианцев, во-вторых, мясо носит часто в себе зародыши всевозможных опасных болезней. Кроме того, мясо содействует образованию мочевой кислоты, так называемых «ядов усталости». Наконец, люди, потребляющие мясо, более расположены к эпидемическим заболеваниям.

К этому надо прибавить, что мясное питание само по себе уже может быть нездорово и нечисто, так как человек в данном случае питается животными трупами, в которых начался уже процесс разложения.

Справедливо поэтому мясное питание назвать «трупоядением».

Очищение крови путем безубойного питания уже дало чудесные результаты в целом ряде серьезных заболеваний.

Особенно важно безубойное питание при выздоровлении после операций и тяжелых болезней. Мясо искусственно поддерживает высокую температуру и раздражает больных.

Целый ряд врачей и ученых, безусловно, высказываются в пользу безубойного питания во имя здоровья человека. Многие из них, как, например, натуралист Линней, прямо указывает, что человеку, свойственно питаться растительной пищей.

Прибавим, что мясное питание вызывает и поддерживает постоянную возбудимость и раздражительность.

Оставляющие мясной режим все констатируют, по истечении известного срока, сильные изменения своего характера в сторону большого спокойствия и уравновешенности. Это происходит оттого, что организм больше не отравляется искусственным возбудителем.

С другой стороны, мясоедение развивает животные страсти, требуя все больше и больше возбуждения и часто развивает страсть к вину. Первое условие, которое ставят алкоголику, находящемуся на излечении в некоторых санаториях Англии и Америки – это бросить мясо. Известно, что то же условие соблюдается по отношению к душевно больным, нервовозбужденность которых нужно прежде всего потушить.

Эти данные прекрасно иллюстрируют вредное действие мяса.

Все вышеприведенное подтверждает тезис, что безубойное питание, с точки зрения научной, стоит на твердых, вполне доказанных основах.

b.

Перейдем к рассмотрению этого вопроса с точки зрения нравственной, т.е. этической.

Здесь наиболее ярко обнаруживается слабость аргументов защитников мясного питания. Для того чтобы оправдать убийство животных, им приходится выставлять сомнительные положения вроде следующих:

1) Пока существует так много зла и неправды в человечестве, рано думать о животных.

2) Сострадание к животным есть форма сентиментальности, дающей выход благородным эмоциям человека, нежелающего задумываться над более важными вопросами.

3) Не мы убиваем, убивают люди, выбравшие себе эту профессию.

4) Животному лучше с пользой быть убитым, чем волочить жалкое существование.

5) Если бы не убивали животных, они бы так размножились на земном шаре, что человеку от них не было бы житья.

6) Убивают же животных для добывания себе мехов, кожи, перьев и т.п. Почему же не убивать их ради своего питания?

7) Наконец, что делать человеку, если он привык к мясу и голодает без него? Такие эксперименты могут надорвать организм.

Все эти доводы необычайно слабы:

1) Большее зло нисколько не есть оправдание меньшего зла. Сострадание к животным не мешает сострадать человеку. Напротив оно вызывает больше чуткости ко всем видам страдания. Если есть примеры противному, то это уродливые исключения и должны рассматриваться как таковые.

2) Говорить об опасности размножения животных можно было бы лишь в таком случае, если бы их искусственно не размножали. Затем мы знаем страны (Индия), где коровы пашут землю наравне с волами и хозяйство земледельца от этого только выигрывает.

3) Может ли быть вообще убийство лучше самой жалкой жизни? Это положение не выдерживает критики: насильственная смерть, да еще из корыстных целей, не может быть нравственно оправдана.

4) Еще хуже аргумент, что не мы убиваем. Сваливать нравственную ответственность на другого человека, хотя бы он и избрал себе убийство профессией, является очень некрасивой уловкой. В том, что мы санкционируем, мы конечно участвуем. Убиваем ли мы лично или нет, это все равно. Кроме того, есть много фактов, указывающих на нравственное огрубение мясников. Любопытно, что в Англии мясник не может быть присяжным заседателем именно потому, что самые страшные и жестокие убийства совершаются мясниками.

5) Если животных убивают ради прихоти (перья, кожа и т.п.), то это делается не по необходимости, а по невдумчивости человека; можно иметь и перья и кожу и меха без убийства, довольствуясь ими при естественной смерти животного или тем, что оно дает при жизни. Кроме того, есть уже теперь много растительных продуктов, с успехом заменяющих кожу и меха. Убийство не вызывается необходимостью, тогда как мясная пища требует убийства.

6) Человек, привыкший к мясу, при переходе к безубойному питанию (несомненно) в начале будет испытывать неудовлетворение и даже некоторый голод, но это 1) лишь вследствие отсутствия обычного возбуждения (тоже, что рюмка водки), и 2) потому что на приспособление к новым условиям нужно некоторое время.

Когда приспособление совершилось, то голод больше не чувствуется, человек ощущает легкость и бодрость.

Но если бы даже все эти доводы были вполне основательны, то они носят характер совершенно утилитарный и ничего общего не имеют с соображениями нравственными. С точки зрения этической, убийство сознательное и корыстное, решительно ничем не оправдывается; и потому нельзя говорить о том, что оно вызывается необходимостью. Какие бы последствия, неприятные или даже опасные для меня, не вытекали от того или иного действия, признаваемого мною разумно-нравственным, я не могу от него отказаться, если я себя уважаю. И нравственный закон, который руководит моей жизнью, я не могу безнаказанно попирать ни по отношению равным мне (людей) ни по отношению более слабых, чем я (детей, дикарей, животных).

Совершенно обратно: чем беспомощнее передо мною слабое существо, тем сильнее мой долг сострадать ему и охранять его. Грубость и жестокость в одной сфере неминуемо ведет к огрубению нравов вообще. Легко смотреть на убийство тысячи животных, которые ежедневно истекают кровью ради нас и нашего извращенного вкуса, приводит к тому, что люди начинают вообще легко относиться к насильственному отнятию жизни и готовы оправдать его во всех видах, начиная с войн, кончая казнями. Нельзя не слишком бережно и свято относиться к дару свыше, к жизни, ибо не мы ее даем, не в нашей власти ее отнять.

И помимо насильственной смерти, есть еще вопрос страшнее: вопрос об ужасном устройстве боен, о предсмертных муках животных, которые знают, что их будут убивать и которые умирают в паническом ужасе, не говоря о физических страданиях, удвоенных варварскими методами, царствующими и доныне на бойнях. Чтобы убедиться в этом, стоит прочитать «Первую Ступень» Толстого и прошлогодние фельетоны Петербургских газет с описанием столичных боен. (Чикаго) Имеем ли мы право игнорировать такие страдания? Покупать ими удовлетворение своих вкусовых ощущений? Отрицать эти страдания или отмахиваться от них, продолжая есть мясо, есть отсутствие серьезной вдумчивости и углубления в этот больной вопрос.

Есть в связи с этической стороной безубойного питания еще тяжелая сторона: мы не только сами участвуем в убийстве, но заставляем в нем участвовать своих детей, насильно навязывая им мясо, от которого они инстинктивно отворачиваются. Все вышесказанное ясно показывает, что с этической стороны мясное питание не выдерживает критики. Вместе с Л. Толстым скажем: «мясоедение есть пережиток самого грубого варварства и переход к вегетарианству есть самое первое и естественное последствие просвещения».

c.

Остается рассмотреть вопрос с оккультной стороны, т.е. со стороны скрытых законов невидимого мира. С точки зрения Теософии, человек есть более тонкая и сложная сущность, чем это принято думать. Его грубо-физическое тело есть лишь одно из ряда более тонких тел: о чем догадывался Пирогов («Вопросы Жизни»): эфирное, (проводник солнечной энергии), астральное, (проводник страстей), линтальное (проводник мысли). Все эти тела постоянно излучают малые частицы, заменяя их новыми, и составляют своими излучениями овоидную, светящуюся сферу, «ауру» человека, которую видят ясновидящие. Чем грубее частицы, впитываемые организмом, тем грубее и человеческие тела. Особенно гибельно на более тонкие тела его действуют мясо и алкоголь. Это особенно заметно в настоящее время, когда человеческий организм переживает сильный кризис в сторону утончения и осложнения нервной системы и когда в нем зарождаются новые способности и новые органы восприятия, ибо все в мире развивается, развивается и человеческий организм.

Научно-религиозный синтез Теософии, построенный на тех же законах, на которых строит свое здание и наука, учит, что форма развивается и совершенствуется параллельно с процессом эволюции сознания, т.е. раскрытия духа. По мере того, как сознание раскрывается, форма развивается и как бы тянется за духом; являются новые способности и новые проводники.

В настоящее время человек готовится вступить на новую ступень сознания, сознания духовного. В нем уже раскрылось сознание чувственное, страстное и интеллектуальное. Теперь в нем раскрывается духовное сознание и параллельно с этим утончаются проводники и появляются так называемые психические силы, психические способности. Особенно это заметно в молодом поколении. С одной стороны стремление к новой, духовной жизни; с другой – тонко развивающийся психический аппарат, требующий к себе в высшей степени бережное отношение. Нельзя в сенситивный организм вводить яды (токсины, алкоголь); нельзя подвергать его грубым и преждевременно тяжелым впечатлениям; нельзя с ним обращаться небрежно, не соблюдая известного ритма и не ставя его в тихую, светлую, чистую атмосферу. Именно потому, что эти условия не соблюдаются, слишком часто сенситивность ведет за собой явления истерии, свидетельствующие о нарушенном равновесии. Внимание молодежи необходимо направлять в сторону духовных вопросов. И указывать им необходимость телесной и душевной гигиены, т.е. известной дисциплины физической наряду с дисциплиной нравственной.

Здесь выдвигаются задачи религиозного воспитания.

Оккультизм, серьезная наука о скрытых мировых законах, законах вибраций мысли, чувства и волевых стремлений, указывает на то, как направлять духовное развитие и как разумно тренировать тонкий и быстро развивающийся организм.

В связи с этим развитием естественно должна идти и эволюция питания. С точки зрения Теософии нет безусловного добра и зла на земле: все, что идет с эволюцией – благо; что противится ей – зло. То, что еще вчера было хорошо, сегодня уже дурно. То, что сегодня уже дурно, вчера еще было хорошо. Все зависит от той ступени, на которой человек стоит.

Так, для дикаря-людоеда большой прогресс перестать есть своих братьев; убивая животных для своего пропитания, он двигается вперед. Но для человека всесторонне развитого и стремящегося к духовной жизни – убийство животных есть зло, потому что он достиг уже той ступени, на которой он не может сознательно наносить страдание и не может отнимать жизнь. Если ин хочет идти вперед, он должен отказаться от зла, т.е. от всякого убийства. Безубойное питание является категорическим императивом выросшего сознания, признавшего законом своей жизни Любовь.

Что такое духовная жизнь? Это та, которая видит Единое, Вечное под покровами тысячи форм.

Духовность можно определить, как искание Единого, искание Реального.

Первым шагом к познанию Единого будет исполнение долга, повиновение тому тихому голосу, который мы называем «совесть». Всегда делать то, что нам кажется лучше – таков верный путь исполнить свой долг, долг по отношению к семье, к обществу, к стране и миру. Познав свой долг, человек подходит к пониманию второго закона духовной жизни, великого закона жертвы.

Вселенная создана актом жертвы, самоограничением Логоса; она поддерживается лишь постоянным возобновлением этой жертвы.

Круговорот жизни не мог бы совершаться, если бы каждое живое существо не помогало этому круговороту постоянными актами жертвоприношения. В жертве корень всей эволюции. Эта идея символически выражена во всех религиях мира обрядом жертвоприношения. Но как примирить этот закон с фактом, что жизнь, по-видимому, растет на счет всего, что захватывает, вбирает в себя?

Не забудем, что жизнь раскрывается двумя своими полюсами: сознанием и формою. Форма развивается путем захвата, но дух растет, давая, жертвуя. Пока человек идет путем стихийной эволюции, он постоянно берет от всех и от всего, иначе он не мог бы развиваться. Но настает время для сознательной, (духовной) эволюции и на этом пути человек начинаете давать. И чем больше он жертвует и дает, тем он сильнее растет, таков закон духовного роста. Вся жизнь духовного человека постепенно обращается в один непрерывный акт жертвоприношения, жертвы низшего во имя высшего, жертвы радостной и свободной, потому что она сознательный акт изливающийся на мир любви. Таким образом, закон жертвы обратился в закон Радости и человек обрел жизнь вечную. В свете этой жизни он видит Единое во всей вселенной. Нет тебя и меня, нет мира и меня, а есть лишь единая Жизнь Бога, скрытая за всеми формами. И в человеке и в животном, и в растении, и в камне бьется эта Жизнь Бога, отдавшего частицу Себя на проявление вселенной, и мы с благоговением преклоняемся перед Нею, как перед Проявлением Того, от которого родились миры и к которому мы вернемся, закончив наш путь.

Из всего сказанного ясно, что для подготовления человечества к более тонким и глубоким переживаниям, для подготовления свободного проявления той сверхчувственной способности, которую психология уже наименовала «мистическим восприятием», нужна подготовка не только внутренняя, психическая, но и физическая. Проводники сознания, наши оболочки, должны быть очищены и утончены чистой пищей и чистыми вибрациями. Более тонкие тела утончаются чистыми мыслями и чувствами.

Физическое тело требует чистой пищи, чистого воздуха, правильных омовений, чистой психофизической атмосферы, чистой жизни. И потому вопрос о питании есть вопрос будущего всего человечества. Если мы желаем для работы высшего сознания подготовить чистые, тонкие и здоровые проводники, то мы должны вводить в свое физическое тело лишь здоровую, чистую и ритмическую пищу² (плоды, зерна, овощи, молоко), свободную от всяких вибраций страдания и вражды и от всякого возбуждения, разрушительно действующих на нашу нервную систему и на наши оболочки. Следовательно, с оккультной точки зрения, для духовно-развивающегося человека возможно только безубойное питание.

Таким образом, от мясной пищи можно отказаться во имя здоровья (это подсказывает здравый смысл), во имя любви и сострадания к животным, (это подсказывает нравственное чувство) и, наконец, вследствие знания оккультных законов, которые нам указывают

1) что духовная жизнь не совместима с продолжением совершения зла, ибо всякое наносимое нами страдание отражается прежде всего на нас самих, на нашем развитии и на наших проводниках;

2) что делаемое нами зло ложится тяжелым возмездием на всю жизнь мира, задерживая его эволюцию и увеличивая его страдание. Призывая человека к борьбе с низшей природой, во имя раскрытая высшей, А. Безант указывает на глубокую связь нашу с миром и на всю нашу нравственную ответственность перед ним. Она говорит:

«Боритесь, чтобы быть сильными, не для того, чтобы вам быть сильными, а для того, чтобы весь мир сделался сильнее.

Боритесь, чтобы быть чистыми, не для того, чтобы вам быть чистыми, а для того чтобы весь мир приблизился к небесной чистоте.

Боритесь, чтобы быть мудрыми, не для того, чтобы вам быть мудрыми, а для того, чтобы весь мир стал немного мудрее.

И по мере того, как вы будете бороться и подниматься, с вами будет подниматься и мир».

Alba (А.А. Каменская)

1. Доклад, читанный в СПБ. Вегетарианском обществе 8 декабря 1909 г.
2. Теософия делит пищу на 3 категории: 1) на пищу tamas'ическую, т.е. инертную, вызывающую сонливость и лень (продукты разложения, несвежая пища, безвкусная, пресная); 2) на пищу rajas'ическую, т.е. страстную, возбуждающую животную природу человека (мясо, алкоголь; все кислое, соленое, горькое; очень горячее или вонючее); 3) на пищу satvic'ческую, т.е. гармоническую, ритмическую, содействующую здоровой и спокойной деятельности (зерна, молоко, овощи и плоды).