Вегетарианское обозрение, Киев, 1913 г.
(Избранные статьи)

Возможно ли вегетарианское (миросозерцание)[25]

Приступая к изложению своего доклада Г.Г. Боссе указал, что настоящая тема была избрана им потому, что на I-м Всероссийском Вегетарианском Съезде в Москве, С.П. Полтавским был прочитан доклад: "Существует ли вегетарианское миросозерцание", и так как доклад этот не вызвал тогда серьезных возражений, то и можно думать, что большинство вегетарианцев готово допустить вместе с С.П. Полтавским существование особого, самостоятельного вегетарианского миросозерцания.

Не соглашаясь ни с доводами, ни с заключением нашего сотоварища Полтавского, докладчик тем решительнее счел нужным выступить с обратным утверждением, что принятие взгляда С.П. Полтавского, может вызвать у вегетарианцев стремление замкнуться в круге узко-вегетарианских интересов и отграничить себя от других идейных течений, – что было бы равносильно идейному самоубийству.

Перейдя к самой теме, докладчик останавливается на определении понятий: "миросозерцание" и руководствуясь философской литературой (между прочим Гомперцом, на которого ссылается и Полтавский), устанавливает различие между терминами: "мировоззрение" и "жизнепонимание". Первое, т.е. мировоззрение, охватывает круг наших представлений, говорящих нам о том, что есть; второе, т.е. жизнепонимание, дает нам руководство в жизни, иначе говоря, указывает нам на то, что должно быть, что желательно.

Что касается до термина "миросозерцание", то его иногда употребляют как синоним "мировоззрения", чаще же, и особенно в общей литературе, под миросозерцанием подразумевают весь круг представлений человека, связанных друг с другом в одно неразрывное, стройное, целое. Но миросозерцание не может быть ни стройным, ни полным, ни цельным, если оно не существует зараз и для удовлетворения потребностей мысли и для руководства в жизни (проф. Кареев), поэтому в него должны входить как мировоззрение, так и жизнепонимание.

Так как по мнению самого автора идеи существования вегетарианского миросозерцания, вегетарианство не дает и не может дать ответа на вопросы о том: что есть, иначе говоря, не может удовлетворить потребности познания окружающей действительности (см. доклад Полтавского № 4-5 "Вегетарианского обозрения" 1913 г.), то следовательно и стройное, цельное и полное вегетарианское миросозерцание невозможно. Зато вегетарианство может играть большую роль в жизнепонимании человека, а так как очень часто у людей бывает лишь стройное жизнепонимание, то важно решить вопрос: "возможно ли вегетарианское жизнепонимание", т.е. может ли вегетарианство служить нам светочем при всех наших действиях и руководить нами в оценке всех событий и явлений окружающей нас жизни. Для того, чтобы иметь возможность ответить на этот вопрос, докладчик обращается к выяснению того, что такое вегетарианство. С этой целью он берет ряд определений вегетарианства в существующей литературе и указывает на недостатки этих определений. В виду существования коренных различий между пониманием вегетарианства вегетарианцами-гигиенистами и вегетарианцами-этиками, докладчик приходит к выводу, что так как вегетарианство есть прежде всего, и главным образом, нравственный принцип, то и определение его нужно искать в учениях мыслителей вегетарианцев, а не в гигиеническо-медицинской литературе.

Делая краткий обзор учений пяти наиболее видных проповедников нравственного вегетарианства: Пифагора, Будды, Шелли, Толстого и Реклю, особенно подчеркивая, как те пункты учений, которые им были общи, так и те, в которых они особенно расходились, докладчик приходит к выводу, что во всех этих учениях, вегетарианство не является исходной идеей, а занимает положение лишь одного из жизненных правил и что, таким образом, ни миросозерцание Пифагора, ни Будды, ни Толстого, ни Реклю нельзя назвать вегетарианским. Докладчик ссылается на это, как на косвенное доказательство невозможности вегетарианского миросозерцания. Затем, руководствуясь рассмотренными учениями пяти виднейших проповедников вегетарианства, он далее отмечает, что вегетарианство может быть определено, как обусловленное состраданием, стремление избегать удовлетворения своих потребностей средствами, требующими убийства или мучения живых существ. Таким образом вегетарианство не является вовсе следствием принципа "не убий", а наоборот, "не убий" есть лишь одно из следствий вегетарианства, постольку конечно, поскольку мы имеем дело с правилом для жизни, а не с догмой. Принцип "не убий" не только не может быть основной идеей вегетарианского жизнепонимания, но даже не может охватить той части вегетарианского идеала, которая стремится к сохранению жизней. Ведь есть так много способов уничтожать жизнь, при которых не происходит никакого физического насилия.

Кроме того "не убий", как чисто отрицательное требование, давно осталось позади как творческого вегетарианства, так и творческого гуманизма, стремящихся делать добро, охранять жизнь, а не только самому не уничтожать ее. Но понимаемое и в широком смысле (как это делает докладчик) вегетарианство не может быть основной идеей целостного и полного жизнепонимания, так как целый ряд вопросов поведения остается совершенно недоступным решению с чисто вегетарианской точки зрения, как то: можно ли лгать?, допустимо ли многоженство? (при условии обоюдного согласия сторон), каково моральное значение труда? и т.д. – к этим вопросам вегетарианство, понимаемое и в самом широком смысле слова, а не только как следствие принципа "не убий", не может даже подступиться. Поэтому и на вопрос возможно ли вегетарианское жизнепонимание – приходится ответить также отрицательно.

В заключение докладчик определяет место вегетарианству в жизнепонимании человека и, указывая на "Первую Ступень" Толстого, обращается с призывом ко всем единомышленникам не забывать, что основным условием серьезности стремления к самоусовершенствованию, а следовательно и к совершенствованию окружающей жизни, – является последовательность в приобретении добрых качеств и, что забота о животных лишь в том случае может считаться признаком "истинного стремления к доброй жизни", если ей предшествует и ее сопровождает, непрерывно прогрессирующая, творческая забота о людях, выражающаяся в стремлении не только не причинять им страданий, но всячески предупреждая страдания, давать им максимум радости в жизни.

[25] Краткое изложение доклада Г.Г. Боссе, читанного на дружеской беседе Общества "Духовное пробуждение", в Москве.