ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЕ НА ЖИВОТНЫХ: ПОЗОРНАЯ ЖАТВА

Животные имеют права, и самое главное из них – право на жизнь. Все они хотят жить. В мире сострадания нет вышестоящих и нижестоящих, и если мы не станем уважать жизнь в ее ПОЛНОТЕ и благоговеть перед ней, то мы обречены.

«Животные имеют права, и самое главное из них – право на жизнь. Все они хотят жить. В мире сострадания нет вышестоящих и нижестоящих, и если мы не станем уважать жизнь в ее ПОЛНОТЕ, то мы обречены. Гомо Сапиенс, оправдывай же свое название… Гомо Сапиенс, неужели ты бы предпочел быть не пастухом, а тем, кем ты являешься – палачом? Ты убил своих братьев и сестер, ты организовал массовое и усовершенствованное массовое убийство, ты обосновал отдельные, множественные и массовые убийства. Восстанови же свое изначальное обличье, выбери жизнь и рост. Как говорится, дай шанс состраданию» (из введения к этой книге).
«Восстанови свое изначальное обличье». Что это такое – изначальный облик человека? «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею». (Книга Бытия, глава 1, стихи 28, 27, 28).
Итак, Богу был дан антропоморфный облик, по мужскому подобию. А как насчет женщин? Как насчет дерева, цветка, реки, моря? Где медведи, кошка, летучая мышь, бабочка, пингвин, певчая птица? И не будем забывать зарю, высокие горы, ветер, солнце, дождь, луну и Марс. А как насчет других галактик и всего безграничного космоса? Слова есть лишь символы. Правда, значение, сущность находятся между словами, между строчками. За пределами символов. А кто определит облик Бога? Даже в рамках конклавов и конгрегаций той или иной религии между учеными, служителями и богословами наблюдается различие, и последнее варьируется от умеренного до значительного, от унитарного до дуального, от монофизитского до полифизитского. Их дебаты и диалоги не ограничивались рамками храма, церкви или монастыря. Алтарный огонь часто распространяется на верующих и создает ад, убивающих преданных и не очень. И так происходит всегда, когда человек ограничивает, делит и определяет, ибо исключенные хотят быть включенными, а многие включенные жаждут попасть под исключение, и есть еще промежуточные варианты, когда хочется и то, и то.
Многие из нас согласны, что Бог создал Вселенную; таким образом, Вселенная, включающая все живое и неживое, есть выражение божественного мастерства и всемогущества и отражение Его вечной сущности вне вида и вне пола. Таким образом, обличье (проявление) Бога – все сущее, весь космос, каждое порожденное творение. Все есть одно: единство бытия и восприятия (виденья). Вот путь для прекращения несчастий: всеобщих, групповых, личных.
Отнюдь не все другие верования и религии разделяют библейскую идею, что Бог создал человека по своему образу и подобию. И я часто интересуюсь, а оправдывается ли наделение Бога человеческим обликом притязанием на то, что Бог создал человека по своему образу и подобию? И еще – внешний вид, сущность, природа Бога являют ли собой одно и то же? Символы Бога очевидны, божественная сущность же сокрыта. Религии расходятся во мнениях насчет природы Бога. Даже внутри христианской веры природа Бога и Иисуса Христа до сих пор вызывает оживленные дебаты и споры, не говоря уж о многочисленных исторических конфронтациях, кровавых войнах и казнях. Видения Армагеддона, адские репетиции…
Образ Бога не должен быть ограничительным, он всеохватывающий и распространяется на все живое. Милосердный Создатель сотворил их всех, потому должен любить их всех.
В обличье Бога! Как насчет грехопадения? Как насчет схода с пути истинного к грехам, вине, позору? Являет ли это все тот чистый, первоначальный образ человека времен первого творения, до разложения и бесчестья? Была ли его изначальная природа непорочной, благожелательной и любящей? Человеческий образ и поступки на протяжении веков не есть божественный облик. Безусловно.
Как насчет владычества человека над землей и другими творениями? Владычество включает в себя власть. Ее реализация может быть доброй и жестокой, мягкой и жестокой, ответственной и безрассудной, чуткой и бесчувственной, можно быть пастырем, палачом, управляющим, грабителем, доверенным лицом, разбойником. Выбирайте. На самом деле предусмотрительные и сострадательные люди не имеют выбора, точнее, они выходят за его пределы, оказываются способны четко увидеть весь спектр и действуют без каких-либо предрассудков, отговорок и отсрочек. Их действия дают результаты. Когда наступает нужный день и нужный час, мы все пожинаем плоды наших действий. И в выращенном нами саду оказывается множество горьких и ядовитых плодов.
Снова процитируем Книгу Бытия: «и наполняйте землю, и обладайте ею». Многие неправильно ее понимают либо считают приказом, божественным разрешением быть безнравственными и необузданными по отношению к другим живым существам. В этом контексте слово «обладайте» (subdue) имеет принципиальную важность. Оно имеет несколько значений и коннотаций. Выбор значения зависит от ситуации и обстоятельств, но прежде всего является результатом собственной интерпретации, ранее заданных идей, нужд, желаний, намерений и установок. Если мы обратимся ко Второму полному изданию словаря Webster’sNewTwentiethCenturyDictionary, то увидим, что слово subdue имеет восемь значений: (1) завоевывать; (2) обуздывать, делать покорными через обучение, как то обуздывать упрямого ребенка; (3) подавлять до мягкости, усмирять, усмирять страсти и эмоции; (4) преодолеть через убеждение или другими мягкими способами, преодолеть сопротивление через аргументы или просьбы; (5) пленить, например, очарованием; (6) сделать менее резким или интенсивным, смягчить; (7) разрушить силу, снизить, как то лекарства снижают температуру; (8) возделывать, культивировать. Можно сделать выбор между завоевывать, обуздывать, усмирять, преодолевать через убеждение, пленить, смягчить, возделывать. Все в Ваших руках. Целый спектр возможностей.
И кто-то может спросить: а должно ли превосходство или верховенство выходить за пределы морали? Морали. Ох уж эта мораль. Такое нагроможденное слово, наполненное, имеющее центры тяжести с некоторых сторон, как то противостоять искушению, коллективно установленным принципам и планам. Ранее созданная уловка, исторически она была эффективна для нападения на кротких, смелых и отличающихся. Я отойду от дороги к разукрашенной западне и перейду на путь сострадания. Тут нет неопределенностей, выдумок, переходных обрядов, ибо вход не имеет ворот, и каждый главный. Позвольте мне перефразировать мой вопрос: должны ли превосходство и верховенство выходить за пределы сострадания? Рационалисты древней Греции, особенно Платон и его ученик Аристотель, усугубили ситуацию. Платоническая школа мысли прославляла интеллект, силу разума и ставила их выше всех остальных человеческих качеств. В этом процессе физическая сторона человеческой природы была отделена от целого и пришла в упадок, будучи порочной и испорченной. По мнению Платона, признак человеческого разума состоит в том, чтобы знать абстрактные правила и применять их к информации. Он считал, что принципы математики способны внести организованность и направленность в хаотичный мир. Проницательные наблюдения за работой человеческого сознания, искусственный интеллект и исследования мозга четко показывают, что рассуждение и решение проблем – свойства человека, по мнению многих – не обязательно более качественны и более надежны, чем знания через видение, слух и запоминание, общие для человека и животных. Эммануил Кант, выдающийся немецкий философ, оказавший сильное влияние на Эйнштейна, повторял то, что провидцы говорили все время, на протяжении тысяч лет, а именно – что разум не дает нам единообразных, не получивших толкования знаний о мире, но постоянно вселяет предубеждение, заставляет рассматривать вопрос «что» с определенной точки зрения. Осознание того, кем мы являемся на самом деле, осознание того, каким образом наши возможности ограничены, усмиряет нашу гордость, делает нам скромными и сострадательными. Лучше видеть, наблюдать и воспринимать безграничный круг, а не оставаться привязанным к определенному фрагменту с воображаемой границей. Аристотель со своей определенной точки зрения представлял себе распорядок природного мира как интеллектуальную иерархию, где слои лежали друг поверх друга, люди - наверху, животные и растения – на более низких уровнях, в зависимости от их способности мыслить; и каждый из них был создан для работы, каторги и удовлетворения гастрономических потребностей вышестоящих, в соответствии с утилитарной доктриной. «В своей метафизике Аристотель защищал принцип противоречия, обозначая абсурдом доктрину «все есть одно» . Завязнув в трясине логической индукции и дедукции, он распространил иерархию и на человечество и в результате мирился с отвратительным рабовладельческим строем в Древней Греции. В соответствии с рангом, те, кто считался дикарями и варварами, имели меньше интеллекта; следовательно, они были созданы для обслуживания тех, кто находился на более высоких ступенях рационализма.
Взгляд Аристотеля на Вселенную был ошибочным. Он считал землю центром ограниченной Вселенной. Коперник опубликовал свой трактат в 1543 году, дав жизнь гораздо более ранней концепции древних египтян, греков, индийцев, арабов. Она заключалась в том, что планета вращается вокруг своей звезды, а не наоборот. Геоцентрическое, антропоцентрическое видение планеты Аристотелем было уязвимым местом. Коперник умер, не успев столкнуться со страшной судьбой Джордано Бруно (?1548-1600), который отстаивал те же мнения, что и Коперник, обеспечил дальнейшее развитие идее, что Вселенная безгранична, что Солнечная система не является центром космоса; из этого следовал вывод, что может существовать много таких систем, причем многие из них не заселены. Он отказывался отречься от этих еретических взглядов и был приговорен церковью к сожжению на костре. Спустя десять лет к гелиоцентрической теме Коперника обратился Галилей. Римская инквизиция заключила его в тюрьму, а потом он был выпущен после вынужденного отречения. Влиятельный монах-доминиканец Фома Аквинский (1225-75) поддержал неоплатоническую философию Аристотеля, введя ее в христианскую теологию. Относительно прав животных Аристотель писал следующее: «Цель Бога при пожелании доброго отношения к животным состоит в том, чтобы настроить людей на жалость и кротость друг к другу». Таким образом, согласно ему, человечество не имеет морального долга к животным. Животные не имеют прав, но если это служит нашим собственным интересам, то нам следовало бы предоставить им небольшое количество прав, быть обходительными и испытывать добрые чувства к ним. Возмутительно! Чистой воды эгоизм! Не этим ли большинство из нас руководствуются при взаимодействии друг с другом? Мыслительные модели направляют и диктуют поведение. Подобная схема дефектна и искажена. Кровавая, варварская средневековая инквизиция была начата Папой римским Инноцентом III сразу после того, как вышел 12 том труда Summa Theologiae Аквинского, а Папа римский Грегори IX впоследствии поручил большую часть задач инквизиции монашескому доминиканскому ордену, к которому принадлежал Фома Аквинский. Миссия искать и уничтожать с целью искоренить ересь, причем последняя обычно определялась как любая практика или взгляды, которые отрицали либо констатировали нечто противоречащее воззрениям Аквинского на то, что человек стоит выше всего сущего. Погибли миллионы. Инквизиция подвергла пытка и сожгла заживо примерно три четверти миллиона человек за предполагаемое колдовство.
В середине XIX века Папа римский Пий IX отказался разрешить основание Общества по предотвращению жестокости к животным в Риме. Почему? Согласно понтифику, предполагать, что люди имеют моральный долг по отношению к животным, есть вероотступничество. Он собрал Первый Ватиканский совет, который в 1870 году определил догму о его непогрешимости. Пий IX вместе с Иоанном XXIII и Пием XIII стали единственными тремя папами римскими, которые в прошедшие 900 лет были причислены к лику святых! Очевидно, четвертым станет Павел IV. Записанный в святые, папа Пий IX находится на небесах и способен вступаться за грешников. Концепции и учения Фомы Аквинского помогли оправдывать и распространять беспричинную жестокость к животным и природе. Вслед за Платоном, Аристотелем и другими прежде всего Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт считали, что животные не обладают внутренней ценностью, что они просто средства для человека, а их связь с людьми утилитарна, в зависимости от того, насколько они соответствуют целям и потребностям человека.
На самом деле Платон и Аристотель были неправы во многих отношениях.
1. Часто бывает, что разум скорее ошибается, нежели чувства. Научные знания и компьютерные технологии вновь подтвердили очевидное; даже Фрэнсис Бэкон предупреждал: «Если позволить людям угождать самим себе, то они станут восхищаться человеческим разумом и почти преклоняться перед ним, это точно: подобно тому, как кривое зеркало, в соответствии со своей формой и секцией, искажает лучи объектов, сознание, получая впечатления об объектах через органы чувств, не может сообщить о них в истинном виде, оно при формировании понятий смешивает свою собственную природу с природой вещей» . Более 750 лет назад Ибн аль-Араби (1165-1240), выдающийся суфийский мыслитель, писал: «есть шесть вещей, которые воспринимают: слух, зрение, обоняние, осязание, вкус, запах, мышление. Все они, за исключением мышления, воспринимают все непротиворечиво. Они не ошибаются в том, что имеет к ним отношение. Группа мыслящих рационально делала тут ошибки, связывая ошибки с чувствами. Это неверно; ошибки принадлежат только к тому, что проходит через суждение» .
2. Мышление создается на основе информации, поступающей в мозг. Информация и знания это не одно и то же. Принимая информацию за знания, мы действуем на основе неполных знаний. Все действия, основанные на неполных знаниях, предвзяты и неадекватны. Чтобы подтвердить это, далеко идти не надо. Оглянитесь вокруг, посмотрите на итоги и результаты.
3. Человеческий мозг представляет собой не логическую машину, а среду для знаний, которая наполняется, часто наводняется информацией. Логика является наукой о правильном мышлении.
4. Для использования логики требуется система идеальной информации. Чтобы быть идеальной, информация должна быть полной. И уж лучше признать честно: у нас нет полной информации фактически ни о чем – о поющих птицах, крысах, летучих мышах, дельфинах, галактиках, о чем угодно. С течением времени слабые места и серьезные недостатки обнаруживаются в том, что считалось неопровержимыми фактами и абсолютной истиной. Современная физика поколебала основы физики Ньютона, а недавно Стефан Хоакинг и другие указали на определенные недостатки и слабые стороны священной релятивистской теории Эйнштейна. У Хоакинга теории и предположения Эйнштейна ставятся под вопрос.
5. Проницательные наблюдения и множество исследований в сфере когнитивной психологии четко показывают, что Гомо Сапиенс логичен только на поверхностном уровне; на глубинном же уровне он необъективен, алогичен и склонен к предвзятости. Наше повседневное мышление обусловлено прежде всего тем, что мы знаем, как это хранится в памяти и что служит стимулом. Здравый смысл – не дорожная карта и даже не лабиринт из столбиков. Он представляет собой беспорядочную иллюзорную территорию, неподвластную логике.
Фрэнсис Бэкон (1561-1626), отец эмпирического метода науки, рекомендовал «выпытывать секреты у природы». Вот одно из его высказываний, исполненных самолюбия: «Если мы посмотрим на окончательные причины, то человек может рассматриваться как центр мира, до такой степени, то в случае исчезновения людей все оставшееся бы заблудилось, не имело бы цели и предназначения» .
Мистер Бэкон, осмелюсь не согласиться с Вами. Из того, что я видел, слышал и читал, следует, что именно человек завел оставшуюся часть мира непонятно куда, а не наоборот.
Потом появился принц, самый влиятельный, высокомерный, предубежденный, напористый. Пафосный Рене Декарт попался в замысловатую паутину мысли, которая интерпретирует мир, в соответствии со своим собственным климатом и рельефом. Он считал животных сложными машинами, типа часов, которые способны к автоматическому функционированию, но неспособны к мыслительной деятельности, не испытывают чувств, представляют собой бездушные автоматы, не обладают сознанием и не испытывают даже боли. Вау! Какой приговор! Абсолютно непродуманный и жестокий. Неправильный. Современник Декарта в XVII веке приводит собственное свидетельство того, как «они совершенно равнодушно наносили побои собакам и подшучивали над теми, кто жалел этих созданий – как будто они чувствуют боль! Они говорили, что животные – это часы; что крики, которые они издают при нанесении им побоев – это только шум маленькой пружины, которую они затрагивают, тогда как тело лишено чувств. Они прибивали бедных животных за все 4 лапы гвоздями к доскам, чтобы препарировать их и наблюдать циркуляцию крови» .
Они причиняют боль, но отказывают своим жертвам в праве испытывать ее либо показать ее. Это не просто жестокость. Добавленные к ней невежество и высокомерие препятствуют тому, чтобы ее вершитель признавал ее по сути. Пока живые существа испытывают агонию во всем теле, корчатся от боли, их истязатели, мучители и палачи совершают свое страшное дело. Вновь и вновь они это делают, страшно и жестоко. Тщеславное эго человека напитано гордостью, стремлением к лидерству и всевластию, к духовному превосходству. Дремотное, загнанное в рамки сознание человека было вскормлено обрывочной информацией, туманными догматами и бесполезными мыслями, земными авторитетами – иконами и верховными жрецами науки. Гомо Сапиенс, завороженный этими двумя сильными магнитами, утратил всеохватывающий разум, врожденную невинность, природную красоту, естественную свободу. Оставшись с меньшим количеством особенностей, а именно, ловкостью, стандартными линейными знаниями, и непревзойденной тенденцией к саморазрушению, человек сбивается с пути, целится без цели, не замечает свои нужды, постоянно думает о своих желаниях.
Не все христианские теологи призывали дать людям полную власть над Вселенной. Святой Франциск Ассизский (?1181-1226) настаивал на любви к природе и сострадании к другим живым существам. Но бал правили варвары. И правят до сих пор.
Публикация в 1859 году дарвиновского «Происхождения видов» нанесла серьезный удар по доктринам, утверждающим, что все сущее, и растения, и животные сконструированы по заказу, чтобы выполнять определенные миссии в жизни, а люди специально созданы для управления Вселенной. Согласно теории эволюции Дарвина/Волласа, растения и животные, включая людей, не конструировались по заказу, а все находятся в равном положении, движимы неумолимой силой естественного отбора, совокупным и в целом неслучайным процессом. Несмотря на сопротивление со стороны религиозного истеблишмента, эту теорию преподают во всем мире, хоть у нее и есть определенные недостатки. Англиканская церковь предприняла попытку сделать благожелательный синтез, утверждая, что библейский рассказ о творении имеет аллегорический характер, а Бог привел в действие неумолимые колеса эволюции.
Ислам признавал права животных и подчеркивал человеческую ответственность за их благополучие. Коран, священная книга мусульман, оговаривает, что все виды животных являются «общинами», как и человеческое сообщество, что они обладают внутренними, неотъемлемыми правами, которые не подчинены нуждам, желаниям и планам человеческого сообщества. «Нет животного на земле и птицы, летающей на крыльях, которые не были бы общинами, подобными вам» (Коран, 6:38).
Согласно Корану, сознание животных выходит за пределы простых инстинктов и интуиции. Животные осознают творца и выражают ему почтение через молитву и обожание. «Разве ты не видишь, что Аллаха славят, кто в небесах и на земле, и птицы, летящие рядами. Всякий знает свою молитву и восхваление. И Аллах знает о том, что они делают» (Коран, 24:41). «Прославляют Его семь небес, и земля, и те, кто на ней. Нет ничего, что бы не прославляло Его хвалой, но вы не понимаете прославления их. Поистине, Он – кроткий, прощающий!» (Коран, 17:44). Когда настал потоп, Ной получил следующее указание от Бога: «Перенеси в него (ковчег – прим. переводчика) от всего по паре, по двое» (Коран, 11:40). Ни один вид не является незначительным. Ни один. Все должны быть спасены. ВСЕ.
Творец обеспечивает их всех. «И нет ни одного животного на земле, пропитание которого не было бы у Аллаха» (Коран, 11:6). Но мы, сотворенные богом, лишаем их естественной среды обитания, совершаем набеги на их самоподдерживающиеся сообщества, сметаем гнезда и норы, выравниваем бульдозерами их берлоги и логова, роемся в их ульях, муравейниках и других убежищах. Мы осушаем их питьевую воду, крадем у них питательные вещества, заготовленные для их куколок и выводков, разрушаем естественные свойства их запаса пищи, накачивая его удобрениями, пестицидами и ядерными отходами. Мы бездумно и безжалостно убиваем их для получения мехов и перьев, клыков и мускуса, рогов и ног, жира и мяса, половых желез и костного мозга. Исполненные невежества и надменности, мы препарируем их, чтобы узнать нечто о нас самих, найти лекарства от болезней и увечий, вызванных нами же. Мы растаскиваем и переконструируем их гены в погоне за долголетием, лекарствами, улучшенным внешним видом, мастерством и прибылью. Как сказали бы наши дети, «давайте устроим перемену!» «И землю Он положил для тварей» (Коран, 55:10).
Сострадание пророка Магомета к животным, его указания по поводу обращения с ними и действия в этом направлении проиллюстрированы в хадисах. В исламе хадисы это объясняющее дополнение к Корану, основанное на деяниях и словах Пророка. «Святой Пророк рассказывал о блуднице, которая в жаркий летний день увидела истязаемую жаждой, свесившуюся над колодцем собаку с высунутым языком. Она опустила свой башмак вниз и дала собаке воды. Аллах простил ей грехи (за этот добрый поступок)» . Святой Пророк рассказал о видении, в котором ему предстала женщина, избиваемая после смерти, потому что при жизни она заточила кошку, оставив ее без еды и пищи и даже не пуская ее добывать пищу самостоятельно» (Муслим). «Святой Пророк запретил бить и клеймить животных. Однажды он увидел осла с клеймом на морде и сказал: «Пусть Бог осудит того, кто сделал ему клеймо» (Муслим). «Святой Пророк прошел мимо верблюда, который был настолько истощен, что его спина просела до живота, и сказал: «Бойтесь Бога в этих зверях, ездите на них, когда они здоровы, и освобождайте их от работы, пока они еще здоровы» (Абу Дауд). Заточение животных в клетки противоречит традиции ислама. «Святой Пророк говорил: «Для человека большой грех лишать свободы животных, находящихся под его властью» (Муслим).
Пророк осуждал вивисекцию, и в исламе есть множество заявлений, запрещающих ее. Ибн Умар сообщает, что Святой Пророк осуждал тех, кто увечит любую часть тела живого животного (Ахмад и другие авторитеты). «Святой Пророк запрещал провоцировать животных к драке друг с другом (Тирмизи и Абу Дауд).
В прежние времена предписывались и практиковались человеческие жертвоприношения. Жертвоприношения животных имеют доисламский характер. Пророк Авраам ввел их вместо человеческих жертвоприношений. Авраам получил указание от Бога заменить своего сына в качестве жертвы на барана; то был священный ритуал искупления и подчинения. Проповедники Израиля продолжили эту практику, но многие не могут либо отказываются интерпретировать данное указание в контексте Корана, где говорится: «Не дойдет до Аллаха ни их мясо, ни их кровь, но доходит до Него богобоязненность ваша» (Коран, 22:37). В христианской теологии сущность крестных страданий и смерти Христа состоит в том, чтобы примирить человечество с Богом. Символизм совершенно очевиден.
Еврейская и мусульманская практика убоя животных вместо оглушения их была введена из соображений здоровья. По мне, убийство оглушением, газом или ножом – это все равно убийство, вот почему я выбрал воздержание от употребления в пищу животных и продуктов животного происхождения и строго придерживаюсь этого. На самом деле, человек отделился от шимпанзе 7 миллионов лет назад. Большую часть этого периода мы были вегетарианцами. Только недавно мы изобрели средства для охоты и ловли, получили огонь и стали использовать его дома, и так начались наши пиршества другими животными. Распутные пиршества для удовлетворения неукротимых аппетитов. Тем не менее, как мы указывали в главе 1, наши гены и гены шимпанзе отличаются всего на 15 процентов, и наши пути метаболизма не предназначены для переработки мясных банкетов. Эта неспособность проявляется в виде «болезней цивилизации», таких как сердечные приступы, инсульты, рак, диабет, артрит и ожирение. Все они в значительной степени предотвратимы при вегетарианской диете, не включающей в себя яйца и молочные продукты. В действительности вегетарианство помогает спасти царство растений. Первичным потребителем растений является выращиваемый нами скот, приговоренный стать нашими блюдами три или более раз в день. Главная причина исчезновения тропических лесов состоит в обеспечении обширных пастбищ, чтобы дать плоть мясоедам. Те забыли или не желают признавать, что люди всеядные, а потому способны жить как на животном, так и на растительном питании. Нет нужды есть их для выживания и поддержания здоровья. Без них жизнь и здоровье человека будут лучше. Действительно намного лучше. Вегетарианское питание скорее состоит не из целых растений, а из их частей, фрагментов. Это не относится к некоторым продуктам, таким как картофель и салат-латук, некоторые вегетарианцы не употребляют в пищу последнее. Действуя под руководством собственного сердца и сознания, человек способен провести линию, это можно сделать сразу или поэтапно; эта инициатива действует везде, биение сердца задает шаг, страсть создает музыку и стихи. Развивайтесь. Двигайтесь. Мы вновь обратимся к этому сложному, надо признать, вопросу далее в книге.
В священных писаниях существует явная тенденция к изображению доброй натуры животных, их обаяния, естественности, искренности. Им присущи прямота и отсутствие злобы. Их любовь бескорыстна, безгранична и истинна, их боль реальна и выражена; выражают свои чувства по-настоящему, без обмана и притворства. Животные, особенно млекопитающие, проявляют индивидуальность, воспринимают время и пространство, многие различают цвета, звуки и дифференцируют разные объекты, способны судить о том, что им встречается, распознают опасности на дороге и думают о способах избежать их. Они выражают свои желания и нежелания, преданность, уважение, голод, нежность, радость и сожаление. Многие рискуют своей жизнью ради стаи, в которой живут; они умело общаются с себе подобными и с другими живыми существами; у них есть память и ожидания. Они ухаживают, делают предложения и имеют стимулы. Их сердца болят и радуются. Священные писания полны историй, аллегорий и случаев, иллюстрирующих эти качества: именно ворон стал свидетелем самого первого убийства, совершенного Гомо Сапиенс, то было убийство Авеля Каином, его младшим братом. И именно ворон показал Каину, где похоронить его убитого брата. Именно удод стал вестником царя Соломона и представителем правительницы царства Шеба. Муравьи, пауки, коровы, птицы, крупный рогатый скот, собаки и слоны в возвышенных ролях и образах прошли по трансцендентальной платформе религий. Ахмад Бахгат написал изысканный, ласкающий сердце трактат под названием «Истории о животных в Коране» . Сходное и сообразное изложение можно найти и в других священных текстах. И не нужно воспринимать сказания и притчи буквально. Слову вторит эхо - сущность. Сущность была перед словом. До появления планктона была сущность, затем возникли бегущие реки бытия со своими каскадами. Мыслям, восприятию, пониманию предшествовала сущность, выходящая за пределы всего. Вы можете добиться того, что мысли подведут Вас туда. Что касается верящих в точную интерпретацию священных текстов, не исключайте эти рассказы и притчи во хвалу животных. Поразмышляйте о чудесах, связанных с этими потрясающими созданиями. Постойте в благоговении. Поклонитесь им!
Д. Кришнамурти, знаменитый учитель, живший в XX веке, писал: «Но если у вас нет взаимосвязи с живыми существами на земле, вы можете вообще потерять всякую связь с людьми, с человечеством… Если бы мы могли установить глубокую, прочную связь с природой, мы никогда бы не стали убивать животное для удовлетворения аппетита, мы бы никогда не стали ради своего блага травмировать, препарировать обезьяну, собаку, морскую свинку. Мы бы нашли иные способы исцелить свои раны, вылечить свои тела. Но исцеление сознания это нечто совершенно иное. Это излечение происходит постепенно, когда Вы чувствуете единство с природой, с тем апельсином на дереве, былинкой, пробивающейся через асфальт, с холмами, скрытыми облаками… Человек убил миллионы китов и до сих пор убивает их. Все, что мы получаем от их убийства, может быть получено иными способами. Но, очевидно, человек любит убивать живых существ – быстрых оленей, прекрасных газелей, огромных слонов. Нам нравится убивать друг друга. Убийство других людей никогда не прекращалось на протяжении всей истории жизни человека на планете. Если бы мы могли установить глубокую, устойчивую, продолжительную связь с природой, с деревьями, кустами, травой, с быстро движущимися облаками – в мы должны сделать это – мы бы никогда не убили другого человека по какой бы то ни было причине. Организованное убийство это война, и мы никогда не выступали против войны, хоть и выступали против конкретных войн, ядерной и других видов. Мы никогда не говорили, что убивать другого человека это величайший грех на земле» .
Среди ритуалов индуизма есть жертвоприношения животных. Веды придают большое значение обрядам, допускающим жертвоприношения коз, лошадей, быков и других животных. На них не смотрят как на животных, это символ высших сил, обозначаемых жертвой. В Ведах и других текстах есть эпизоды, указывающие на происхождение Вселенной через жертвоприношение космического животного, такого как корова или лошадь или космического гиганта, символизирующего человека. В определенных редких случаях в жертву приносится даже человек. Но это стало практически делом прошлого, как и старая религиозная практика сати, когда вдову сжигают на погребальном костре мужа. Вместе с тем, в Индии убийство коровы считается грехом, и трудно определить, когда корова стала священной, самым священным животным. Экскременты коров настолько чистые, что их не только используют как топливо и дезинфицирующее средство, но и моют ими полы, стены, храмы. Большинство ученых считают, что акцент на ненасилии, который позже вошел в индуистскую культуру, представляет собой влияние джайнизма и буддизма .
В джайнизме: «Все существа любят жизнь, любят удовольствия, ненавидят боль, остерегаются разрушения и хотят жизнь, они стремятся к жизни, жизнь дорога всем» (Джайна-сутры 1,2,3). Джайны являются меньшинством в Индии – на их долю приходится меньше одного процента – но они активно протестуют против индуистской практики жертвоприношения животных; благодаря их усилиям, в Индии распространено вегетарианство, а жертвоприношения животных запрещены в большинстве индийских штатов. Джайнизм наделяет животных способностью к мышлению (манас). Это вероисповедание возникло в Индии примерно за 900 лет до нашей эры, раньше буддизма, который зародился также в Индии примерно в 540 году до нашей эры. И джайнизм, и буддизм запрещают жертвоприношения животных. Гаутама Будда покинул свой дворец и стал свидетелем многочисленных страданий как людей, так и животных. Он не желал возвращаться. И не вернулся к себе во дворец. «Проснувшийся» Гаутама искал просветления и провозгласил заповеди буддизма. Первая заповедь буддизма гласит: не причиняй вред живым существам. Согласно первой и шестой перфекции (парамите), буддист не должен давать ничего такого, что может быть использовано для причинения вреда живым существам, «также ему не разрешается использовать яды, оружия, отравляющие жидкости и сети для пленения животных» . Ашока, император Индии (годы правления – 274-232 до нашей эры), перешел из индуизма в буддизм и ввел законы по защите животных. Он всерьез пытался распространить принципы буддистской дхармы. На восьмом году правления он отказался от военных кампаний и занялся тем, что он называл «завоевание с помощью дхармы». Вегетарианство не является заповедью буддизма, но некоторые направления подчеркивают благодетель в виде отказа от мяса. Мое исследование позволяет мне сделать вывод, что джайнизм полностью отрицает опыты на животных, а буддизм не одобряет их и почти против них.
Что касается классического конфуцианства и неоконфуцианства, Лунь Юй, конфуцианские сборники считаются главным источником учений Конфуция (511-479 до нашей эры). Неоконфуцианство соотносится с конфуцианством, которое началось во время правления династии Сонг (960-1126) и процветает до нашего времени. Оба направления не отрицали употребления в пищу мяса и не запрещали жертвоприношений животных, но накладываются ограничения на методы пленения животных. Мэн-цзы (372-289 до н.э.) считается главным толкователем Конфуция, и его взгляды пользовались большим уважением в неоконфуцианстве. Сторонники неоконфуцианства считают, что человек выше животных. Чу Хси, который считается ортодоксальным неоконфуцианским толкователем взаимосвязи человека и животных, указывал, что природа человека и животных имеет сходства по некоторым аспектам и различия по другим. Многие исследователи считают, что базовая этическая позиция конфуцианства состоит в следующем: человек с нравственным чувством неспособен выдерживать страдания других, и именно его неспособность выдерживать страдания приводит к действиям. И если развить такое восприятия, то, согласно конфуцианству, человек будет испытывать истинное чувство «одного тела» со всем сущим .
В конце этой главы я скажу, что животные имеют внутреннюю ценность. Их создали не мы, они имеют право на жизнь, они существуют не для того, чтобы мы их использовали и потребляли. Утилитарная установка, связанная с живым и неживым творением, порочна и зашла очень далеко, разрушая окружающий мир и нас самих, ибо мы являемся интегральной частью всего остального, хоть и не считаем так. Как только мы начинаем делить на категории, единство бытия разрывается. Если разные группы ставить в оппозицию, то они будут продолжать конфликт и борьбу. А результатом становятся угнетатель и угнетаемый, тиран и жертва, мучитель и мученик. И беды не прекратятся. Жертвоприношения животных и человека идут бок о бок. Нераздельно. Мы являемся свидетелями войн, домашнего насилия, употребления в пищу мяса, вивисекции, всех форм покорения и порабощения человека и животных. Корень один, решение одно. И лучше бы религии занялись освящением жизни, чем спасением душ, воскрешением через благодать, оправданием посредством веры, ибо при выборе первого будут спасены и душа, и тело. И никакого принуждения к религии.

ВОСЕМЬ МИЛЛИОНОВ ДОМАШНИХ ЛЮБИМЦЕВ В ПРИЮТАХ. МОЖНО ЛИ ИХ СПАСТИ? НУЖНО

Эта цифра потрясает воображение – по подсчетам, в США ежегодно как минимум восемь миллионов домашних животных, в основном кошек и собак, оказываются в приютах, большинство из них были потеряны или выброшены. Сторонники экспериментов занимают меркантильную, в некоторой степени рационалистичную, в каком-то смысле прагматическую позицию и заявляют, что раз эти отвергнутые одинокие животные обречены на уничтожение, почему бы не использовать их в лаборатории? Эта логика порочна. Бросать домашних любимцев абсолютно неправомерно. Это аморально. Использовать их в экспериментах категорически неправильно. Это неприемлемо. Такая безнравственность шокирует даже самое черствое сердце. Эти два зла не имеют права на существование. Ошибка не исправляет ошибку. Насилие и нанесение увечий не освобождают приговоренных. Как насчет брошенных детей? В некоторых странах их используют в качестве доноров органов, а трансплантации производятся реципиентам в богатых странах или тем, кто может заплатить немалую стоимость в своей стране. Они бесполезны, так почему бы их не использовать? Об этом вам рассказывают участники и сторонники сих манипуляций. Та же самая логика и оправдание тайной практики, заключающейся в использовании бедных бездомных людей: раз они не годятся ни на что, то давайте продадим их органы богатым. Может быть, прекратим разговор об этой аналогии и сосредоточим внимание на самой проблеме? Несомненно, факты доказали, что опыты на животных вводят в заблуждение и не решают наших проблем. Более того, они вредят здоровью человека, препятствуют долголетию и благополучию. К тому же, по своей сути они жестоки и порочны.
Нужно отказаться от утилитарной концепции, то того, как мы видим мир. Это опасно, тлетворно, абсолютно деструктивно. Оно всегда ухудшало нашу жизнь, ожесточало ее сущность, привносило горе в бытие. Когда речь идет о потерянных домашних животных, то правильный вопрос выглядит так: как мы можем спасти их? А не «как мы можем использовать их». Если задать правильный вопрос, то появится правильный ответ. Предложение абсурдных, своекорыстных, извращенных вопросов влечет за собой ответы такого же характера. Так что же делать с миллионами брошенных и потерянных животных, переполняющих приюты? Подавляющее большинство этих животных не соединится вновь с прежними владельцами (я бы скорее сказал, человеческой семьей, чем владельцами) и вряд ли найдут новый дом. Поэтому после непродолжительного периода в так называемом приюте их убивают и бросают в контейнеры. Наши приюты это не места спасения, они не обеспечивают защиты и безопасности.
Стерилизация животных для контроля их численности это необходимость. Это ответственность каждого человека и общества в целом. В некоторых частях страны общественные организации, а иногда даже городской муниципалитет, поощряют такую политику и предлагают купоны на стерилизацию со скидкой; их принимают многие ветеринары.
Я как врач вновь и вновь наблюдал, что животные приносят благо людям. Они являют собой лекарство от одиночества, стресса и беспокойства, стимул для тяжелобольных, чтобы встать на ноги, кормить питомца и заботиться и о себе, и о нем. А прогулки с собакой – хорошая физическая нагрузка для обоих. Все это приносит пользу. Но, к моему ужасу, я видел собак, ждущих прогулки целыми днями, а для некоторых «владельцев» вполне себе норма – забыть покормить животных; приходится периодически сталкиваться и с другими формами беспечности и жестокого обращения. Я тем самым не оправдываю использование животных для удовлетворения нужд и желаний человека. Я имею в виду взаимоотношения на основе любви.
Главная трагедия состоит в том, что предотвратить можно целую последовательность трагических событий, и она могла бы не существовать. И ситуация до сих пор обратима и поправима. Ее источником служит наше фрагментарное, эгоцентричное мышление, которое допускает и оправдывает использование меньших, эксплуатацию слабых, уничтожение отличающихся. Одновременно с этим происходит безумное наслаждение тем, какими мы стали развитыми на фоне выбрасывания смертельно опасных отходов, ядерных, химических и других в долины, поля, горы, в воздух, реки и моря. Согласно законам природы, эгоцентризм приводит к саморазрушению. Свидетельств вокруг множество; об этом нам рассказывает история прошлого и факты из настоящего. Гармония с планетой обеспечит нам гармонию с окружающими; любовь к другим обеспечит любовь к себе. Где вы, пастыри и смотрители планеты?

Fadali, M. Coping and Beyond: A Surgeon’s Reflections on Science, Art and Life Worth Living. DeVorss & Co., p. 23.

Francis Bacon, “The Great Instauration, (1620), in Jeremy Campbell, The Improbable Machine, New York: Sunon & Schuster Inc., 1989, p. 123.

Ibn-al Arabi, translated and quoted from “The Futuhat al-Makkkiya” by William C. Chittick, The Sufi Path of Knowledge, Albany, NY: State University of New York Press, 1989, p. 160.

Цитируется по: Thomas, K., Man and the Natural World: Changing Attitudes in England, 1500-1800, London: Allen Lane, 1983, pp. 17-22.

Цитируется по: Singer P., Animal Liberation, Northants: Thorson’s Publishers, 1984, pp. 217-223.

Источник: Муслим, один из наиболее уважаемых источников хадисов; другим является Бухари.

Bahgat, A., Stories of Animals in the Koran. Beirut & Cairo: Dar Al Shrouk, 1983. Translated into German and French; English translation in progress.

Krishnamurti, J. (1895-1986), Krisnamurti to Himself: His Last Journal. San Francisco, Harper and Row, 1987, pp. 9-10.

Мой первоначальный источник относительно индуистской позиции: Lal, B.K., “Hindu Perspectives on the Use of Animals in Science”. In Animal Sacrifices, ed. by Tom Regan. Philadelphia: Temple University Press, 1986, pp. 199-212.

The Bodhisattva Doctrine quoted by C. Christopher in “Noninjury to Animals: Jainism and Buddhist Perspectives”. In Animal Sacrifices, ed. by Tom Regan. Philadelphia: Temple University Press, 1986, pp. 213-235.

Указание на конфуцианскую позицию приведено в: Taylor, R.L., “Of Animals and Man: The Confucian Perspective.” In Animal Sacrifices, ed. by Tom Regan. Philadelphia: Temple University Press, 1986, pp. 237-263.