Стерилизация и кастрация

Учет численности безнадзорных и бесхозяйных животных (собак) на территории г. Москвы, 2006 г.Верещагин А.О., Поярков А.Д., Русов П.В., Тупикин А.В., Солонина О.В., Брагина Ю.А., Богомолов П.Л., Челинцев Н.Г.

В отношении людей к бродячим собакам преобладают две полярные (и весьма необъективные) точки зрения. С одной стороны часть населения воспринимает бездомных собак как явно негативный элемент городской среды, источник потенциальной опасности, продуцент загрязняющих отходов и источник шума. С данной точки зрения, идеальное решение проблемы – полное уничтожение безнадзорных собак. Другая часть населения, и в том числе зоозащитные организации, активно борются с жестокостью по отношению к бродячим собакам, ставя во главу угла морально-этический аспект данной проблемы и исходя прежде всего из интересов конкретных индивидов собак. При этом практически начисто отсутствует оценка явления как целого на популяционном уровне, где бы оценивалась роль бездомных собак как в жизни городских экосистем, так и в жизни городского социума. В обоих случаях роль бездомных собак очень велика, так как она самое крупное, массовое и заметное млекопитающее на территории города.

Для эффективного и вместе с тем гуманного решения вопроса о безнадзорных собак в городе необходимы серьезные научные исследования в области их экологии популяционной структуры и поведения. К сожалению, на данный момент таких исследований очень немного. Даже в области  оценки численности и популяционной плотности в масштабах города проведено только одно исследование в 1996-1997 годах (Поярков и др. 1999; 2000; Верещагин и др. 1999; Верещагин, Поярков 2001).

Не достаточно исследованными остаются такие важнейшие вопросы как динамика численности, (в том числе при смене контролирующих стратегий со стороны человека) стратегии фуражирования, роль в городских экосистемах, (в том числе вопросы конкуренции и хищничества с мышевидными грызунами,  врановыми птицами и кошками). Не создана система мониторинга популяций бездомных собак. В популяциях бездомных собак существуют несколько разных экологических типов, которые ведут себя по разному (в том числе и по отношению к человеку) используют разные источники корма и по разному перемещаются в пределах городской среды (Поярков 1986, 1989). В связи с этим единое решение проблемы для всех безнадзорных собак, не учитывая их типовые различия не возможно. Для решения проблем с бездомными собаками нужно использовать несколько различных стратегий действий. При этом, этот комплекс мер должен быть дифференцированным, как по территориальному, так и по экологическому и социальному принципам.

Принципы проведения учета.

1. Поскольку провести абсолютный учет численности бездомных собак на территории такого огромного города как Москва не представляется возможным, реальным путем получения достоверной картины может быть только выборочный учет. При этом основной процедурой такого рода учетов является экстраполяция данных, полученных на пробных площадях в разных частях города на территорию всего города.

2. Чтобы процедура экстраполяции не дала бы большой ошибки, суммарная площадь пробных площадок должна охватывать не менее 5% площади города, а по возможности больше.

3. Городская среда не является однородной, что затрудняет процедуру экстраполяции. Для преодоления этого, необходимо разработать типологию городской среды, т.е. стратифицировать среду (Колли1979). Тогда процедура экстраполяции проводится для каждого типа среды по отдельности, а затем результаты суммируются.

4. Учет численности необходимо проводить во всех основных типах городской среды, для этого в каждом типе городской среды должно находиться не менее 3 обследованных участков (выделов), находящихся в разных  площадках. Чем большее количество выделов обследовано в каждом типе, тем точнее результат учета и тем меньше статистическая оценка учета.

5. Исходя из предыдущего принципа, выгодней выбрать максимальное количество небольших учетных площадок в пределах города. Однако здесь есть четкое ограничение. Учетные площадки должны быть существенно больше, чем величина участка обитания конкретных групп бездомных собак, обитающих на этой площадке. 

6. Учетные площадки должны располагаться во всех секторах города. При разбиении площадок мы не имели никакой дополнительной информации о составе населения собак на контрольных площадках до проведения учета.

7. Необходимо оценить суммарные площади каждого типа городской среды в г. Москве, после чего возможна экстраполяция средних значений плотности на суммарные площади каждого типа среды.  

Методика

Сроки проведения учета.

Непосредственно полевая работа на учетных площадках была проведена с конца февраля по конец апреля.  В неблагоприятных погодных условиях  (сильные снегопады и дожди) учетов не проводилось, так как это дало бы  заниженные результаты и привело бы к недоучету бездомных собак на территории города. Весь учетный цикл работ проведен в один сезон (весенний) и является корректным по всем существующим нормам зоологических учетов (Колли, 1989; Челинцев, 2001). Весенний сезон характеризуется увеличением подвижности бездомных собак, по сравнению с зимним или летним сезонами. Это облегчает обнаружение бездомных собак.

Методика проведения на каждой площадке.

Учет на  каждой площадке проводился путем пятикратного обхода всей территории с регистрацией, каждый раз, всех бездомных собак на этой площадке. Поскольку каждая собака легко идентифицируется, на каждую из них заполнялась специальная карточка, позволяющая описать внешний вид этой собаки, пол, возраст, место ее встречи, состав группы, в которой она находилась во время встречи и ряд других параметров. В процессе дальнейших работ отмечалась встречаемость уже описанных собак, а на вновь встреченных заполнялись новые карточки. Учетчик обходил площадку в разное время и начинал обход с разных мест площадки, чтоб исключить наблюдения в одном месте только в одно время. Это делалось, для увеличения шансов обнаружения собак, обладающих разными типами активности. Дополнительная информация о поведении собаки, составе группы, в которой она находится и др. регистрируется на портативные диктофоны каждым учетчиком (метод диктограм).

Дополнительным источником информации о местонахождении собаки, составе групп и постоянстве проживания на площадке служили опросные данные, получаемые от сотрудников учреждений или жителей микрорайонов, на территории которых были зарегистрированы встречи.

Критерии оценки численности.

Возможны разные критерии оценки численности собак, обитающих на площадке. Наиболее точными, на наш взгляд, являются варианты накопительного учета, при которых численность определяется как количество всех индивидуально опознаваемых животных, встреченных за полную серию учетов. Этот вариант предпочтителен, так как в значительной мере позволяет избежать недоучета, характерного в учетах проводимых однократно, или ориентированных на среднюю встречаемость (Колли 1979, Челинцев 2000).  Самый простой из вариантов накопительного учета – рассматривать общее число встреченных за 5 дней учета собак. Но этот метод учитывает и собак, случайно оказавшихся на территории. В этом случае данный вариант учета дает несколько завышенные результаты. Особенно велика вероятность завышения данных при проведении учетов в периоды повышенной подвижности и активности учитываемых животных. Другой метод – оценка численности по критерию 2-х кратной встречаемости, т.е. проживающей на площадке считается собака, регистрируемая хотя бы в 2-х из 5 учетных дней, либо, наряду с однократной регистрацией, информация о собаке поступает из опросных данных. Этот способ позволяет практически полностью исключить истинных мигрантов и случайно зашедших на площадку особей (так как вероятность этих заходов двукратно значительно меньше, нежели однократно).  Именно этот алгоритм расчета использовался нами и во время предыдущих учетов бездомных собак (Поярков и др 1999, Верещагин, Поярков 1999)

Оценить достоверность накопительного учета позволяет введение понятия насыщаемости. В случае успешного (достоверного) накопительного учета количество новых собак, т.е. не встреченных в предыдущие учетные дни, должно с каждым последующим днем уменьшаться, причем вне зависимости от уровня встречаемости,  останавливаясь (стабилизируясь) на уровне среднего числа мигрантов на данной площадке.

В нашей работе как основные приводятся данные по критерию 2-х кратной встречаемости, в тех случаях, когда площадка оказалась достоверно учтенной исходя из критерия насыщаемости. Таких площадок в нашем учете оказалось подавляющее большинство. В тех случаях, когда с помощью критерия насыщаемости была выявлена незавершенность учета, в анализ включались данные по полной встречаемости собак за все дни учета (т.е. всех индивидуально опознанных собак на данной площадке).

Оценка площади типа среды на учетной площадке.

Каждый учетчик отмечал на крупномасштабной карте выделенной заранее площадки различные типы городской среды внутри своей площадки. Эти карты были выполнены в масштабе 1:20000 и позволяли определить не только каждый дом, и каждый подъезд в доме. Оценка площадей различных типов среды на конкретных площадках производились в Лаборатории ГИС

Института Госземкадастрсъемка, государственным предприятием компании Вестхаге к.т.н. П.Л.Богомоловым. Оценка проводилась с большой точностью (до 4 знака после запятой) и измерялась в км2.

Оценка площади типа среды в городе в целом.

При оценке всей территории города была проведена специальная работа по определению структуры города Москвы исходя из разработанной нами типологии города. В результате этой работы  была составлена карта города с различными типами городской среды. На этой карте показаны 11 типов городской среды. Карта состоит из 895 различных выделов. (При составлении карты, если единый массив типа среды разделялся границей Административных округов, то он считался за 2 выдела, так как это необходимо при оценке разных типов среды по разным округам). Карта составлялась при анализе космического снимка Москвы, дающее разрешение на местности 2 м и сопоставлении этого снимка с крупномасштабными картами города и личным опытом учетчиков, до этого работавших в тех или иных районах Москвы и представляющих среду города в натуре. Карта может служить хорошей основой для планирования различного рода активностей, так как фиксирует структуры различных типов среды с разными плотностями населения бездомных собак и преобладающими экологическими типами в конкретных местах (выделах карты). На основании проделанной работы были проведены оценки площадей разных типов городской среды в городе в целом и по Административным округам. Площадь оценивалась с точностью до 2 знака после запятой и измерялась в км2. В таблице 1 приведены количества различных выделов, представленных на карте типов городской среды.

Таблица 1. Количество выделов на территории Москвы по разным типам среды.

Типология городской среды

При разработке и выделении типов городской среды исходили из следующих критериев:

1. Наличии и обилие укрытий, и степень их защищенности. Это один из важнейших факторов в структурированности популяций бездомных собак. Несмотря на то, что бездомные собаки могут широко перемещаться по территории, именно наличие центров социальной активности, или так называемых дневок, является необходимым условием для создания участка обитания группой или индивидом бездомной собаки. Участком обитания называется та часть среды (площадь) на которой встречается группа или индивид. Это не просто площадь, но именно обжитый и освоенный участок, который данная особь воспринимает как собственный. Именно знание и хорошее знакомство с участком обитания обеспечивает выживание и успешное размножение  на нем животных. Центральное и главное место на участке обитания занимает центр социальной активности или дневка, всегда располагаемая в сравнительно укромном и защищенном месте. На дневках проходит основное время пребывания собак на участке. Именно дневка привязывает конкретную особь или группу к определенному месту. Поэтому потенциальная защищенность и количество укромных и мало доступных для людей мест является очень важным параметром среды. Из всех типов среды, наиболее хорошими защитными условиями отличается промзона, прежде всего дробная промзона и железнодорожные станции.

2. Обилие кормовой базы, распределение кормовых ресурсов в пространстве. Второй важнейший фактор внешней среды, определяющей плотность и численность популяции бездомных собак. Для разных экологических типов бездомных собак этот фактор может варьировать в одном и  том же типе городской среды, так как источник пищи доступный для одного экологического типа бездомных собак не доступен для собак другого экологического типа. Так собаки-попрошайки в основном добывают корм у сердобольных людей, применяя специальное поведение, которым не владеют собаки других экологических типов. Им важен показатель количества проходящих потенциальных доноров. Они, как правило, держатся в местах большого скопления людей. С другой стороны собаки-собиратели  сами разыскивают выброшенный ранее корм, в основном в виде пищевых отходов людей. Для них принципиально важно количество проживающих на данной территории людей и доступность корма (степень доступности помоек, наличие или отсутствие мусоропроводов в доме, скорость вывоза мусора). Поэтому чем выше этажность домов, тем потенциально богаче кормовая база собак-собирателей.

3. Тип и плотность застройки городского района. Важен как фактор в некоторой степени определяющий и защищенность, и потенциальную кормовую базу. Кроме того, тип застройки в некотором смысле определяет среднестатистический преобладающий психологический тип горожанина, от которого в большой степени зависит выживаемость бездомных животных. Именно это  параметр как интегральный и являлся основным параметром при анализе карт и космических снимков.

4. Обилие и тип зеленых насаждений. Важно как фактор защищенности и само по себе. Хотя бездомные собаки очень устойчивы к отсутствию зеленых насаждений, и могут жить в местах практически их лишенных, тем не менее, наличие островов дикой, мало окультуренной растительности – положительный фактор среды для бездомных собак. Вместе с тем сплошные зеленые насаждения, типа городских лесов и крупных лесопарков не благоприятствует поддержанию высокой численности бездомных собак, прежде всего из-за бедной кормовой базы. Эти типы среды прежде всего осваивают собаки наибольшей степени одичания (см. ниже).

В ходе работы нами была принята следующая типология городской среды, имеющая некоторые изменения и доработки в сравнении с использованной в учетах 1996-1997 гг. (Поярков и др. 1999; 2000; Верещагин и др. 1999; Верещагин, Поярков 2001):
I.          Зеленые насаждения
1.        Городские леса.
Открытая лесная зона. ( Измайлово, Битцевский Национальный парк «Лосиный остров» и другие подобные им участки)
2.        Лесопарки и парки
Отличается от  городских лесов большей освоенностью людьми и наличием хозяйственных объектов.
II.  Жилая застройка
3.        Старый город (Центр города).
В пределах Садового кольца. Преобладание офисной застройки.
4.        Сталинско-хрущевская застройка.
Жилая застройка с невысокой  этажностью. Следует отметить сложную планировку дворов, что, увеличивает защищенность бездомных собак.
5.        Новый город
Застройка 70-90 гг. и вновь возводимые постройки - в основном так называемые спальные районы.  
III. Учебные заведения, больницы, спортивные сооружения                       
6.   Учебно - больничный комплекс.
IV        Промзона
7.         Промзона дробная
Дробная промзона - скопление небольших по площади, отгороженных друг от друга складов, баз, гаражей, небольших предприятий, каждое из которых чаще всего имеет своих собак.
8.         Промзона цельная
Территории крупных промышленных предприятий, таких как ЗИЛ, АЗЛК заводы  СЕРП И МОЛОТ, Железобетонные комбинаты и др. Площадь этих предприятий более 0.20 км2 для каждого.
9         Территория железных дорог         

Тип среды близкий к промзоне, и часто являющийся необходимым элементом многих промзон. Озелененность наименьшая, количество укрытий большое, кормовая база средняя или богатая.
Эти типы среды являются основными в городе. К ним отнесена основная часть территории города (833 км кв). Кроме того, на территории города нами выделены такие типы среды как воды, занимающие довольно большие площади и имеющие нулевые плотности населения бездомных собак, и городские деревни. Площадь последнего типа среды очень мала ( 5,9 км кв) и в нем не было ни одной учетной площадки. Однако в этом типе среды можно ожидать высоких показателей популяционной плотности бездомных собак. На основании экспертной оценки присваиваем этому типу среды значения плотности популяции собак такие же, как в дробной промзоне. Это наивысшие показатели во всем городе.

Исходя из примерной идентичности в пределах каждого типа кормовой базы, наличия укрытий, безопасности (вероятности уничтожения) и отношения людей к собакам, можно утверждать, что плотность собак, в пределах допустимой ошибки, постоянна для каждого типа среды, что подтверждается учетами 1998 г.

Программное обеспечение

Была составлена база данных, фиксирующая основные параметры конкретной собаки, группы в которой она встречена, тип отношений к человеку и др. При составлении базы данных была использована стандартная база данных Access 2003, позволяющая введение большого количества числовых и текстовых параметров и совместимая с электронной таблицей Excel. По сути дела, данная база данных позволяет фиксировать и обрабатывать все параметры, используемые в учетной карточке. Кроме базы данных использовалась специально разработанная программа «Экстраполяция», созданная д.б.н. Н.Г. Челинцевым, одним из лучших специалистов в области учета животных и автора наиболее полной последней монографии по этой теме. Согласно данным Н.Г. Челинцева расчет производился по следующему алгоритму:

Расчет численности и расчет статистической достоверности учета.            

Расчет плотностей в каждом отдельном типе городской среды, численности собак в каждом типе и в городе в целом, а также расчет статистических ошибок данных производился по следующим формулам (Челинцев, 1989; 2000):
Плотность.
     (1)
Dj – средняя взвешенная плотность населения собак в j-м (отдельном) типе городской среды; nj – число собак, учтенных в j-м типе городской среды (на всех площадках); njk – число собак, учтенных на k-м участке j-го типа; SJ  - общая площадь выборочного учета в j-м типе среды; Sjk  - площадь k-го участка в j-м типе; bj  - число выбранных участков на площадках в j-м типе городской среды.
Процедура взвешивания.

Численность.
 (2)
  - оценка численности собак в конкретном типе среды;  - оценка плотности собак в конкретном типе в целом; Qj – площадь данного типа среды.
Статистическая ошибка оценки плотности - .
 (3)
Sjk – площадь k-го участка данного типа среды, Sj – суммарная площадь участков данного типа среды.
Статистическая ошибка оценки численности - .
 (4)
Верхний и нижний предел оценки N для вероятности 95%.
 (5)

 (6)
Доверительный интервал оценки N  для вероятности 95%.
 (7)
Оценка численности собак в городе Москве.
 (8),
где r - число выделенных типов городской среды.
Статистическая ошибка оценки численности .
,  (9)
Верхний и нижний односторонние пределы и доверительный интервал оценки численности .
 (10),
 (11),
 (12)

РезультатыОписание учетных площадок.
Всего нами было выделено 40 учетных площадок. Схема расположения учетных площадок по территории города показана на рисунке 1.

В таблице 2 приведен перечень учетных площадок и выделов, соответствующих одному типу среды, по округам, а также численности и плотности бездомных собак на них.

Основные параметры учетных площадок приведены в Таблице  3. В таблице приведены названия площадок, тип среды, присутствующий на площадке, общее количество собак, количество кобелей, количество сук, количество стерилизованных сук и количество щенков и подростков. Таблица организована так, что в ней каждая строка соответствует отдельному выделу, те есть одному типу среды на площадке, так как именно выдел и являлся основной единицей анализа данных. Следовательно, если площадка состояла только из одного типа среды, то она же соответствовала одному выделу и записывалась в одной строке, если же она состояла из 2-х и более выделов (разных типов среды) то она записывалась в 2-х или более строках. В нашем случае  было 8 площадок состоящих из 2 или 3 выделов. Всего в нашем анализе присутствуют 50 проб соответствующих 50 выделам.

Общая площадь обследованных нами площадок составляет, 5,5% от территории Москвы в пределах МКАД по внутреннему его краю, которая равна 865,74 км2, или 5,7% от площади суши города в пределах МКАД.

Таблица 3. Основные параметры учетных площадок и учетных выделов.

¹ В связи с отсутствием единой системы маркировки, на некоторых площадках количество стерилизованных сук не установлено

Уже отмечалось, что нами произведен анализ типов среды для города в целом и для каждого административного округа. Эти данные приведены в таблице 4. Именно эти данные использовались нами при экстраполяции полученных плотностных показателей на конкретные площади.

Таблица 4. Площади различных типов городской среды в различных Административных округах и по городу в целом в км2 .

В Таблице 5 приведены данные о суммарных площадях обследованных в каждом типе среды и процент обследованной площади от площади типа. Эти данные приводятся для города в целом. В таблице не приводятся данные для вод, где плотность собак нулевая и для городских деревень, так как на их территориях не было ни одного учетного выдела.

Таблица 5. Соотношение площадей в городе и на учетных площадках.

* Приведена площадь города, в пределах МКАД без площади вод и городских деревень

Как видно из таблицы наиболее полно обследованы центр города, железные дороги, и городские леса, то есть те типы среды, площадь которых в городе относительно мала. Наименьший процент обследования характерен для наиболее обширных типов среды, дробной промзоны, сталинско-хрущевской и новой застроек.

Основные результаты учета: численность и плотность бездомных собак.

В таблице 6 приводится суммарная оценка численности по 2-х кратному критерию встречаемости во всех населенных типах городской среды с учетом  городских деревень, где их площадь прибавлена к наиболее заселенному типу городской среды – дробной промзоне.

Таблица 6. Оценка численности по 2-х кратному критерию с учетом деревень.

Другой алгоритм расчета, в котором учитываются все встреченные за все дни учета животные, дает наиболее высокие показатели. Этот алгоритм расчета дает наибольшие показатели численности для города в целом.

Табл. 7

В табл.7 представлены данные по плотности в каждом типе среды. Как мы видим, наибольшая плотность отмечена в дробной промзоне и на ж/д. Малые плотности характерны для городских лесов и центра города.

Соотношение полов в разных типах городской среды, а так же по городу в целом показано в таблице 8.

Важным и неожиданным выводом нашей работы стало половое соотношение самцов и самок. Оно лишь незначительно превосходит 1, то есть самцов незначительно больше самок (на 19%). В предыдущие учетные серии (1996 и 1997 годы) соотношение самцов и самок в целом по городу было 2:1, то есть самцов в 2 раза больше. Объяснение этого факта надо искать в реализуемой городом в последние несколько лет стратегии стерилизации самок бездомных собак.   Процент стерилизованных самок на учетных площадках составил 21,9%. Поскольку, городские службы никак не отмечают стерилизованных собак, единственным способом получения информации является опрос опекунов, сторожей и работников предприятий на которых встречены собаки.  Сделать это во время учета не всегда возможно. Для 8 площадок  информация о стерилизации не была получена. Это составляет 20 % от обследованных площадок. Ведя поправочный коэффициент, мы можем рассчитать реальное количество стерилизованных собак.  Это количество должно быть 131, и составлять 25,99% от всех самок собак.

 Если в данном соотношении учитывать только сук фертильных (способных к размножению), то оно будет стремиться к отмеченному в прошлые учеты 2:1, т.е. среди способных к размножению особей в популяции мы констатируем практически полное сохранение этого важного для популяции соотношения.

Количество зарегистрированных щенков и подростков, составляет в среднем по городу 20% от всей популяции. Наивысших значений этот показатель достигает на железных дорогах (28%) а наименьших в центре города и городских лесах, (3 и 5 % соответственно), то есть в районах с низкой популяционной плотностью. Это процентное соотношение близко к полученному в учетах 1996-97 гг и свидетельствует о невысоком темпе воспроизводства популяции. 

Обсуждение.

Как видно из результатов исследования – общая численность бездомных собак на территории г. Москвы по сравнению с последним учетом, проводившимся в 1996-97 гг, если и возросла, то незначительно и составляет 26159 особей по критерию 2-х кратной встречаемости. Относительная статистическая ошибка составляет 10,4% интервал 21726 – 31497 особей. По критерию общей встречаемости, дающей несколько завышенные результаты, численность составляет 29206 особей. Относительная статистическая ошибка в этом подсчете составляет 10,7% интервал 24153 – 335316 особи. Причем данная работа значительно более точна, методика усовершенствована по сравнению с предыдущими учетами. Если в учетах 1996-97 годов относительная статистическая ошибка составляла около 20% при численности порядка 21000-21500 особей, то в данном исследовании при любом из алгоритмов расчета статошибка – 10,3 – 10,7%

Появившееся в последнее время мнение о многократном увеличении численности бездомных собак не соответствует действительности. Чаще всего, причиной такого ошибочного вывода является неверная интерпретация перегруппировки, подвижности собак. Толчком к интенсификации этих процессов служит активное изменение городской среды под влиянием человека (вывод промзон из черты города, активное строительство и перепланировка города, увеличение плотности городского (человеческого) населения, меры по регуляции численности бездомных животных.). Влияние этих процессов на структуру популяции бездомных собак  требует специального отдельного рассмотрения

Литература

Васильев А.Г. 1986 Пространственно-этологическая структура группи­ровок одичавших собак. - 1У съезд "ВТО". - Тез. докл. - М.,1986. - Т.2. - С.126-127.
Верещагин А.О., Поярков А.Д., Горячев К.С. 1999 Методы оценки численности бездомных собак в городе./Тез. докладов VI съезда териологического общества. М. 47.
Верещагин А.О., Поярков А.Д. 2001. Результаты учета численности и изучения популяции бездомных собак Москвы. Всероссийский форум «миллион друзей». // Материалы научно-практической конференции. М. 62-66.
Горячев К.С., Верещагин, А., Поярков А.Д., Лобачав В.С. 2001. Численность и популяционные характеристики бездомных собак города Москвы. // Проблемы фауны города. М. Из-во МСХ 176-183.
Карасева Е.В, Куликов В.Ф. и др. 1995 . Экологические формы млекопитающих крупного города на примере Москвы. - В .: Экологические исследования в Москве и Московской области: Животный мир. М.: Наука
Клауснитцер, 1990. Экология городской среды. - М.:Мир,
Коли Г., 1979. Анализ популяций позвоночных, М,: Мир, 3б2с.
Петухов А.Г. 1989. Методы определения численности животных, трофические связи и влияние на них антропогенных воздействий. М.: МГУ

Поярков А.Д., 1986 Парцеллярная организация у бродячих собак. Тез. докл. 1У съезда ВТО 1986. - Т.2. - С.157-158.
Поярков А.Д., 1986. Исторический (биографический) метод описания социальной организации и поведения бродячих собак. / Методы исследования в экологии и этологии. Пущино. 1986. 172-203.
Поярков А.Д., 1989. Стратегия контроля численности бездомных собак в городских условиях. // Структура и управление популяциями волка. Москва.

Поярков А.Д., Верещагин А.О., Горячев К.С., Богомолов П.Л. 2000. Учет численности и популяционные характеристики бездомных собак г. Москвы./ Животные в городе - Мат. научно-практической конференции. М. ИПЭЭ РАН, 99-101
Рябов Л.С., 1979. Бродячие и одичавшие собаки в Воронежской области. / Бюл. МОИП, отд. Биологии, т.84, вып.4, с. 18-27.
Челинцев Н. Г., 1989. Методы расчета численности при сплошном учете животных, - Москва, Госкомприрода, Всесоюзн. НИИ охр. Природы и заповедного дела.
Челинцев Н. Г., 2000. Математические основы учета животных. М. 431 с.
Butler-JRA,2000, Demography and Dog-Human Relationships of the Dog- Population in Zimbabwean Communal Lands / VETERINARY RECORD, 2000, Vol 147, Iss 16, pp 442-446
Gese-EM Ruff-RL Crabtree-RL, 1996, Social and Nutritional Factors Influencing the Dispersal of Resident Coyotes, ANIMAL BEHAVIOUR 1996, Vol 52, Iss NOV, pp 1025-1043
Hubrecht-RC, Serpell-JA, Poole-TB,1992, Correlates of Pen Size and Housing Conditions on the Behavior of Kenneled Dogs / APPLIED ANIMAL BEHAVIOUR SCIENCE, 1992, Vol 34, Iss 4, pp 365-383/
Meek-PD, 1999, The Movement, Roaming Behavior and Home-Range of Free-Roaming Domestic Dogs, Canis-Lupus Familiaris, in Coastal New-South-Wales / WILDLIFE RESEARCH,1999, Vol 26, Iss 6, pp 847-855
Pal-SK Ghosh-B Roy-S, 1998, Dispersal Behavior of Free-Ranging Dogs (Canis-Familiaris) in Relation to Age, Sex, Season and Dispersal Distance / APPLIED ANIMAL BEHAVIOUR SCIENCE, 1998, Vol 61, Iss 2, pp 123-132
Thomson-PC, Rose-K, Kok-NE, 1992, The Behavioral Ecology of Dingoes in North-Western Australia. Population-Dynamics and Variation in the Social System / WILDLIFE RESEARCH, 1992, Vol 19, Iss 5, pp 565-584

Ссылки по теме:

Источник появления бездомных животных в России

Бездомные животные

Почему система отлова собак малоэффективна

Пути решения проблемы