Курареподобные миорелаксанты

или СОБАКЕ - СОБАЧЬЯ СМЕРТЬ?

в газете "Ветеринарная Жизнь" ("Смерть" будет честнее - прим. ред сайта) была опубликована статья, вызвавшая гнев гуманных ветврачей России и защитников прав животных.

Ниже публикуем текст этой статьи, предваряя цитатами из первого комментария гуманных ветврачей

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ВЕТЕРИНАРНОМУ СООБЩЕСТВУ - Эвтаназия. "СОБАКЕ - СОБАЧЬЯ СМЕРТЬ?":

"Обидно, когда интеллектуальная мощь нации тратится на то, чтобы доказать, что смерть от удушья не мучительна - ведь в нашем общем деле, ветеринарной медицине еще столько очень важных, несделанных открытий.

WSAVA (Всемирная ассоциация ветеринарии мелких домашних животных, включающая в себя ассоциации более восьмидесяти стран) осуждает действия ветеринарных врачей, которые используют для эвтаназии курареподобные вещества.

Ассоциация практикующих ветеринарных врачей присоединяется к WSAVA и намерена бороться с этим в соответствии с действующим законодательством."

_______________________________

текст статьи из газеты:

ПРИМЕНЕНИЕ МИОРЕЛАКСАНТОВ ПРИ РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ, ЛИКВИДАЦИИ БЕШЕНСТВА И ЭПИЗООТИЙ

В последнее время участились обращения граждан о правомерности действий муниципальных служб по отлову безнадзорных животных: кошек и собак. В связи с этим активизировали свою деятельность различные общественные организации по защите животных или зоозащитные общества. В наше учреждение также регулярно поступают письма с просьбами разъяснить некоторые вопросы, связанные с использованием миорелаксантов, аналогов яда кураре для отлова или убоя общественно опасных, агрессивных либо больных животных. В целом письма чаще полны искренней заботы и обеспокоенности за судьбу домашних, а то и дворовых любимцев, не имеющих конкретных хозяев. В том числе, они касаются проблемы гуманности использования обездвиживающих средств и особенно тех, которые могут использоваться и для обездвиживания, и для эвтаназии животных. К ним, в частности, относятся курареподобные миорелаксанты. При этом происходит смешение понятий, и нередко ставится вопрос, законно ли вообще их применение? Существует закон «О защите животных от жестокого обращения». В отношении применения миорелаксантов для временного обездвиживания, в том числе и с целью отлова животных, какие-либо запретительные формулировки в законе отсутствуют. Но в тексте этого же закона миорелаксанты, наряду с электрошоком, отнесены к числу запрещенных средств убоя животных. Однако на мясокомбинатах электрошок по-прежнему используется, и разумной альтернативы ему пока не найдено. Сокращение времени страданий животных при вынужденной эвтаназии животных является одним из необходимых условий ее проведения. Это же требование отражено в программах зоозащитных организаций и партий, участвующих в обсуждении проблем защиты животных от жестокого обращения (Согласованная Программа действий партий «Яблоко» и «Зеленые» по разработке закона «О защите животных» на сайте Яблоко_.htm. Пресс-служба ГД 19.06.06 г.). По нашим экспериментальным данным, при введении животным смертельной дозы миорелаксанта деполяризующего действия, к которым относятся дитилин и Адилин-супер, биоэлектрическая активность мозга (на энцефалограмме) угасает раньше, чем сердечные сокращения (на электрокардиограмме). То есть, сам факт гибели животного определенно наступает в отсутствие какой-либо чувствительности и в бессознательном состоянии. В связи с тем, что морально-этические вопросы, связанные с использованием для эвтаназии миорелаксантов, неоднократно обсуждались и даже нашли отражение в проекте новой редакции закона «О защите животных от жестокого обращения», мы считаем уместным привести здесь еще некоторые известные нам факты.

Одним из наиболее часто используемых аргументов против употребления миорелаксантов являются ссылки на описанные тягостные ощущения некоторых хирургических больных, которые они испытывали при недостаточной дозе обезболивающего наркотического вещества во время операции, в том числе, удушье и боли в мышцах. Однако для эвтаназии животных используются такие количества препарата, которые неоднократно, в 3—10 раз, превышают летальные дозы. И в этом случае биоэлектрическая активность и, соответственно, какая-либо чувствительность и «сознание», если можно так говорить о собаках и вообще о животных, очень быстро угасает. Более того, имеются давно известные, «классические» данные, что у животных под влиянием миорелаксанта в крови накапливается углекислота, которая сама обладает наркотизирующим, усыпляющим действием (М.В. Сергиевский, Дыхательный центр млекопитающих животных. М.,1950. – С. 105). Учитывая вышесказанное, а также чрезвычайную быстроту наступления летального исхода, в аспекте использования дитилина, Адилина-супер и их аналога БР-2 для эвтаназии, следует полагать, что эти препараты на сегодняшний день являются если не идеальными, то одними из наиболее гуманных и технологичных средств для этой цели. Однако самые ревностные зоозащитники, как правило, избегают обсуждения вопроса об эвтаназии животных, способах и средствах ее проведения при заболевании или угрозе их заболевания особо опасными заболеваниями (бешенством и др.). Тем более, игнорируются проблемы массовой эвтаназии животных при некоторых конкретных обстоятельствах, например, при эпизоотии (ящур, сибирская язва, классическая чума свиней, птичий грипп и др.). В неблагополучном регионе по указанным заболеваниям в числе мероприятий для предупреждения дальнейшего распространения инфекции нередко производится убой подозрительных и, возможно, даже здоровых животных. Так было и ранее, при ликвидации эпизоотий ящура, сибирской язвы и классической чумы, и в недавнем прошлом — в 2005 г. при ящуре крупного рогатого скота и птичьем гриппе. При эпизоотии счет вынужденно убитых животных идет уже на тысячи, десятки тысяч, а иногда и сотни тысяч животных. Как ни странно, об эпизоотиях в тексте действующего закона «О защите животных от жестокого обращения» ничего не говорится, и в этом случае все мероприятия с использованием миорелаксантов для эвтаназии животных, которые проводились по директивам руководителей ветеринарных служб, в том числе последние, формально автоматически попадают в категорию противозаконных.

Ничего не говорится в проекте закона о проблеме ликвидации эпизоотий и в указанной декларации зоозащитников. В этой программе нам (Российской Федерации) предлагается присоединиться к Европейским конвенциям о защите домашних животных, животных, используемых в сельском хозяйстве, и позвоночных животных, используемых в экспериментах. В этой связи вспоминаются действия британских ветеринарных служб, наверное, уже «присоединенных» к этим конвенциям европейцев, при ликвидации ими не столь давней эпизоотии ящура, когда коров расстреливали из автоматов, и животные при этом, естественно, погибали в мучениях. О морально-нравственной и эстетической стороне этого мероприятия говорить не приходится. В упомянутой Программе партий «Яблоко» и «Зеленые» также имеется любопытный и загадочный «программный» пункт о «запрете умерщвления здоровых сельскохозяйственных животных, при наличии альтернатив, исключающих их умерщвление». Такими альтернативами, очевидно, являются доведение их до старости и естественной смерти либо всеобщий переход на вегетарианский способ питания и вообще отказ от их разведения и содержания.

Однако вернемся к нашим законам. Еще в конце ноября 1999 года Государственная дума приняла в третьем чтении закон «О защите животных от жестокого обращения». Для его окончательного принятия оставалось только подписание его президентом. Этот закон сразу же вызвал резкую критику. Первыми отреагировали пресса и СМИ. Появились публикации весьма ироничного толка. Например, «От этого закона не покраснеют только раки» («Комсомольская Правда» от 10 дек. 1999 г., автор О. Шаповалов). Абсурдность положений и формулировок проекта закона, особенно в части убоя и использования в пищу животных, даже специально выращенных и предназначенных для этого, вполне отвечала смешливому духу этой статьи. Однако от этой ситуации было скорее грустно, поскольку общество ожидало закон, защищающий животных от жестокого обращения, как весьма своевременный и нужный. Ветеринарная общественность также недоумевала и сделала заключение, что закон не имел достаточной экспертной проработки либо мнением специалистов просто пренебрегли. Поэтому, наверное, последовали и серьезные замечания по тексту закона. Нами также были направлены предложения по проекту закона в Государственную думу и Совет Федерации. Они касались конкретного вопроса, запрещения применения курареподобных миорелаксантов, к этому мы еще вернемся. Вновь в проекте закона противозаконным было объявлено и применение электрошока на мясокомбинатах при убое животных, которое до сих пор практикуется при промышленном получении мяса, поскольку альтернативы этому технологическому приему до сих пор нет. Как и следовало ожидать, закон был отклонен президентом и направлен на доработку.

Мы попытались проанализировать создавшуюся ситуацию и судьбу данного закона. С помощью интернет-сайта системы «Гарант» мы выяснили, что в марте 2002 г. для доработки закона отдельными постановлениями была создана специальная объединенная комиссия Федерального собрания по редакции указанного федерального закона с участием депутатов ГД и членов СФ. К обсуждению и работе над законом, отклоненным президентом, был привлечен Комитет по экологии ГД. Прошло шесть лет после одобрения ГД закона в третьем чтении в декабре 1999 г., но он до сих пор так и не принят. Из последних сведений на сайте ГД известно, что в работе Комитета по экологии сначала на март 2005 г., а затем на декабрь 2006 г. планировалась лишь «подготовка к рассмотрению» отклоненных президентом законов, в т.ч., «О защите животных...».

В вопросе об эвтаназии животных, в т.ч. при эпизоотиях и при ликвидации явно больных или агрессивных и опасных для окружения животных, в старом законе и в его новой редакции отсутствуют четкие формулировки, как и какими средствами проводить эвтаназию. Очевидно, зоозащитники недостаточно информированы и плохо представляют себе реальное положение дел. Например, в старом тексте закона, в отношении животных, подлежащих умерщвлению после острых экспериментов, сказано, что в качестве метода эвтаназии применяется передозировка обезболивающих средств. Но каких именно, не указано. То же касается и средств обезболивания для животных. Однако практически все обезболивающие средства, пригодные для этого, как правило, относятся к наркотическим средствам, и их оборот строго ограничен, а то и вообще запрещен. Последнее время стали известны случаи привлечения к судебной ответственности ветеринаров за применение ими животным при наркозе кетамина. И если в условиях лаборатории еще можно себе представить использование некоторых средств для наркоза, в том числе ингаляционных, то в полевых условиях, как и в городе, это просто невыполнимо. Кроме того, бродячих, бездомных животных прежде, чем их стерилизовать для уменьшения их поголовья, надо еще поймать и обездвижить. Но как и чем? А как регулировать численность волков, кабанов, лосей, не убивая их? Что же остается для проведения массового убоя животных при эпизоотиях? Применять огнестрельное оружие, как это было в Англии при ликвидации ящура крупного рогатого скота? Но при этом у животных при огнестрельных ранениях кровь, слюна и другие инфицированные биосубстраты попадают в окружающую среду и заражают ее. По мнению специалистов, бескровный убой при эпизоотиях могут обеспечить только курареподобные миорелаксанты.

Если вопрос об эпизоотиях возникает периодически, то проблемы бешенства и регулирования поголовья бездомных животных имеют повседневное значение. Ежегодно в мире от бешенства погибает до 50 тыс человек. В нашей стране практически во всех регионах страны периодически отмечается активизация природных очагов бешенства. В информационном бюллетене (Хадарцев О.С. и соавторы. Информационный бюллетень «Бешенство в Российской Федерации в 2000—2005 годах», М., — 2006. — 21 с.) показано, что в России на протяжении последних 11 лет не снижается опасность заболевания людей бешенством, поскольку постоянно растет, угрожая принять характер эпизоотии, число выявленных случаев этого заболевания. В 2005 г. по сравнению с 2000 г. число животных, заболевших бешенством, увеличилось в 3,7 раза, а в Приволжском федеральном округе — в 6,7 раза. В Центральном федеральном округе бешенство отмечалось в 17 из 18 субъектов. Только в 2005 г. на территории Республики Татарстан было зарегистрировано 319 выявленных случаев заболевания животных бешенством. Из них около 18% составляют собаки и 12% — кошки. В эпизоотический процесс в значительном количестве вовлекаются сельскохозяйственные животные, в т.ч. крупный рогатый скот. Приблизительно та же картина наблюдается и в других регионах. Например, в Челябинской области, по данным Н.А. Шкаевой, А.С. Пешкова (2006) в период 1989—2004 гг. бешенство у коров выявили в 191 случае (33,7% от общего числе заболевших животных). Среди заболевших в 2004 г. крупный рогатый скот составил 17,5%, кошки — 5% и собаки — 14%. Со всей очевидностью представленные данные показывают, что наибольшую опасность для населения представляют безнадзорные, бездомные собаки и кошки. Отсюда возникает вопрос, что же с ними делать? Регулировать их поголовье при помощи стерилизации? Известно, что проведение этого мероприятия стоит недешево. И для этого тоже требуются средства, разрешенные законом, по перечню, который пока не разработан и не утвержден, для отлова и временного обездвиживания во время операции животных. В число этих средств входят те же миорелаксанты. Далее, после отлова, во время операции животных по их стерилизации, риск применения наркотических средств, так же как и миорелаксантов, весьма значителен. По данным специалистов «Центрохотконтроля», риск летального исхода при использовании отечественного миорелаксанта дитилина для временного обездвиживания животных составляет до 70%. Все же возможно, что в каком-то районе, и даже регионе, где успешно и настойчиво ветеринарные службы занимаются стерилизацией бездомных животных, на какой-то период снизится количество бездомных животных. Однако практика показывает, что этот относительный «вакуум» сразу же пополняется притоком бездомных собак и кошек из прилегающих территорий. Поэтому нельзя уверенно утверждать, что постановка стерилизации «на поток» решит проблему безнадзорных животных. Известны случаи, когда деньги, выделенные муниципалитетам на стерилизацию бродячих собак и кошек, расходуются не по назначению, а отчетность о них становится предметом внимания прокуратуры (Мачнева О. А был ли Шарик-то? //«Вечерняя Казань», 20.08.2006 г., № 136). Положение осложняется и общим низким уровнем культуры населения в отношениях со своими братьями меньшими, и несовершенством законов о защите животных от жестокого обращения и нередко полным игнорированием хозяевами животных прав на безопасность и спокойствие остальных граждан. Постоянно появляются публикации о нападении собак на людей, в т.ч. со смертельными исходами. Среди потерпевших нередко оказываются дети. В заключение необходимо отметить, что проведение специфической профилактики бешенства, которому подвергаются укушенные собаками люди, не только болезненно и дорого стоит, но и существенно снижает общий иммунитет потерпевших. А несвоевременно проведенная профилактика или вообще отсутствие ее при укусе больным бешенством животным неизбежно приводит к смертельному исходу, поскольку лечение этого заболевания до сих пор не найдено. И это необходимо постоянно иметь в виду и зоозащитникам, и депутатам Федерального собрания при обсуждении и принятии новой редакции закона «О защите животных от жестокого обращения».

Прошли выборы в новую Государственную думу. Надеемся, что закон «О защите животных...» будет принят. Но есть веские опасения, что новый закон после отклонения президентом и 6 лет «обсуждения» будет принят одним из последних как один из самых старых и трудных. Хотелось бы верить, что этот закон не воспримет «белые дыры и черные пятна» из старого закона и что в спешке «с водой не выплеснут и ребенка» и «волки будут сыты, и овцы будут целы».

А.В. Иванов, директор, д.б.н., профессор,
М.Я. Тремасов, зав. отделом токсикологии, д.б.н., профессор,
Ю.А. Зимаков, вед. научный сотрудник, д.б.н., профессор,
Р.Д. Гареев, зав. лабораторией, д.х.н., профессор, ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» — ВНИВИ (г. Казань)

"Ветеринарная жизнь", №1, январь 2008

____________________________________________

Эта публикация вызвала гнев гуманных ветврачей России и защитников прав животных.

Публикуем первую реакцию:

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ВЕТЕРИНАРНОМУ СООБЩЕСТВУ

СОБАКЕ - СОБАЧЬЯ СМЕРТЬ?

ЭВТАНАЗИЯ В ПЕРЕВОДЕ ОБОЗНАЧАЕТ СЧАСЛИВАЯ СМЕРТЬ, ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ СТРАДАНИЙ, И ЕСЛИ ПРОВЕДЕНИЕ ЭВТАНАЗИИ НЕИЗБЕЖНО, ТО ВЫПОЛНЯТЬ ЕЕ ИМЕЕТ ПРАВО ЛИШЬ СОСТРАДАЮЩИЙ СВОЕМУ ПАЦИЕНТУ ВЕТЕРИНАРНЫЙ ВРАЧ, ОПЫТ И ЗНАНИЕ КОТОРОГО ПОЗВОЛЯТ ПРЕДОТВРАТИТЬ ПРЕДСМЕРТНЫЕ МУЧЕНИЯ ЖИВОТНОГО.

Справившись с захлестнувшим нас негодованием после прочтения статьи в газете "Ветеринарная жизнь", авторами которой являются несколько докторов наук мы попытались выделить из клубка переплетающихся и не очень относящихся друг к другу фактов основные выдвигаемые ими тезисы для того, чтобы без лишних эмоций прокомментировать те из них, согласиться с которыми нам не позволяет ни гражданская совесть, ни выбранная профессия.

...Весь текст письма

Обидно, когда интеллектуальная мощь нации тратится на то, чтобы доказать, что смерть от удушья не мучительна - ведь в нашем общем деле, ветеринарной медицине еще столько очень важных, несделанных открытий.

WSAVA (Всемирная ассоциация ветеринарии мелких домашних животных, включающая в себя ассоциации более восьмидесяти стран) осуждает действия ветеринарных врачей, которые используют для эвтаназии курареподобные вещества.

Ассоциация практикующих ветеринарных врачей присоединяется к WSAVA и намерена бороться с этим в соответствии с действующим законодательством.

P.S. 14 декабря 2007 г. Россельхознадзором была утверждена Инструкция по применению препарата Киллин для бескровного умерщвления животных. Действующим веществом является изоциурония бромид – КУРАРЕПОДОБНОЕ СРЕДСТВО, НЕДЕПОЛЯРИЗУЮЩИЙ МИОРЕЛАКСАНТ. Продолжение следует…

Ждём ваших писем на адрес mail@rsava.org Зарегестрированные пользователи могут высказываться на форуме.

Оригинал обращения на сайта АППВ: http://www.rsava.org/index.php?cat=54&news_id=175

Ассоциация практикующих ветеринарных врачей России www.rsava.org

Ссылки по теме:

Нужны ли животным ветеринарные врачи?

«Чем чреват для России правовой вакуум в сфере защиты животных от жестокости?»

Центр защиты прав животных "Вита"
www.vita.org.ru
E-mail: vita-russia@yandex.ru

Оставьте свой комментарий на форуме "Виты"