Комментарии к "Правилам содержания клеточных пушных зверей в зверохозяйствах России" Российского пушно-мехового союза

      Целью данных Правил является «Разработка научно-обоснованных Правил содержания и разведения клеточных пушных зверей в зверохозяйствах России, отвечающих требованиям Рекомендаций Постоянной комиссии Совета Европы по соблюдению Европейской конвенции защиты животных, разводимых на ферме на современном этапе». Работа выполнена по заказу Некоммерческой организации «Российский пушно-меховой союз» и при поддержке Международной меховой федерации (International Fur Federation). Авторы сами подчеркивают, что данные Рекомендации являются регламентирующим документом (стр.4), что дает нам основание оценивать соответствие данного документа Рекомендациям. Данный документ, написанный в 2018 году, представляет значительный интерес по двум причинам.

Во-первых, он содержит значительный фактический материал по сопоставлению существующих на данный момент на российских фермах технологий звероводства с требованиями Рекомендаций постоянной комиссии СЕ. При этом авторы отмечают несколько значительных несоответствий. Первое (стр.18) – «В большинстве звероводческих хозяйств практикуется использование различных биологических добавок к кормосмеси для стимуляции роста, а также для ускорения созревания волосяного покрова зверей», что прямо противоречит П.13, ПП.2 Рекомендаций ЕС: «The use of growth-promoting and fur-maturation substances shall not be allowed». Второе – во многих случаях отмечается недостаточный размер клеток для животных по российской технологии по сравнению с требованиями ЕС (стр.24-25). Кроме того (Таблица 6, стр. 37-38), в некоторых хозяйствах используются разгрузочные дни и электроэякуляция при искусственном осеменении лисиц и песцов, что противоречит Рекомендациям. 

Более интересна та часть документа, где авторы переходят к обоснованию и разработке правил для содержания  животных на российских фермах, которая «вызвана необходимостью приведения в соответствие российских технологий производства шкурок клеточных пушных зверей требованиям Рекомендаций Постоянной комиссии Совета Европы по соблюдению Европейской Конвенции защиты животных, разводимых на фермах» (стр. 48). Авторы утверждают, что животные на зверофермах являются в значительной степени одомашненными – «Устойчивый высокий уровень показателей воспроизводства пушных зверей, разводимых на фермах, дает основание не считать их дикими, поскольку одним из главных условий одомашнивания по Ч. Дарвину является высокая плодовитость в неволе при измененных условиях жизни» (стр. 4), «Проявлением одомашнивания являются показатели размеров и массы тела животных» (стр. 6). Очевидно, что данные утверждения являются либо ложными, либо соответствующими истине лишь частично. Одомашнивание – это процесс приспособления животного к условиям обитания в неволе, в непосредственной близости к человеку. Для того, чтобы животное могло считаться домашним, оно должно не бояться человека и размножаться в искусственной среде не менее успешно, чем в дикой. Страх и агрессия диких животных по отношению к человеку в значительной степени контролируются генетически, поэтому одним из важнейших составляющих процесса одомашнивания является последовательный отбор и избирательное размножение более лояльных к человеку особей. В Правилах рекомендуется «на племя оставлять спокойных, не агрессивных зверей.» (стр. 31). Однако в действительности селекция пушных животных всегда концентрировалась на других признаках – цвете и качестве шкуры, размере тела и численности помета, а систематической селекции на поведение животных не проводилось (документ «The case against fur factory farming», стр. 23). Так, в число 18 признаков для оценки пород норок никакие поведенческие характеристики не входят.

Между тем, в исследовании, проведенном в 2008 в 2 российских племзверозаводах (Трапезов, Трапезова, Сергеев, 2008, стр. 24  «The case…») было обнаружено, что 81% коричневых норок проявляло в отношении человека страх, 16.2% - агрессию, и лишь 2.8% - более спокойную реакцию, связанную с проявлением любопытства.У сапфировых норок страх проявляли 75.3%, агрессию – 19.1%, любопытство – 5.6%. Лишь 0.03% коричневых норок и 0.2% сапфировых норок позволяли людям обращаться с собой, не проявляя признаков страха или агрессии. С одомашненными хорьками и лисами легко обращаться без перчаток или дополнительных приспособлений (захваты и проч.), а с животными на зверофермах это невозможно («The case…», стр. 24). Наконец, уровень кортизола в крови одомашненных лис в 3-5 раз ниже, чем у лис на зверофермах («The case…», стр. 22). Дополнительной проблемой одомашнивания пушных видов является тот факт, что наследование генов, влияющими на поведение животных по отношению к человеку, тесно связано с генами, влияющими на окраску шерсти. А именно, для одомашненных животных характерно проявление крапчатой окраски шерстного покрова, что ухудшает потребительские свойства меха и неприемлемо с точки зрения звероводов («The case…», стр. 25). Изменение размеров и массы тела в принципе не являются показателем одомашнивания, и их увеличение у пушных животных связано с целенаправленной селекцией по данным признакам («селекция привела к росту массы тела норок примерно в 1.5 раза и росту плодовитости», стр. 28), а не по признаку отношения к людям. Поведения животных авторы текста касаются лишь вскользь, отмечая, что у пушных животных на фермах «Произошло значительное угасание оборонительного и ослабление хищнического рефлексов» (стр. 6) без ссылки на какие-либо научные исследования в пользу данного утверждения. Таким образом, в действительности животные на российских пушных фермах в массе своей являются неодомашненными и поэтому неизбежно испытывают страх и агрессию по отношению к человеку, а авторы Правил сознательно вводят читателей в заблуждение, предлагая в качестве критериев одомашненности критерии, которые в действительности не характеризуют уровень одомашненности, и замалчивая значение показателей, которые характеризуют уровень одомашненности – отношения животных к человеку, уровня стрессовых гормонов и т.д.

На стр. 18 авторы утверждают, что «Размеры типовых клеток, их оснастка научно обоснованы и регламентированы нормами технологического проектирования. Обеспечивают необходимое пространство и комфортные условия в соответствии с видоспецифичностью животных, что подтверждает высокий уровень продуктивных показателей зверей». Между тем, продуктивность пушных животных связана не с уровнем испытываемого ими комфорта, а с их размерами, т.к. именно от размеров зависит площадь шкурки. Наоборот, селекция на повышения размера тела привела к выведению животных, склонных к перееданию при питании ad libitum (по усмотрению животного). Красноречивым примером этого стало обнаружение на финских зверофермах значительного количества лис с ожирением, которые страдали от деформаций стопы, проблем с перемещением и диареи ((«The case…», стр. 24). Однако, в соответствии с логикой авторов Правил, высокий уровень продуктивности таких песцов (большая масса тела) выступает в качестве свидетельства комфортных условий обитания. Это так же нелепо, как проводить прямую связь между комфортностью среды обитания человека и массой его тела. 

На стр.26 Правил в списке обязательных элементов для организации шедов для  норок вообще не упомянута организация водоемов для плавания; между тем, Рекомендации ЕС (APPENDIX A, пункт 9) гласят, что норкам должен быть обеспечен «access to water for thermo-regulation and for swimming». Таким образом, авторы Правил просто замалчивают данную необходимость.

На стр.48 приведена следующая цитата: «При этом, вряд ли можно однозначно согласиться с утверждением, что при промышленном (коммерческом) производстве продукции звероводства следует исходить из удовлетворения потребности животных, ориентируясь при этом на особенности их обитания в естественных условиях. В нашей стране основным критерием благополучия для зверей, разводимых в клетках, являются количественные и качественные показатели уровня продуктивности». Между тем, в разделе Preamble Рекомендаций ЕС прямо написано, что «the environment and management have to fulfil the animal's biological needs rather than trying to "adapt" the animals to the environment» и «basic requirements for the health and welfare of farmed fur animals….a suitably stimulating environment appropriate to meet the species-specific needs as deduced from studies of the animals in nature and in farm conditions, including adequate freedom of movement, physical comfort and adequate opportunity for grooming, eating, drinking, territorial marking, social contact or solitude, climbing and swimming». Соответственно, авторы, декларируя соответствие разработанных ими Правил Рекомендациям ЕС, сами же открыто противоречат данным Рекомендациям, провозглашая преимущество показателей продуктивности над потребностями животных и предлагая показатели продуктивности в качестве показателей благополучия животных.

Также на стр.48: "Во многом условия разведения в неволе повысили комфортность жизни зверей. При содержании в клетках им обеспечено постоянное обильное, полноценное кормление; ветеринарная профилактика избавляет зверей от заболеваний и травм, в то время как на воле хищник не всегда может добыть пищу, особенно зимой; звери поголовно заражены возбудителями паразитарных заболеваний, они погибают от болезней и ран, полученных в драках." Во-первых, звери в неволе имеют шанс прожить дольше, чем до ближайшей зимы и убоя. Во-вторых, важнейшими показателями комфортности жизни зверей являются показатели их психологического здоровья - наличие стереотипных движений, самоукусы и самокалечение. Такое поведение не проявляется у животных в дикой среде. В соответствии с документом "The case...", стр. 28-29, на датских фермах норки тратят на стереотипное поведение очень много времени – от 10.9% летом до 32% зимой на фермах со стандартными условиями содержания; на фермах, где приняты максимальные усилия для того, чтобы разнообразить среду обитания животных и улучшить их состояние, продолжительность стереотипов снижается до 0.8% летом и 4.1% зимой. Для 7-13% лис на норвежских фермах отмечалось стереотипное поведение. Стереотипное поведение говорит о сильном стрессе, состоянии фрустрации и нарушениях в работе центральной нервной системы, и оно является надежным показателем плохого благосостояния животных на фермах. Другой пример ненормального поведения животных на фермах – это самоукусы и жевание собственного меха. Особенно часто животные кусают собственный хвост, но нередко страдают и конечности. Некоторые норки на фермах из-за этого имеют сильно укороченные хвосты, а иногда и обгрызенные лапки. Такие повреждения, помимо всего прочего, часто приводят к развитию инфекций в антисанитарных условиях, типичных для содержащихся на ферме животных. На датских фермах собственный мех жевали от 5% до более чем 60% животных, на шведских – от 20% до более чем 60%. Такое поведение, наряду со стереотипами, явно говорит об очень плохом психологическом состоянии животных. Это, конечно, данные по европейским фермам, но, если у нас даже требования Рекомендаций ЕС 1999-го года к европейским фермам не всегда выполняются - о чем тут можно говорить? И.Злобин, к.б.н.

Центр защиты прав животных «ВИТА»
член Всемирного альянса против мехов
www.vita.org.ru e-mail: vita@vita.org.ru

Материалы по теме:

Мех

Мех - серийное убийство. Сколько животных убивают для получения одной шубы

Зверофермы

"Зона, свободная от убийства" - Фильм

Памела Андерсон: мех и шуба - Видеообращение к российским модельерам

Пусть они живут! - Фильм

Россия - первая в мире страна, запретившая бойню детёнышей тюленя

ВИТА признана одной из 6 организаций мира, влияющих на отношение к меху
Кампании в защиту животных приносят реальный результат: спрос на меха в России снижается

Жертвы моды. Исследование благополучия животных на зверофермах. Кэрол МакКенна, консультант WSPA

Российские звёзды в кампании ВИТА «Животные – не одежда!»

Сертифицированный садизм мехового производства - Критика WelFur

Комментарии к "Правилам содержания клеточных пушных зверей в зверохозяйствах России"

Мех и экология

Исследование CE Delft - 2011. Мех животных токсичнее меха искусственного в 20 раз для природы и в 23 раза - для человека

Зверофермы: загрязнение воды и почвы нитратами - Исследование Института окружающей среды - 2014

Воздействие на экологию: животный мех vs искусственный - 2020

Этичная и экологичная мода. Животные - не одежда! ВИДЕО

Прощай шуба: новые технологии на службе у этического прогресса. Пресс-конференция в РИА Новости 30 ноября 2012. ВИДЕО

Комментарии