ЖЕСТОКИЙ ОБМАН

Использование животных в медицинских исследованиях

Доктор Роберт Шарп

Предисловие Джулии Кристи

© Sharpe R. The Cruel Deception. Wellingborough: Thorsons Publishers Limited, 1988. – 288 p.
© ВИТА Центр защиты прав животных. Перевод с английского. 2008
© ВИТА Центр защиты прав животных. Право на публикацию в России. 2008

СОДЕРЖАНИЕ:

• Посвящение
• Благодарности
• Предисловие
• Вступление. Ученые любят животных
  
  Часть 1. ПРОФИЛАКТИКА ЛУЧШЕ, ЧЕМ ЛЕЧЕНИЕ
• Глава 1. Из темных векови
• Глава 2. Болезни цивилизации
  
  Часть 2. МИФ О ВИВИСЕКЦИИ
• Глава 3. Методы научных исследований
• Глава 4. Принимайте таблетки
  
  Часть 3. АЛЬТЕРНАТИВА
• Глава 5. Успехи
• Глава 6. Прогресс без боли
• Глава 7. Происхождение сумасшествия
• Глава 8. Мирное время – не для животных
• Глава 9. Почему продолжается вивисекция
  
• Заключение
• Приложение

Часть 2

МИФ О ВИВИСЕКЦИИ

ГЛАВА 4

Принимайте таблетки

Большинство из десятков тысяч лекарств на мировом рынке либо небезопасны, либо неэффективны, либо не нужны, или являются пустой тратой денег.

Международная акция здравоохранения /Health Action International, 1986¹

Торговля лекарствами – высокодоходная область. В 1985 продажа 12-и самых популярных в мире лекарств принесла более 6 миллиардов долларов². Фармацевтические компании в основном заинтересованы в получении прибыли и спокойствии своих вкладчиков. В 1983 объем продаж 25-ю ведущими компаниями составил 35 миллиардов долларов³.

Прибыль от продаж велика. В 1984/5 годах Eli Lilly получила 669.1 миллион долларов чистой прибыли с продаж в 2 миллиарда долларов, 32.98% чистой прибыли. Не отстает и ICI: 30.98% прибыли до вычета налогов с 332 миллионов прибыли при продажах свыше миллиарда долларов⁴. Когда столько поставлено на карту, выбор производимых продуктов скорее всего основан на соображениях маркетинга, а не на нуждах медицины. Несмотря на то, что потенциальные продажи и велики, расходы на исследование болезней стран третьего мира невелики: немногие развивающиеся страны могут позволить себе оплатить дорогостоящие медикаменты. Фармацевтические компании не одиноки в своем пренебрежении здравоохранительных проблем более бедных стран: всего 1% от всех денег, направляемых промышленностью, правительствами и благотворительными организациями на медицинские исследования, отводятся на изучение болезней в развивающихся странах⁵.

Следовательно, исследования и производство в основном направлено на болезни, характерные для общества изобилия: артрит, астма, ожирение, паранойя и депрессия, повышенное давление и другие сердечно-сосудистые проблемы. В Великобритании около 20 миллионов человек страдают от ревматизма и 8 миллионов обращаются к врачам – 23% от всех врачебных консультаций!⁶ Невероятно, но 15-20% всех назначений составляют препараты для изменения настроения: антидепрессанты, снотворные, успокоительные или стимулирующие средства, транквилизаторы⁷. В 1984 году продажи одного только Валиума составили 250 миллионов фунтов⁸. Доктор Ричард Ронделл (Dr Richard Rondell), руководитель клинических исследований в Bristol-Myers, констатирует:

Если рассматривать маркетинговую деятельность многих ведущих компаний, наблюдается тенденция завоевания больших рынков, таких как лечение гипертонии [повышенное кровяное давление] и утверждения, что захват одного-двух процентов рынка – это лучший способ окупить капиталовложения⁹.

Поскольку многие лекарства только снимают симптомы, а не лечат их причины, пациенты продолжают принимать таблетки, тем самым повышая доходы фармацевтических компаний.

Реклама непригодной, даже опасной продукции, особенно в странах третьего мира, еще раз доказывает, что прибыль важнее здоровья людей. В 1982 году Международный журнал системы здравоохранения (International Journal of Health Services) опубликовал результаты исследования рекламы фармацевтических компаний в Великобритании, США, Латинской Америке, Африке и Азии¹⁰. По сравнению с рекламными материалами, распространяемыми в Великобритании и США, медицинская литература стран третьего мира намного преувеличивала эффективность препаратов и сильно преумень0шала, а то и замалчивала потенциальную опасность их использования. Большая часть рекламы касалась таких «предметов роскоши» как дорогостоящие тонизирующие средства и стимуляторы аппетита, распространяемые в бедных странах, где основная насущная потребность – продукты питания.

Например, в отчете упомянут левомицетин, антибиотик, прописываемый в развитых странах только при очень серьезных показаниях, так как он пагубно влияет на кровеносную систему. Тем не менее, в Индонезии инструкции только к шести из почти 30 препаратов, содержащих левомицетин, содержат предупреждения о возможных последствиях для кровеносной системы. Другой пример – клиохинол, некогда выпускаемый Сиба-Гейги под названием Энтеровиоформ как средство от диареи. Несмотря на то, что он был снят с производства в некоторых развитых странах, многие компании до сих пор распространяют его в странах третьего мира. Это послужило причиной как минимум 10 000 случаев возникновения в Японии подострой миелопатии зрительного нерва, болезни, для которой характерны необратимый паралич, нарушения зрения и даже слепота. Тем не менее шесть препаратов в Малайзии/Сингапуре и три препарата на Филиппинах содержат клиохинол и распространяются множеством компаний без соответствующих предупреждений. По сообщениям Oxfam в 1963 году обезболивающее средство амидопирин было изъято с британского рынка, посколькоу оно может вызвать агранулоцитоз, непоправимое нарушение кровеносной системы¹¹. В 1977 году Сиба-Гейги и Сандоз объявили о намерении снять с производства несколько препаратов, содержащих амидопирин. Три года спустя, по сообщениям Oxfam, продукция Сиба, содержащая амидопирин, все еще продавалась в десяти развивающихся странах и только один из препаратов сопровождался предупреждением. В ноябре 1981 года Lancet опубликовал доказательства того, что с 1977 года Сиба-Гейги продолжала выпускать лекарственные средства, содержащие амидопирин и распродавала свои старые запасы¹².

Анализ продукции, предлагаемой филиалами и фабриками двух крупнейших британских компаний в Бангладеш, проведенный Оксфам, обнаружил избыток лекарств, не относящихся к первоочередным потребностям. Из 31 наименования продуктов, предлагаемых Файсонс (Fisons) в Бангладеш, в 1981 только четыре входят в составленный Мировой организацией здравоохранения список 200 обязательных лекарств. В том же списке присутствуют только 14 наименований, выпускаемых Глаксо. На самом деле 22 (почти 40%) продуктов Глаксо – витамины и тоники, и только 3 из этих наименований продаются в Великобритании.

Деятельность многих компаний в странах третьего мира только усугубляет и без того ужасающие проблемы здравоохранения. Даже в Европе информация, предоставляемая фармацевтическими компаниями, может быть неверной или дезориентирующей¹³. Описание побочных эффектов лекарств пишется таким мелким шрифтом, что во время исследований врачам однажды пришлось воспользоваться лупой!¹⁴.

Фармацевтические компании делают деньги двумя способами: выпуская старые, надежные лекарства под своей торговой маркой и разрабатывая новые химические вещества, которые можно запатентовать. Чтобы продать лекарство вроде аспирина по хорошей цене, ему нужно присвоить новую торговую марку, например АСПРО. К сожалению, Государственная служба здравоохранения (National Health Service) Великобритании ежегодно тратит миллионы фунтов на лекарства дорогих торговых марок, вместо того, чтобы покупать их менее именитые и ничуть не худшие аналоги. Например, незапатентованное средство диазепам, главный элемент Валиума. При покупке 1000-и 5-и миллиграммовых таблеток диазепама Государственная служба здравоохранения Великобритании заплатила бы 1.5 фунта, в то время как Валиум, того же лекарства с торговой маркой, стоит 13.62 фунта!¹⁵ Гринфилд-комитет предлагает перейти на незапатентованные средства, что сэкономит NHS миллионы фунтов¹⁶.

Также старые лекарства могут изменяться – изменением формулы или комбинированием с другими лекарствами. Это расширяет ассортимент компании и предоставляет новые торговые марки, которые могут быть предложены вниманию специалистов. Даже если лекарства различаются незначительно, вероятность их столкновения в одном ценовом сегменте снижена, что позволяет компаниям устанавливать собственные цены. Более трети представленных в последнее время новых продуктов – комбинации, однако они, как правило, не считаются идеальными с точки зрения медицины - только семь из списка необходимых лекарств ВОЗ – комбинации¹⁶.

Альтернативой для компаний является разработка полностью новых химических веществ, называемых «новые химические образования». Этим занимаются все крупные фирмы, так как защита патентом дает им монопольные права на продукцию на срок вплоть до 20 лет (к моменту выхода продукта на рынок срок может быть сокращен вдвое). Как будет рассмотрено далее, подавляющее большинство новых химических образований - незначительные молекулярные модификации более старых и пользующихся спросом продуктов, и с точки зрения терапевта различия весьма малы¹⁶.Такие лекарства-заменители не имеют медицинских преимуществ, но являются безопасным вложением – незначительные изменения по сравнению с оригиналом, скорее всего не изменят действия лекарства, их преимущество лишь в том, что они могут быть запатентованы. Таким образом, производство лекарств-заменителей выгодно скорее в коммерческом, нежели в медицинском смысле. Согласно доктору Дж.В.Данни (J. W. Dunne) из ВОЗ, расходы на разработки лекарств означают, что,

«… будет представлено все больше и больше лекарств, заменяющих уже присутствующие на рынке, для того, чтобы запатентованные продукты были в доступе»¹⁷.

Будучи недавно запатентованными продуктами, заменители обойдутся значительно дороже, учитывая, что предпочтение отдается дорогим торговым маркам, а не более дешевым незапатентованным аналогам, уже имеющимся на рынках, а это в свою очередь означает, что Национальная служба здравоохранения Великобритании бросает деньги на ветер. В то время, как миллионы растрачиваются на незаслуженно дорогие лекарства, менее 0.4 процента национального бюджета здравоохранения уходит на вакцинацию, где действительно требуются финансы¹⁹. Огромные суммы также тратятся на неэффективные лекарства. В 1967 году после официального наведения справок о "взаимоотношениях фармацевтической индустрии" Национальная служба здравоохранения, под председательством лорда Сайнсбэри (Sainsbury), объявила о том, что треть самых прописываемых в мире лекарств – «нежелательные препараты»¹⁶. Всемирный доклад Международной акции здравоохранения документально подтверждает ужасающие растраты ресурсов:

• Из медикаментов для лечения диареи, эффективность 80 процентов препаратов не доказана для случаев острой диареи
• Из 546 лекарств для борьбы с простудой и кашлем, представленных на рынках пяти регионов мира, 456 (83,5 процента) - нерациональные комбинации препаратов
• Более трех четвертей из 888 витаминов, представленных в тех же регионах, либо скомпонованы неразумно, либо являются неэффективными или неправильно дозированными и не могут быть рекомендованы к применению
• Три четверти из 356 анальгетиков не должны быть рекомендованы к применению, потому что они опасны, неэффективны, неразумно составлены или неоправданно дороги.
• Из 217 нестероидных противовоспалительных лекарств, представленных на мировом рынке, 73 процента подлежат отзыву с рынка по причине их небезопасности, отсутствия каких-либо преимуществ и сильно завышенных, по сравнению с более безопасными продуктами, цен¹.

В любой отрасли ключ к успеху – продвижение продукта, а фармацевтическая индустрия печально известна своими агрессивными, оказывающими давление на рынок техниками продаж. В 1982 году в Великобритании производители лекарств потратили на продвижение продуктов 150 миллионов фунтов, что составляет примерно четыре-пять тысяч фунтов на каждого терапевта.16 Доля расходов на продвижение лекарственных торговых марок в Великобритании, в основном из фондов NHS, составляет около 15 процентов от суммы продаж, однако в США, Италии и ФРГ эта цифра достигает 22 процентов²⁰.

Компании продвигают свою продукцию через рекламу в медицинских журналах, прямые почтовые рассылки, спонсируемые пресс-конференции, а также через широкую сеть разъяснтелей и своих представителей в медицине. Заметное внимание оказывается консультантам, формирующим общественное мнение, так как терапевты серьезно прислушиваются к их рекомендациям.

В 1982 году итальянская фармацевтическая компания Карло Эрба пригласила 100 ведущих британских ревматологов на четырехдневный симпозиум в Венеции, посвященный старту на британском рынке новых таблеток против артрита Флосинт. Участники были доставлены в Венецию на роскошном поезде «Восточный экспресс». Тележурналист Би-Би-Си (BBC) Том Мэнголд (Tom Mangold) взял интервью у одного из приглашенных ревматологов во время обеда из пяти блюд, проходившего в поезде:²²

- Несете ли Вы расходы во время этого путешествия?

- Да.

- И за что вы должны платить? Поездка для вас - бесплатна?

- Не полностью. Я оплатил перелет.

- А размещение в гостинице?

- Бесплатное.

- Как насчет питания?

- Питание бесплатное, а напитки - нет.

Были попытки не допустить съемочную группу на поезд, но BBC заранее бронировало дополнительные места на вымышленных лиц. Годом позже, в 1983, Флосинт был отозван из продажи в Великобритании из соображений безопасности:²³ ставка на получение прибыли на рынке противоартритных средств провалилась.

Запуск на рынки Великобритании лекарства Опрен был еще более масштабным. Презентация проходила на роскошном судне, совершающем круиз по Рейну, а годом позже в Париже прошел симпозиум, посвященный перспективам препарата. Примерная стоимость мероприятия для концерна «Эли Лилли» и дочерней английской компании «Диста» составила около 250 тысяч фунтов²². Выяснилось, что один из представителей продукта потратил более восьмисот фунтов на еду и напитки за 13 дней, развлекая терапевтов и их жен!

Другие последствия менее заметны. Серьезные усилия прилагаются для налаживания тесных связей с врачами и учеными, в том числе финансовая поддержка научных встреч и исследований. Компаниям полезна не только эта связь с общественностью, но и исследования. Но чем более врачи зависимы от промышленности, тем менее они склонны осуждать ее коррумпированность. Медицинское образование опирается на промышленность и, согласно профессору медицины Университета Ньюкасла (Newcastle University) Майклу Ролинзу (Michael Rawlins):

Наблюдается тенденция, что высшее образование, особенно в аспирантуре, становится ответственностью промышленности, а не работников образования, медиков, участвующих в процессе обучения и профессии в целом. Эта тенденция беспокоит нас всех, поскольку она заставляет медицинское образование идти навстречу требованиям промышленности, а не потребностям пациентов и служб здравоохранения²⁴.

Профессиональные журналы также во многом зависят от рекламы фармацевтических компаний. В конце 1970-х журнал Американской медицинской ассоциации (Journal of the American Medical Association) получал 7 миллионов долларов в год от рекламы лекарственных средств²¹, а как это влияет на политику редакции?

Мы уже увидели, насколько мал вклад фармацевтических компаний в улучшении здоровья людей за последние 100 лет, и насколько неспособны эти компании помочь справиться с повальным распространением сердечно-сосудистых и раковых заболеваний В то время, как некоторые лекарства доказали свою ценность, что же с другими, греющимися в лучах славы тех немногих? В Америке, где введение лекарственных средств контролируется Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (Food and Drug Administration), лекарства оцениваются в зависимости от их терапевтической ценности. Анализ 1935 лекарств к апрелю 1977 года показал, что только 3.3 процента представляют большую терапевтическую ценность, в то время как только 15.5 процента «умеренно» полезны. Большая же часть (79.4%) «мало- или бесполезны».

К сожалению, Комитет медицинской безопасности (the Committee on Safety of Medicines), организация, стоящая на страже рынка лекарственных средств Великобритании, оценивает лекарства не так, как это делается в США. Тем не менее, медицинские обозреватели отмечают те же цифры. Около 80% вводимых на рынок продуктов являются по-новому составленными формулами, комбинациями или аналогами уже существующих лекарств¹⁸ и, как уже упоминалось, выпускаются на рынок по коммерческим причинам, чтобы «вдохнуть новую жизнь» в уже существующие лекарства. Несмотря на это, «новые» лекарства вновь испытываются на животных.

Недавний трагический пример, лекарство с новой формулой – Осмозин, слабый аналог широко известного средства индометацина, используемого при лечении артрита. К сожалению, Осмозин оказался еще более опасным, чем индометацин, послужив причиной 40-а смертей в Великобритании, и был изъят с рынка через десять месяцев, в конце 1983²⁵.

Остальные 20% ежегодно вводимых на рынок лекарственных препаратов – это новые химические образования, то есть именно здесь следует искать настоящие достижения медицины. Но в отчете об исследовании, проведенном подразделением Департамента здоровья и социального обеспечения (Department of Health and Social Security), сказано, что даже они

«…широко вводились в терапевтические области, где и так используется больше лекарств, чем требуется» и

«…для лечения широко распространенных, в большинстве своем хронических заболеваний, встречающихся в основном в богатом западном обществе. Нововведения, таким образом, преследуют коммерческие цели, нежели следуют терапевтическим потребностям»²⁶.

Отчет показал, что с 1971 по 1981 год 204 новых препаратов было представлено на рынке Великобритании, в основном в областях, и так хорошо обеспеченных лекарственными средствами. Это были преимущественно противовоспалительные средства (против артрита), слабые успокоительные, антидепрессанты, антибиотики, бета-блокаторы и другие лекарства для понижения артериального давления. Было представлено только одно лекарство от одной из наиболее широко распространенных в мире болезней – шистозоматоза, часто встречающегося в странах Третьего мира. Не считая лекарств вроде аспирина и фенацетина, также обладающих противовоспалительными свойствами, в 1971 появилось еще семь нестероидных противовоспалительных средств. Через десять лет появилось еще 21 средство. В 1971 на рынке Великобритании появилось три бета-блокатора (средства для лечения сердечных заболеваний и понижения давления); к 1981 было запатентовано еще десять.

Другое исследование, проведенное авторитетным изданием «Вестник терапии и фармацевтики» (Drug and Therapeutic Bulletin) совместно с «Медицинской грамотностью» (Medical letter) пошло еще дальше. В отчете была приведена классификация лекарственных средств по их терапевтической ценности²⁷. Из 107 новых химических образований, предлагаемых в Великобритании в 1971-1976 годах только около 8% были признаны хорошим достижением фармацевтики, в то время как около 70% почти или вообще не превосходили уже существующие средства. Похожая картина вырисовывается и на мировом фармацевтическом рынке. Анализ проведенный экономистом здравоохранения Этьен Баррал (Etienne Barral) показал, что более 70% новых химически образований, представленных на мировом рынке с 1975 по 1984 с медицинской точки зрения ничем не лучше уже существующих лекарств²⁸. Опять же, большинство продуктов были представлены в медицинских областях, и без того располагающих достаточным количеством лекарственных средств. Было представлено 19 антидепрессантов, 21 успокоительное средство, 19 бета-блокаторов, 52 антибиотика и 56 противовоспалительных средств. Треть этих по сути ненужных лекарств принесла, тем не менее, прибыль, что свидетельствует об агрессивной рекламной политики и рекламных акций, предпринятых фармацевтическими компаниями. Однако международные требования по качеству промышленной продукции гласят, что все продукты должны «…должны полностью соответствовать потребностям здравоохранения»¹⁶.

Согласно британской статистике¹⁶ большинство животных используются при создании новых лекарств и приборов (1 586 075 или 51% в 1986). На деле большинство животных мучается и умирает во время испытаний продуктов, в которых медицина не нуждается. Доктор Манн (Dr R. D. Mann), главный санитарный врач (Principal Medical Officer) в Департаменте здоровья и социального обеспечения заявляет, что снижение разработки новых лекарств-заменителей и лекарств-дублеров «…спасет жизнь многим животным». Он утверждает²⁵, что такая продукция не должна оплачиваться Национальной службой здравоохранения, что в свою очередь удержит компании от производства. Несколько групп здоровья и потребительских групп, например Международная акция здоровья¹ и Общественный контроль¹⁶ поддерживают идею рациональной политики в области фармацевтики, основанной на концепции производства исключительно необходимых лекарств, разработанной организацией ВОЗ. Снизив или остановив производство лекарств-заменителей, политика выбора необходимых лекарств принесет пользу и врачам, и пациентам, и службам здравоохранения, которые будут располагать большими средствами на развитие других областей медицины, например, предотвращение заболеваний. В растоящее время при таком количестве сходных по составу лекарств врачи не могут как следует оценить возможные побочные эффекты. Уменьшение количества лекарственных средств будет только способствует получению всесторонней информации. Уменьшится и количество «плохих» лекарств, и путаница в выборе средств – число ятрогенных заболеваний уменьшится. Очень уважаемый в Великобритании «Вестник терапии и фармацевтики» соглашается, что использование меньшего количества лекарственных средств позволит получить более полные знания об их истинной полезности и побочных эффектах, что в свою очередь означает более безопасное лечение⁴⁹. «Вестник» также утверждает, что:

Существующее множество очевидно одинаковых лекарств редко помогает в выборе лечения, но сильно увеличивает риск нежелательных последствий, равно как и трудность в их распознании⁴⁹.

Деятельность фармацевтических компаний способствует развитию привычки «неправильного» назначения лекарств отчасти – производя слишком много лекарственных средств, отчасти – широко рекламируя эти средства¹⁶, откуда происходит высокий уровень ятрогенных заболеваний. Врачи затрудняются выбирать среди тысяч широко рекламируемых лекарств, сопровождаемых несчетными восхвалениями их «добродетелей». Не могут они и предугадать возможную опасность использования этих лекарств. Получая горы литературы, врачи неизбежно упускают что-то из виду, если вообще успевают обратить внимание. Например, сердечное средство Эралдин, выпускаемое ICI, послужившее причиной многих смертей и вызывающее проблемы со зрением, вплоть до слепоты. Несмотря на частые предупреждения¹⁶, лекарство очень долго прописывалось пациентам пока не было изъято с рынка в середине семидесятых. К росту уровня ятрогенных заболеваний добавляются еще и последствия избыточного назначения лекарств.

Когда антибиотики только появились, к ним относились как к волшебным пилюлям, способным радикально изменить способы лечения инфекционных заболеваний. В наши дни антибиотики используют для лечения самых простых болезней, при которых их использование необязательно. Поэтому возникают более устойчивые вирулентные штаммы бактерий, угрожающие здоровью людей. ВОЗ утверждает, что проблема носит глобальный характер и является результатом повсеместного и неконтролируемого использования антибиотиков для лечения людей и животных³⁰.

Почти половина всех производимых антибиотиков добавляется в корм домашнему скоту, для улучшения роста и предотвращения заболеваний. Фермы слишком переполнены, а животные находятся в состоянии стресса, что облегчает распространение болезней, если заболеет хотя бы одно животное. Считается, что подкормка животных антибиотиками предотвращает возможные вспышки инфекционных заболеваний. К сожалению устойчивые бактерии могут передаваться человеку.

Обширный рынок антибиотиков оценивается в 15 миллиардов долларов ежегодно, очевидно является основной причиной злоупотребления – раз промышленность ориентирована на получение прибыли, она стремится увеличить уровень продаж антибиотиков. Замечено, что «…мощные инструменты рынка зачастую подрывают правила назначения лекарств»¹. Так что можно утверждать, что сама индустрия ответственна за те проблемы, которые она же пытается решить, создавая новые, более эффективные антибиотики, чтобы побороть супер-бактерии. Так как злоупотребление – острая проблема, она может быть решена только разумным назначением лекарств и устранением промышленного сельского хозяйства: новые лекарства не могут изменить способов назначения.

В Норвегии новые лекарства вводятся, только если есть экспертное мнение о медицинской необходимости нового лекарства. В сравнении с ситуацией в Великобритании (18000 запатентованных лекарственных средств, содержащих 3000 активных ингредиентов³⁰) в Норвегии существуют 1900 веществ, основанных на 800 химических образованиях³², что можно приравнять к трем или четырем спискам лекарств Всемирной организации здравоохранения³³. То, что в Норвегии так мало лекарств, никак не ухудшает жизнь людей. На самом деле норвежец может рассчитывать, что проживет на полтора-два с половиной года дольше, чем житель Великобритании. В то же время согласно британскому Закону о медицине (The British Medicines Act) сравнительная эффективность новых лекарственных средств не должна учитываться при product license application. Другими словами, ненужные лекарства-заменители могут продаваться даже если они ничем не лучше уже существующих лекарств. Флосинт, появившийся на рынке Великобритании в 1982 стал двадцать третьим нестероидным противовоспалительным лекарством, соревнующимся за сегмент 100-миллионного рынка противоартритных средств²².

К 1987 году объем британского рынка нестероидных противовоспалительных лекарств достиг 150 миллионов фунтов и ежегодно увеличивался на 12 процентов. Мировой рынок оценивается в 2.5 миллиардов. В одной сатирической статей в журнале « Ланцет» нестероидные противовоспалительные средства были названы 34 « новыми сортами аспирина в маске»³⁴. Когда же в 1983 году одно из таких средств, «Зомакс», было отозвано с рынка после нескольких тяжелых аллергических реакций со смертельным исходом, « Гардиан» опубликовал следующее мнение редакции:

«Зомакс и опрен – нестероидные противовоспалительные средства. На рынке в данный момент присутствуют свыше двадцати подобных средств, использующихся при лечении артрита и сходных заболеваний. Зомакс был выпущен на рынок в 1980 году. Почему же было принято решение о выпуске такого препарата, когда на рынке существует более двадцати похожих препаратов ? Одна из точек зрения такова: несмотря на схожесть зомакса с другими препаратами этой группы, химически он имеет несколько другой состав, что позволяет использовать его для облегчения страданий пациентов, которым не помогают сходные лекарства.

Однако другая точка зрения, высказанная одним из ведущих фармакологов, возрождает первоначальные сомнения. Зомакс может несколько отличаться от сходных противовоспалительных средств химически, но никаких фармакологических отличий нет. Другими словами, когда речь идет о непосредственно лечении, разница между всеми препаратами в данной группе практически незаметна. Тем не менее Зомакс стал единственным лекарством, лицензированным для лечения послеоперационных болей (прочие нестероидные средства такой лицензии не имеют), вслед за зомаксом появился ряд похожих препаратов, рекомендованных для послеоперационного лечения. Таким образом, успех зомакса не в его отличиях от прочих нестероидные противовоспалительных лекарств, а в том, что он удачно заполнил пустующую нишу на рынке. Но почему же практикующие специалисты выбрали зомакс? Решающую роль здесь сыграла политика рекламы и продвижения продукта. Почему бы практикующим врачам опираться не на рекламу компаний-производителей лекарств, а на составленный для каждого направления терапии перечень лекарств, где первое место занимал бы препарат с наиболее доказанной обоснованностью применения и изученными побочными эффектами, второе место – следующий по надежности и так далее ? Возможно, это лучший путь для прекращения эскалации количества коммерческих препаратов, которые так часто небезопасны для пациентов?»³⁵

В конце концов, скорее всего по экономическим причинам, британское правительство приняло решение ограничить количество препаратов в определенных областях терапии, сохранив только недорогие средства, одобренные Национальной службой здравоохранения Великобритании. В ограничительную схему были включены семь категорий лекарств: слабительные, тонизирующие средства, средства от простуды и гриппа, антациды, витамины, успокоительные и транкилизаторы, а также анальгетики против легкой и умеренной боли. Данное решение было отчаянной попыткой урезать огромные расходы Национальной службы здравоохранения Великобритании на лекарства, составившие в 1984 году 1.4 миллиарда. В 1985 году, после серьезного давления, список был расширен с 30 до 108 позиций, которые могли быть оплачены Национальной службой здравоохранения Великобритании. Даже после этого, около 1800 лекарств были признаны ненужными и более недоступными Национальной службой здравоохранения Великобритании³⁶. Как заметил « Ланцет»:

«Выбор советников по вопросу назначаемых препаратов наглядно продемонстрировал, что большое количество лекарств в данных областях фактически не нужно»³⁷.

С медицинских позиций « Ланцет» признал эту схему ограничений правильной. Однако некоторые практикующие врачи выразили протест, так как считали, что данные меры ущемляют их право выбора препаратов. Впрочем, свобода выбора может послужить оправданием для плохого лечения, и некоторые врачи уже доказали свою некомпетентность в выборе лекарств. С другой стороны, анализ финансовых последствий этого шага привел к следующему заявлению биржевой конторы «В.Гринвелл и Компания» (W. Greenwell & Co), объясняющему, почему вся фармакологическая индустрия составила отчаянную оппозицию данному плану.: «...список запрещенных препаратов... можно представить как тонкую грань очень опасного клина»³⁸.

Ассоциация британской фармакологической индустрии (The Association of the British Pharmaceutical Industry) начала массированную PR-кампанию против данных предложений, несомненно беспокоясь о возможности введения сходных ограничений в других областях медицины. В действительности же, некоторые больницы уже используют внутренние ограничения – госпиталь Найнуэллс (Ninewells Hospital) в Данди использует шесть из двадцати нестероидных противовоспалительных лекарств, 38 в то время как списки ВОЗ содержат всего три, включая аспирин.

Если ставить безопасность пациентов и нужды медицины выше сверхприбылей индустрии, настало время, когда правительство Великобритании должно преобразовать общий список выписываемых лекарств Государственной службой здравоохранения Великобритании на уровень концепции ВОЗ о необходимых препаратах. Новые продукты должны добавляться в этот список только в том случае, когда они имеют заметные клинические преимущества и действительно отвечают нуждам медицинской отрасли. Согласно критическому отчету по неэффективным лекарствам, составленному потребительской группой Общественный контроль (consumer group Social Audit)

«Мы не нуждаемся и не в состоянии оплачивать большинство медикаментов, которые мы используем. Поэтому необходимо срочно продумать национальную медицинскую политику основанную на концепции ВОЗ о необходимых препаратах. Данные препараты должны обладать доказанной эффективностью, приемлемой безопасностью и удовлетворять медицинским нуждам населения»¹⁶.

Но если индустрия так озабочена списками необходимых препаратов, не меньше она должна беспокоиться о растущем интересе к альтернативной медицине. Даже ортодоксальный «Британский медицинский журнал» недавно признал, что « одной из немногих растущих областей в современной Великобритании является альтернативная медицина». 39 При этом число врачей, практикующих данные методы, растет с скоростью примерно 11 процентов в год⁴⁰. Одно из исследований установило, что 33 процента пациентов с ревматическим артритом и 39 процентов страдающих болями в спине признались своим врачам, что обращались к специалистам по альтернативной медицине⁴⁰. Недавнее исследование Ассоциации потребителей (Consumers ’ Associatuion) показало, что после обращения к альтернативным средствам улучшилось состояние четырех из пяти пациентов⁴¹. Итак, более 80% больных обращается к альтернативным методикам терапии (включая остеопатию, гомеопатию, акупунктуру, хиропрактику, и траволечение) после разочарования в традиционных методах. Почему так?

Кроме разнообразия побочных эффектов, действие многих лекарств неудовлетворительно при условиях длительного приёма, так как их действие обычно ограничивается излечением симптомов, а не самой болезни. Часто это неизбежные последствия методик разработки лекарственных средств. К примеру, поскольку в животном мире не существует адекватной модели для изучения артрита⁴², исследователи умышленно вызывают у животных симптомы болезни (боль и воспаление), и дальнейшие опыты выявляют способность новых препаратов к подавлению этих симптомов. В свою очередь, после апробации эти средства приводят лишь к облегчению симптоматики болезни, не затрагивая механизм ее развития. Более того, если пациент страдает остеоартрозом, блокада болевых ощущений может только ухудшить ситуацию⁴³.

Чувство боли удерживает больного от чрезмерных нагрузок на суставы, помогая естественной защите организма. Таким образом, после приема лекарств пациент может увеличивает нагрузку на суставы, тем самым способствуя развитию болезни. Снижая защитную функцию боли, лекарства могут на самом деле ухудшать ситуацию.

Когда была завершена разработка лекарства «Тагамет» (и позднее его конкурента «Зантак»), предназначенное для борьбы с язвой желудка, ортодоксальные медицинские источники объявили его важным шагом вперёд - утверждалось, что препарат позволяет при коротком сроке применения отказаться от хирургического вмешательства. К сожалению, препарат великолепно боролся с язвой, но после прекращения приема состояние большинства пациентов ухудшилось: симптоматика проявилась у 85% больных⁴⁴. Как результат, для эффективного применения больные вынуждены были принимать «Тагамет» длительно, иногда в течение всей жизни. Без сомнений, такой вариант является идеальным для прибылей фармацевтической индустрии, но не для пациентов - неизбежно повышается риск побочных эффектов. Снова наблюдается подавление симптоматики, а не лечение болезни. Аналогичная картина наблюдается и в случаях таких заболеваний, как астма, депрессия, аллергические реакции и высокое артериальное давление. Невнимание к причинам заболевания приводят к тому, что болезнь сохраняется на долгие годы. Концепция болезни как набора определенных симптомов может полностью устраивать фармакологическую индустрию (в 1984 «Тагамет» был лидером мировых продаж, 8 принеся производителю 670 миллионов фунтов), но пациенты постепенно утрачивают иллюзии и все чаще прибегают к альтернативной медицине.

Кроме заметно меньшего числа побочных эффектов по сравнению с обычными лекарствами, альтернативная медицина имеет два других преимущества. В первую очередь, большинство таких методик направлены на комплексное лечение организма, а не отдельных симптомов, путем поиска и борьбы с причинами болезни. Классическим примером является боль в спине и пояснице, когда обычная практика терапевтов - прописывание болеутоляющих препаратов в течение длительного времени. Остеопат или хиропрактик в данном случае будут, напротив, искать причину болевых ощущений и излечат пациента. Кроме того, такие специалисты приносят в медицину характерные черты личного отношения к пациенту, что высоко ценится большинством людей. Нам всем знакомы с торопливые трехминутные консультации, когда ручка врача балансирует над рецептом, пока больной описывает симптомы своего недомогания. Прием у альтернативного специалиста занимает куда больше времени и часто затрагивает вопросы питания и образа жизни, что вызывает у больного чувство собственной ценности ощущение собственного участия в лечении.

Растущая популярность альтернативной медицины наконец-то привела к тому, что доктора и медицинские учреждения были вынуждены отнестись к этому вопросу более серьезно. Их отклики варьировались от предсказуемо враждебных до более открытого отношения, и некоторые врачи признавали, что альтернативная терапия может оказать значительное содействие. Опрос, проведенный недавно среди терапевтов-стажеров, дает представление о развитии этих методик⁴⁰. Из 86 врачей, принявших участие в опросе^{, 18} сами использовали как минимум один альтернативный метод лечения, а 70 хотели бы изучить еще одну или несколько. 31 врач направлял пациентов к специалистам в альтернативных методиках. Наиболее распространенными методиками были названы гипноз, мануальная терапия, гомеопатия и акупунктура, а в свете растущего внимания к альтернативно медицине, результаты были обнадёживающими. Однако, как демонстрируют нижеприведенные таблицы, в осведомленности современных врачей имеются поразительные пробелы. Например, половина опрошенных никогда не слышала о натуропатии, хотя данная методика является одной из основ медицины и заключается в основном в диете.

Натуропатия, или натуральное лечение, основана на теории, что организм способен самостоятельно излечиться от практически всех болезней, если ему создать соответствующие условия. Эти условия состоят в употреблении в пищу только натуральных и полезных продуктов, регулярных физических упражнениях, солнечных ваннах и часто повторяемых водных процедурах. Также время от времени необходимо проводить лечебное голодание для очистки организма от токсинов. Все эти процедуры стимулируют способность организма к самолечению, однако наибольшая ответственность при таком лечении лежит на самом пациенте, так как часто натуропатия требует изменения сложившегося образа жизни и привычек в еде.

У некоторых видов альтернативной медицины долгая история: акупунктура появилась в древнем Китае и используется на протяжении 2000 лет, но на западе она была принята относительно недавно. До сих пор в Китае пациенты, направляемы на сложные операции, могут выбрать анестезию путем акупунктуры. Другие методики (гомеопатия, остеопатия, хиропрактика, гипноз) широко используются с девятнадцатого века.

Древнейшая и наиболее широко используемая в терапии методика – траволечение, т.е. использование трав и растений для лечения заболеваний. Как и другие виды альтернативной медицины, лечение травами не тестируется на животных, способ лечения подбирается индивидуально в зависимости от требований пациента. Траволечение основывается на многолетнем опыте использования: знания собирались многими поколениями, а история человечества была одним долгим испытанием!

До недавнего времени состав почти всех лекарственных средств основывался на растениях. Для некоторых лекарств это верно до сих пор: сильное обезболивающее морфин производится из мака, основа сердечного стимулятора дигиталиса – наперстянка, лекарство против малярии хинин производится из коры хинного дерева, а из растения киньхао производится еще одно лекарство от малярии⁴⁵. В Китае киньхао использовалась на протяжении 2000 лет и было рекомендовано для лечения малярии в 341 году нашей эры. Исследования показали, что киньхосу, экстракт киньхао действительно эффективен для лечения малярии и менее токсичен, чем хлорохин. Кураре, парализующий яд, которым индейцы Южной Америки когда-то смачивали наконечники стрел, добывается из корня вурали. Один из его алкалоидов используется в современной медицине для расслабления мышц¹¹. Розовый барвинок (vinca rosa) является источником современного лекарства винкристин, используемого при лейкемии. В действительности подсчитано, что более половины лекарств, назначаемых Американскими врачами содержат вещества, получаемые из растений. Лекарства либо содержат экстракты растений, либо синтетические вещества, воспроизводящие аналог или улучшающие вещество, добываемое из растения¹¹. Лекарства, основанные на растениях, широко используются в развивающихся странах, а Всемирная организация здравоохранения поддерживает исследования и развитие их использования. ВОЗ побуждает правительства стран третьего мира не опираться только на медицину западного типа, а стремится к объединению «…лучших методик современной и народной медицины»¹¹.

Врачи, практикующие лечение травами, используют те же методы для установления диагноза, что и обычные врачи. Но они считают, что лекарства, составленные из взятых целиком растений, лучше сбалансированы и обладают потенциально меньшим числом побочных эффектов, чем обычные лекарства, являющиеся концентратами веществ, выделенных из лекарственных трав, или искусственно созданными химическими образованиями⁴⁶. Например, токсичность наперстянки намного ниже, когда пациентам дают препарат из цельного растения. Побочный эффект самого растения – тошнота, а выделенное вещество может вызывать аритмию. Одуванчик – хорошее мочегонное средство, в цельном растении содержится в 3 раза больше калия. Большинство синтезированных мочегонных, к сожалению, выводят калий из организма. Активный ингредиент растения эфедра – эфедрин, используемый для лечения астмы. Отдельно взятое вещество повышает кровяное давление и пульс, в то время как целое растение содержит алкалоиды, предотвращающие эти побочные эффекты, что имеет несомненное преимущество для пациентов. К сожалению, целые растения как лекарства не могут принести такую же прибыль, как синтетические лекарства, которые могут быть запатентованы, давая фармацевтическим компаниям монопольные права на продажу.

В настоящее время многие альтернативные методики используются в таких проектах как Центр помощи больным раком (the Cancer Help Centre) в Бристоле, где разрабатываются методики лечения, восстанавливающие иммунную систему организма, а не концентрируются на самой опухоли⁴⁷. Натуральные диеты, витаминные добавки, упражнения, групповая терапия и поддержка, релаксация и дружеские беседы помогают пациентам поддерживать позитивный настрой и душевное состояние для преодоления болезни. В Центре помощи больным раком используется еще одна методика – обратная биологическая связь, помогающая пациентам задействовать силу мысли, укрепляя тем самым защитные силы организма. В госпитале имени Лемюэля Шаттука (Lemual Shattuck) в Бостоне, штат Массачусетс, используется более 30 методик для лечения хронических болей⁴⁶.

Многие считают традиционную медицину, опирающуюся в основном на сильнодействующие, зачастую токсичные лекарства, слишком узким подходом к здоровью, неспособным справиться с заболеваниями современного мира. Слишком часто современная медицина «сохраняет» болезнь, игнорируя ее причины и леча лишь симптомы. Рост популярности альтернативной медицины и успех новых методик (например, визуализации, в режиме которой пациенты силой воображения стимулируют защитные силы организма, чтобы справиться с такими болезнями, как рак⁴⁸) наглядно демонстрируют, как много медицина еще может предложить. Признавая важность души и тела, альтернативные методики лечения предлагают более «просветленный» и менее механический взгляд на болезнь и ее лечение. Вероятно, в будущем останется только лучшее из традиционной медицины, все лишнее должно исчезнуть и, будем надеяться, исчезнет.

1. Health Action International, Press Release and ‘Problem Drugs’ pack, 13 May, 1986
2. SCRIP, 7, 14 January, 1987
3. New Internationalist, November 1986
4. BMF, 496, 15 February, 1986
5. Lancet, 632, 14 September, 1974
6. G. Nuki, BMF, 39-43, 2 July, 1983
7. MRC Annual Report, 1982-83
8. SCRIP, 27, 17 June, 1985
9. R. Rondell recorded in reference 18
10. M. Silverman, et al, International Journal of Health Services, 585-596, volume 12, 1982
11. D. Melrose, Bitter Pills (Oxfam, 1982)
12. J. S. Yudkin, Lancet, 1114, 14 November, 1981
13. New Scientist, 8, 2 May, 1985 and Hansard 50-51, 30 April, 1984
14. J. Collier and L. New, Lancet, 341-342, 11 February, 1984
15. Hansard, 354, 21 January, 1985
16. C. Medawar, The (Consumer Association and Hodder & Stoughton, 1984)
17. J. W. Dunne in reference 18
18. T. Smith, BMF, 1255-1257, 8 November, 1980
19. D. Sanders, The Struggle for Health (Macmillan, 1985)
20. R. Blum, A. Herxheimer, C. Stenzel and J. Woodcock (Eds.), Pharmaceuticals and Health Policy (Croom Helm, 1981)
21. A. Melville and C. Johnson, Cured to Death, (New English Library, 1983)
22. ‘The Opren Scandal’, Panorama, BBC1, 17 January, 1983
23. See Chapter 3
24. M. D. Rawlins, Lancet, 276-278, 4 August, 1984
25. R. D. Mann, Modern Drug Use (MTP Press Ltd, 1984)
26. J. P. Griffin and G. E. Diggle, British Journal of Clinical Pharmacology, 453-463, volume 12, 1981
27. H. F. Steward in Providing in the Health Services, B. Black and G. P. Thomas (Eds.) (Croom Helm, 1978)
28. SCRIP, 20-21, 23 December, 1985
29. ‘Statistics Experiments on Living Animals’, Home Office, 1986 (HMSO, 1987)
30. Reproduced in reference 1
31. W. H. Inman (Ed.) Monitoring for Drug Safety (MTP Press Ltd., 1980)
32. BMF, 1397-1398, 24 November, 1984
33. Technical Report Series of the World Health Organization, no. 615, 1977 reproduced in reference 11
34. H. W. Balme, Lancet, 293, 4 February, 1984
35. The Guardian, 9, March, 1983
36. Lancet, 531, 2 March, 1985
37. Lancet, 497, 2 March, 1985
38. F. Lesser, New Scientist, 10-11, 10 January, 1985
39. BMF, 307-308, 30 July, 1983
40. D. T. Reilly, BMF, 337-339, 30 July, 1983
41. The Guardian, 2 October, 1986
42. Rheumatology in Practice, 15, January, 1986
43. New Scientist, 19, 18 July, 1985
44. Lancet, 875-877, April 18, 1981
45. New Scientist, 464, 14 February, 1980 and Jing-Bo Jiang, et al, Lancet, 285-288, 7 August, 1982
46. T. Kaptchuk and M. Groucher, The Healing Arts (BBC Publications, 1986)
47. Progress Without Pain, video produced by the Lord Dowding Fund for Human Research, 51 Harley Street, London W1
48. B. Inglis, The Diseases of Civilization (Paladin Books, Granada Publishing Ltd., 1983)
49. Drug & Therapeutics Bulletin, 23 March, 1987

Перейти к следущей главе

Вернуться к началу этой главы

Оглавление

ЖЕСТОКИЙ ОБМАН. Использование животных в медицинских исследованиях. Доктор медицины Роберт Шарп
© Sharpe R. The Cruel Deception. Wellingborough: Thorsons Publishers Limited, 1988. – 288 p.
© ВИТА Центр защиты прав животных. Перевод с английского. 2008
© ВИТА Центр защиты прав животных. Право на публикацию в России. 2008

Сохранить книгу «ЖЕСТОКИЙ ОБМАН» в формате doc (zip. 888 Kb)

Читайте также книгу Р. Шарпа «Наука проходит испытание» Сохранить книгу в формате doc (zip. 116 Kb)