ЖЕСТОКИЙ ОБМАН
Использование животных в медицинских исследованиях

Доктор Роберт Шарп

Предисловие Джулии Кристи

© Sharpe R. The Cruel Deception. Wellingborough: Thorsons Publishers Limited, 1988. – 288 p.
© ВИТА Центр защиты прав животных. Перевод с английского. 2008
© ВИТА Центр защиты прав животных. Право на публикацию в России. 2008

СОДЕРЖАНИЕ:

• Посвящение
• Благодарности
• Предисловие
• Вступление. Ученые любят животных
  
  Часть 1. ПРОФИЛАКТИКА ЛУЧШЕ, ЧЕМ ЛЕЧЕНИЕ
• Глава 1. Из темных векови
• Глава 2. Болезни цивилизации
  
  Часть 2. МИФ О ВИВИСЕКЦИИ
• Глава 3. Методы научных исследований
• Глава 4. Принимайте таблетки
  
  Часть 3. АЛЬТЕРНАТИВА
• Глава 5. Успехи
• Глава 6. Прогресс без боли
• Глава 7. Происхождение сумасшествия
• Глава 8. Мирное время – не для животных
• Глава 9. Почему продолжается вивисекция
  
• Заключение
• Приложение

Часть 3

АЛЬТЕРНАТИВА

ГЛАВА 8

Мирное время – не для животных

«Чем чаще я думаю о прошлом, тем яснее вижу, что больше всего их страшит то, что люди узнают, как они обращаются с животными, и, следовательно, предпримут меры, чтобы исправить ситуацию».

Дональд Барнс, военно-воздушная база Брукс, Техас¹

11 января 1980 г. Дональд Барнс (Donald Barnes) был уволен с должности психолога-бихевиориста военно-воздушной базы Брукс (Brookes Airforce Base), г. Сан-Антонио. 15 лет он проработал в Отделе изучения поражающего действия оружия, в котором макак-резусов и бабуинов подвергали воздействию мощного электрошока. Это делалось для того, чтобы заставить их выполнять задачи, поставленные человеком. Когда животные были полностью обучены, их облучали или подвергали воздействию нервно-паралитических газов и их антидотов. Все это требовалось лишь для того, чтобы выяснить насколько у них понизится способность к выполнению задач. В своем заявлении¹ Барнс рассказывает, как у него постепенно появлялось нежелание причинять этим созданиям боль, вследствие чего уменьшилось количество «субъектов», прошедших обучение и пригодных для участия в экспериментах. Он описывает, как

«в прошлом мне приказывали наблюдать за гибелью облученных субъектов. Это означало просто-напросто смотреть, что будет происходить до того, как они умрут от лучевого поражения. Вы хотя бы представляете себе как это ужасно умирать от лучевого поражения? Я – да. Я видел так много обезьян, с которыми это произошло»¹.

Барнса все больше и больше беспокоило тяжелое положение облученных обезьян. В знак защиты, он стал выражать несогласие, подчеркивая бесполезность многих экспериментов. Как следствие, его дни на Базе неизбежно были сочтены, и когда в 1979 г. учреждение посетила Ширли Макгрил (Shirley McGreal) из Международной лиги защиты приматов (the International Primate Protection League), недоверие к нему стало еще более очевидно. Доктора Макгрил осторожно выпроводили из того здания, где работал Барнс.²

Дональд Барнс дал мне интервью в ноябре 1980 г. Мы встретились в гостиничном номере в Лос-Анджелесе. В подтверждение своего заявления мой собеседник показал фотографии. Он рассказал, как макак-резусов сажали в дорогостоящие, изготовленные специально для приматов платформы равновесия, чтобы имитировать пилотов, подвергающихся воздействию радиации от только что сброшенной ими бомбы³. Для того, чтобы научить обезьян «летать» на платформе, то есть поддерживать почти горизонтальное (±10^о) положение, использовался электрошок. Если отклонение

превышало норму, через платформу к животному подавался электрический ток. Затем обезьяну облучали и смотрели, как это скажется на ее способности к выполнению задач.

В служебной записке от 7 ноября 1979 года, отправленной мистеру А. Рейху (A. Rahe), Барнс отмечает, что в ходе одного из экспериментов сразу же после включения платформы равновесия животных подвергли облучению в 100 рад. Через час они получили еще 35 рад, а еще через час дополнительные 105 рад в течение 15 минут. «За 7? часов выполнения «миссии» животные получили высокую дозу, которая составила 1200 рад; воздействие осуществлялось по 12 рад/мин. Следовательно, в общей сложности каждое животное подверглось излучению в 1440 рад. Однако в большинстве случаев, для выяснения влияния на способность к выполнению задач вполне достаточно 1200 рад». Как оказалось впоследствии, эксперименты почти не имели ценности, за исключением, как отмечает сам Барнс, «порождения еще более бесполезных экспериментов»¹. В отчете, подготовленном Школой аэрокосмической медицины (School of Aerospace Medicine), где обобщаются данные, полученные за 6 лет на 210 макаках-резусах, содержится вывод о том, что «до сих пор не установлено влияние на синдром радиационной рвоты таких факторов,

как интенсивность дозы, время ограничения в пище, качество излучения и выполняемые задачи»⁴.

Кроме того, научить обезьян выполнять такие задачи – нелегкое дело. Так, если для поддержания показателей 3,5 мА может оказаться достаточно, то, чтобы обучить животное с самого начала, нужны гораздо более высокие уровни:

«Генераторы тока конструирует и производит компания BRS [Системы для поведенческих исследований] (Behavioural Research Systems). При напряжении 1200 В сила тока составляет по меньшей мере 50 мА. Не могу даже предположить, сколько раз я видел, как эти приспособления использовались на полную мощность, чтобы наказать неторопливого ученика, или же иным образом «поощрить» нежелательное поведение – много тысяч. Однако процесс обучения обезьян таит в себе и другие опасности, так как фрустрация вызывает различные виды саморазрушающего поведения. К примеру, животные могут кусать передние конечности или выдергивать шерсть до тех пор, пока не окажутся лысыми во всех доступных местах»¹.

Даже сами устройства для фиксации животных причиняют им страдания:

«Пытаясь освободиться, животное часто ломает зубы о шейную перекладину, сильно царапает живот (часто истирая брюшную стенку насквозь) или до крови растирает коленки, в результате чего в них попадает инфекция. А «ученик» получает удар током снова и снова (иногда много сотен раз на день) и так продолжается до тех пор, пока либо он выполнит требования экспериментатора, либо будет «исключен за неуспеваемость» и переведен в другую программу, не требующую никакого обучения, например, изучение влияния лазерных лучей на макулу глаза или работа на центрифуге с динамическими перегрузками, вызывающими длительные негативные последствия»¹.

В других экспериментах, проводившихся на Базе, использовались собаки. На них изучали рвоту, возникающую вследствие облучения. 3,5 Например, подполковник Джоул Маттссон (Joel Mattsson), специалист по экспериментальной ветеринарии, исследовал в качестве противорвотных средств атропин и дексаметазон. В ежемесячном отчете за апрель 1980 г. Маттссон описывает «значительные достижения»:

«В этом месяце были проведены испытания еще на 23 собаках в дополнительных восьми группах, получавших препарат. Результаты по-прежнему свидетельствуют о том, что индивидуальная чувствительность к радиации сильно различается. Учитывая наличие в литературе многочисленных путаных и противоречивых данных об эффективности лекарств, предотвращающих вызванную облучением рвоту, у людей, вероятно, наблюдается то же самое».

Животные, которые выжили в этих экспериментах, участвуют в других программах. Маттссон утверждает, что собаки, на которых проводились тесты, связанные с исследованием лучевой болезни, позже применялись при обучении военной медицине⁵. Как говорится в «Заявлении об использовании животных» (Animal Statement), макаки-резусы «…возвращаются для участия в других экспериментах» даже после сублетальных исследований, связанных с облучением. В этом же документе описывается, как животные, подвергнутые облучению в 360 рад, предположительно будут переносить симптомы радиационного поражения, такие как тошнота, рвота, анорексия и утомляемость. Лечение, однако, не рекомендуется, поскольку оно «может повлиять на результаты тестов на работоспособность и сделать полученные данные некорректными». Дональд Барнс приводит редкие страшные факты, приоткрывающие завесу в тайный мир оружейных исследований – без сомнения, мир самого секретного использования животных.

В Великобритании синонимом химической и биологической войны стал Портон-Даун. Появление во время Первой мировой войны газовых облаков, движущихся по окопам и оставляющих за собой тысячи бьющихся в агонии и погибших солдат, ознаменовало собой новый масштаб ведения боевых действий. В 1916 г., предпринимая спешные ответные меры на первую атаку немцев с использованием газообразного хлора, британское правительство открыло в графстве Уилтшир Портон-Даун, который позже стал известен как Научно-исследовательский центр химической защиты (Chemical Defence Establishment).

В своей книге «Высшая форма убийства: секретная история ведения газовой и бактериологической войны»⁶, Роберт Харрис (Robert Harris) и Джереми Паксман (Jeremy Paxman) собрали страшные свидетельства, обнаруженные совсем недавно. Они описывают, как в то время, также как и сейчас, ученые Портон-Дауна широко использовали людей – добровольцев, и как в 1917 г. они основали ферму, чтобы выращивать животных для «совершенно секретных» экспериментов. Отчеты о проводившихся в те ранние годы испытаниях в настоящее время переданы историкам. В них содержатся страшные факты:

«Они дают некоторое представление о масштабах и сущности жестоких исследований, которые сделали Портон-Даун главной мишенью антививисекционистов. Кошек, собак, обезьян, бабуинов, коз, овец, морских свинок, кроликов, крыс и мышей различным образом сажали на привязь и помещали в клетки, находящиеся в системе траншей на открытом воздухе или в газовые камеры внутри помещений, а затем подвергали воздействию газовых облаков. Химические вещества брызгали им на морды и вводили внутрь. Внутри животных разрывались пули, а рядом с животными - емкости с аэрозолями и бомбы. С открытием иприта им начали брить животы и спины, а затем втирать в эти участки вещество. Некоторых животных вскрывали и смазывали их органы ипритом, после чего рану зашивали и наблюдали за развивающимися симптомами. Учреждение стало настолько выдающимся центром вивисекции, что позднее там была выведена собственная линия «портон c ких мышей», которые сейчас используются во всем мире в качестве стандартных лабораторных животных»⁶.

Дж.Б.С. Холдейн (J. B. S. Haldane) пишет о том, что физиологи Портон-Дауна «сталкивались с серьезными трудностями при работе с довольно большим количеством солдат, потому что последние очень сильно противились экспериментам на животных и не скрывали своего презрения к тем, кто их выполнял». 7 В период с 1952 по 1970 гг. Центру микробиологических исследований Портон-Дауна (Porton Down’s Microbiological Research Centre) потребовалось более 1 000 обезьян, около 200 000 морских свинок и 1 250 000 мышей⁶.

Позднее, из научных отчетов и данных, раскрытых Министерством обороны стало известно, что в Лабораториях химической защиты Портон-Дауна (Porton Down’s Chemical Defence Laboratories) на животных испытывали полицейский газ 8, обезьян и других существ подвергали воздействию нервно-паралитических отравляющих веществ 9, травили синильной кислотой собак 10, изучали воздействие резиновых и пластмассовых пуль на живых овцах 11 и стреляли обезьянам в голову шарикоподшипниками, чтобы исследовать эффект от поражения высокоскоростными снарядами¹². Испытания проводились на овцах, свиньях, собаках, кроликах, морских свинках, мышах, крысах и обезьянах^13. С 1981 по 1983 г.г. «…Министерство внутренних дел было уведомлено»¹⁴ о проведении 40100 экспериментов на животных, в то время как за 5 прошлых лет в программе химической защиты использовали 131 макака-резуса¹⁵. В 1984 г. число экспериментов выросло на 1 400 и составило 10 900. По словам Министерства обороны, увеличение вызвано «…необходимостью дальнейшего обеспечения наших войск эффективными средствами защиты и лечения, соответствующими нарастающим угрозам со стороны Советского Союза, связанным с его способностью к ведению химической войны»¹⁶.

Ученые Портон-Дауна, как и специалисты военно-воздушной базы Брукс, испытывали всевозможные антидоты для таких нервно-паралитических газов, как зоман, зарин, табун и XV¹⁷. В письме подполковнику Джону Хауэллу (Lieutenant Colonel John Howell), помощник исполнительного секретаря Научно-консультативного комитета Военно-воздушных сил США (ВВС США), профессор Е.Ф. Домино (Assistant Executive Secretary of USAF’s Scientific Advisoruy Board, Professor E. F. Domino) отчитывается о своих визитах в Великобританию, Германию, Швецию, Норвегию и Нидерланды, где он проводил детальные дискуссии о химической войне¹⁸. Домино посетил Фанбере и Портон-Даун и обсудил различные антидоты для зомана. Профессор ссылается на «обширную программу испытаний на людях», принятую в Великобритании, и пишет, что «использование людей-добровольцев в Великобритании действительно является очень важным дополнением к их превосходной программе исследований на животных»¹⁸. По данным Министерства обороны каждый год около 200 военнослужащих принимали участие в экспериментах, проводимых в рамках программы химической обороны¹⁴. Представители этого ведомства утверждают, что все участники являются добровольцами и полностью информированы об опасности, но необходимость использования в Портон-Дауне «человеческих морских свинок» еще раз говорит о том, что никогда не стоит полагаться на данные испытаний на животных. Например, во время поиска антидотов для зомана, вещества, проявившие эффективность в отношении крыс и мышей, оказались бесполезны для морских свинок и обезьян¹⁹.

Время от времени в научных статьях всплывают и другие подробности работы с нервно-паралитическими газами, проводившейся в Портон-Дауне. В недавнем отчете, опубликованном в «Журнале фармации и фармакологии» (Journal of Pharmacy and Pharmacology) описывается, как в ходе испытаний возможных антидотов макаки-резусы подвергались воздействию зомана²⁰. После средней дозы зомана, введенной вместе с антидотом, животные впадали в прострацию; это состояние сопровождалось сильными конвульсиями. Спустя 1-11 минут они теряли сознание, дыхание становилось медленным и затрудненным и, казалось, что животные вот-вот погибнут. Воздействие высокой дозы зомана приводило к тому, что в течение минуты у животных наступал коллапс. При этом у них наблюдались сильные конвульсии, дыхание было затруднено. Спустя 10–30 минут выжившие на этом этапе приходили в сознание; «затем животные с большим трудом пытались передвигаться по клетке, но спустя приблизительно час снова впадали в то же состояние и погибали»²⁰.

В 1983 г. ученые Портон-Дауна опубликовали результаты экспериментов с полицейским газом Си-Эс (CS). 8 Морские свинки, крысы и мыши были вынуждены дышать им в течение часа пять дней в неделю. Продолжительность эксперимента составляла 120 суток. За это время значительная часть животных погибла: «в течение первого месяца испытаний наступила гибель 46% морских свинок, получавших высокую дозу вещества»⁸. Данные тесты проводились якобы для оценки токсичности, несмотря на то, что Си-Эс применялся уже в течение многих лет⁶. Изначально, этот газ создавался учеными Портон-Дауна как отравляющее вещество, по эффективности превосходящее Си-Эн (CN). Англичане провели его испытания в 1958 г. во время столкновений с мятежниками на Кипре. У пострадавших регистрировались такие симптомы, как жжение в глазах, слезотечение, кожный зуд и насморк. Кроме того, в перерывах между затрудненными вдохами у них отмечался кашель и рвота. Впоследствии, Си-Эс применялся в Северной Ирландии и американцами во Вьетнаме.

Деятельность Портон-Дауна не ограничивалась химическим оружием. В 1942 г. англичане работали над созданием биологической бомбы. Исследования, связанные с этой деятельностью, проводились на отдаленном острове Грюинард, расположенном в стороне от северо-западного побережья Шотландии. В рамках этих работ, на овец, специально отобранных учеными Портон-Дауна, была сброшена бомба со спорами сибирской язвы⁶. На следующий день животные начали умирать. По окончании каждой серии испытаний овец оттаскивали к краю какого-нибудь крутого откоса и сбрасывали. Затем, чтобы засыпать туши, вершины холмов взрывали, и, когда одну из незахороненных туш унесло ветром в море, и она пристала прямо к материку, вызвав среди крупного рогатого скота вспышку сибирской язвы, началась сильная паника. Сегодня Грюинард полностью необитаем, проживание на нем запрещено. Строгие предупреждающие знаки расставлены вдоль его пляжей на расстоянии 400 ярдов друг от друга:

ОСТРОВ ГРЮИНАРД
ЭТОТ ОСТРОВ ЯВЛЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СОБСТВЕННОСТЬЮ, НА КОТОРОЙ ПРОВОДИТСЯ ЭКСПЕРИМЕНТ.
ОСТРОВ ЗАРАЖЕН
СИБИРСКОЙ ЯЗВОЙ И ПРЕДСТАВЛЯЕТ ОПАСНОСТЬ.
ВЫСАДКА ЗАПРЕЩЕНА

Груинард остается постыдным напоминанием о том, как в Портон-Дауне пытались создать биологическое оружие. Однако, по данным расследования, проведенного сотрудниками газеты «Обсервер»²¹, даже после войны в Великобритании было принято решение о продолжении биологических исследований. Результаты этих работ направлялись в Канаду и Соединенные Штаты - единственные страны, которые могли позволить себе производство оружия. Кроме того, в 1952 г. этими тремя государствами были проведены совместные испытания. В ходе операции Коулдрон во время сверхсекретных опытов, руководство которыми осуществлялось из подземного штаба, расположенного на острове Льюис (Гебридские острова), на клетки с обезьянами распыляли бациллы чумы. В результате расследования «Обсервера» (the Observer) выяснилось, что во время совместной конференции, проводившейся в Канаде в 1958 г., представители химических войск США делали пометки: «…было согласовано… исследования должны продолжаться на аэрозолях…всем трем странам нужно сосредоточиться на поиске выводящего из строя оружия и новых летальных средств поражения»²¹.

Интерес к биологическому оружию вВеликобритании сохраняется и в настоящее время. В 1979 г. министр обороны нанял дюжину специалистов, чтобы «…предотвратить возникновение критических проблем в области микробиологической обороны»⁶. Кроме того, ответы правительства на вопросы парламентариев указывают на то, что для «обеспечения защиты против биологического оружия» действительно используются животные^22. В целях изучения опасных патогенов, Портон-Даун также основал лабораторию с благозвучным названием «Лаборатория службы общественного здравоохранения». Однако подозрения порождает появление ученых-оборонщиков в списках соавторов таких публикаций, как, например, статья о «болезни легионеров»²³.

В научных отчетах также рассказывается о том, как в Портон-Дауне в ходе испытаний, связанных с нанесением ранений простреливали головы обезьян. В отчете под названием «Экспериментальное ранение головы реактивным снарядом», его авторы Аллен (Allan), Скотт (Scott) и Таннер (Tanner) описывают, как для изучения эффекта ранения получившим анестезию резусным обезьянам выстреливали прямо в точку над глазом:

Свидетельство с Военно-воздушной базы Брукс  

«С помощью шарообразных стальных шариков диаметром 3,2 мм 20 подопытным животным были нанесены проникающие ранения. Выстрел производился из гладкоствольного оружия с расстояния 5–10 метров, при этом расчетная скорость в момент соприкосновения составляла 1000 метров/сек»¹².

После этого исследователи наблюдали, сколько времени пройдет, прежде чем животные погибнут. Авторы статьи, опубликованной в журнале «Травма» (Injury), пишут, что этот интервал составлял от 2 до 169 минут¹². Данные эксперименты вызвали яростные споры среди парламентариев и привели к дальнейшим разоблачениям касательно деятельности Портон-Дауна. По информации Министерства обороны, в экспериментах, связанных с нанесением ранений, использовались и овцы, и свиньи, и кролики, и обезьяны¹⁴. За период с 1977 по 1983 г.г. «…в экспериментах по изучению ран было нанесено 194 проникающих и 483 непроникающих (или вызванных ударной волной) ранения»¹⁴. Правительство утверждает, что «…все животные, участвовавшие в исследованиях, связанных с получением увечий, в момент нанесения травмы находились под глубокой анестезией». Однако действие обезболивающего заканчивалось, и те, кого оставляли в живых, страдали от последствий эксперимента:

«Большинство животных, использовавшихся в этих исследованиях, умерли или были убиты под анестезией, но некоторым давали отойти от наркоза и изучали на них результаты ранения»¹⁴.

В собственном отчете Министерства внутренних дел по соблюдению Закона о защите животных от жестокого обращения 1876 г. (Литтлвудский комитет) за 1965 г. говорилось, что в Портон-Дауне на подопытных воздействовали ударной волной и электрошоком. Но, вопреки сделанным позднее заявлениям Министерства обороны о том, что все животные в момент нанесения ранения находились под воздействием анестезии²⁴, по сведениям Комитета получалось, что анестетики не использовались вообще, так как они «…могли вызывать в тканях небольшие изменения, сходные с возникающими при воздействии ударной волны».

Несмотря на широкое осуждение со стороны политиков всех партий, правительство продолжает защищать подобные работы, аргументируя это тем, что они помогают в поиске более эффективных способов лечения ранений как у служащих, так и среди гражданского населения. Однако, как нам уже известно, хирурги давно заявляют о том, что использование животных для разработки методик проведения операций может привести к совершенно ошибочным результатам²⁵, что связано с физиологическими и анатомическими различиями. Более того, врачи из знаменитого госпиталя Роял Виктория (Royal Victoria Hospital) в Белфасте, которым приходится лечить людей, реально пострадавших во все еще продолжающихся военных действиях, считают, что эксперименты, проводимые в Портон-Дауне, не имеют для их работы никакой ценности²⁶. Так или иначе, хорошо известен тот факт, что хирургические методы особенно быстро развиваются в военное время. Это связано с тем, что врачи вынуждены постоянно применять свое искусство, сталкиваясь с большим количеством самых неожиданных травм. Они не могут позволить себе дожидаться результатов экспериментов на животных, даже допуская их релевантность. Сэр Сесил Уокли (Sir Cecil Wakeley), главный хирург госпиталя Королевского колледжа (Kings College Hospital), отметил, что почти непрерывная череда войн, происходящих в последние столетия, «….несомненно привела к заметному увеличению знаний в области хирургии, и … многие великие хирурги получили свой опыт на поле боя»²⁷. Одним из них был военный хирург Амбруаз Паре (Ambroise Pare), который настоятельно рекомендовал не использовать «жестокое» прижигание для остановки кровотечения после ампутаций. Его новый метод заключался в том, чтобы перевязывать сосуды особым образом, позволяющим остановить сильное кровотечение. Однако, прошло еще 200 лет прежде чем этот метод был принят в Англии. Паре также перестал использовать для прижигания огнестрельных ранений кипящее масло - вместо этого он накладывал асептическую повязку. Продолжая оценивать успехи, достигнутые в 20 веке, Уокли пишет:

«Две мировых войны, особенно вторая, сыграли важную роль в успехах хирургии. Во время Первой мировой войны много было сделано для становления как специальности ортопедической хирургии»²⁷.

Во время Второй мировой войны довольно распространенной процедурой стало хирургическое лечение ранений грудной клетки и сердца, и именно тогда были разработаны многие фундаментальные навыки операций на сердце²⁸.

Неизбежно напрашивается вывод о том, что эксперименты, связанные с нанесением ранений проводятся не для повышения результативности лечения аналогичных травм у людей, а для испытания эффективности военного оружия. Документы, полученные изданием «Мейл он санди» (Mail on Sunday) свидетельствуют о том, что многочисленные эксперименты в Портон-Дауне проводились для того, чтобы посмотреть, какие травмы получаются от разных видов пуль²⁹. Эти животные погибают не для того, чтобы спасать жизни, что является обычным оправданием экспериментов на животных, а для того, чтобы более эффективно убивать людей.

По мнению члена Парламента Великобритании Энн Клвид (Ann Clwyd)³⁰, причинение такой боли нашим ближним во имя науки разрушения и убийства является особенно низким. Таким образом, не удивительно, что для властей военные испытания всегда представляли собой сложную проблему, вызванную отношением общественности. Форт Детрик (Fort Detrick), главный центр США по изучению биологического оружия к 1960 г. являвшийся крупнейшим потребителем морских свинок в мире, финансировал хорошо оборудованную группу разведчиков, доставлял местную газету с еженедельной светской хроникой и предоставлял спикеров местным дискуссионным группам⁶. Портон-Даун был более закрыт, но, как и британское правительство, часто рассчитывал на заявления о том, что животные в действительности страдают не очень сильно. Несмотря на свидетельства, представленные Робертом Хэррисом и Джереми Паксманом в книге «Высшая форма убийства» (Паладин букс, Гранада, 1983) (Robert Harris, Jeremy Paxman A Higher Form of Killing; Paladin Books, Granada, 1983), правительственный Литтвудский комитет (Littlewood Committee) в 1965 г. доложил о том, что

«…нас твердо заверили, что за обозримый период времени в Портон-Дауне не проводилось и не проводится никаких экспериментов, вызывающих у животных боль или острый дистресс».

Позднее Министерство обороны заверило Парламент, что многие эксперименты «…выполняемые в рамках программы химической и биологической обороны, причиняют лишь незначительный дискомфорт или вообще не вызывают неприятных ощущений»³¹. Но, если испытания нервно-паралитических и полицейских газов приводят лишь к «незначительному дискомфорту», почему эти отравляющие вещества считаются важным военным оружием?

Министерство обороны также утверждает, что «…если животное испытывает сильную боль, которая, скорее всего, будет продолжительной, его сразу же безболезненно умерщвляют»³¹. Это одно из условий о причинении боли, прилагающихся к Закону о защите животных от жестокого обращения, в соответствие с которым в Великобритании с 1876 г. контролируются эксперименты на животных. Но, поскольку никто не дал определение понятиям «сильная» и «которая, скорее всего, будет продолжительной», условие оказалось совершенно бесполезным и, несомненно, используется лишь для создания видимости недопущения чрезмерных страданий животных. Тем не менее, описанные примеры, например, изучение воздействия слезоточивого газа на глаза, убедительно доказывают, что на самом деле животные испытывают продолжительные мучения. В научной книге «Современные подходы в токсикологии» (Current Approaches in
Toxicology) рассказывается, как ученые Портон-Дауна Баллентайн (Ballantyne) и Суонстон (Swanston) тестировали периферийный сенсорный ирритант Си-Эн (слезоточивый газ), нанося его на глаза находившихся в сознании кроликов³². Спустя три дня некоторые симптомы, включая «…диффузное покраснение век с умеренной припухлостью» начали спадать, однако другие постепенно усугубились настолько, что через семь дней ученые регистрировали «…валовое помутнение роговицы, сопровождающееся ее деформацией и/или изъязвлением». Спустя еще семь дней изменений практически не произошло. Стало очевидно, что воздействие слезоточивого газа привело к слепоте. В ходе других испытаний, крыс и кроликов заставляли вдыхать высокотоксичные химикаты, предназначенные для создания дымовой завесы в ходе военных учений³³. Тот факт, что применяемые химикаты представляют большую опасность как для животных, так и для людей был известен заранее, но ученые Портон-Дауна наблюдали за своими жертвами в течение 14 дней после воздействия. Большинство животных погибло до завершения эксперимента, причем многие, должно быть, испытывали сильную боль, так как пары постепенно разрушали чувствительную выстилку горла. Кроме того, в некоторых случаях их легкие наполнялись жидкостью и начинали кровоточить. От одной из дымовых смесей 5 кроликов погибли в течение 24 часов, еще пять умерли в течение недели. Спустя две недели после воздействия другой смеси из 10 кроликов в живых остались только три. Ученые пришли к выводу о том, что «…высокая степень местного раздражения, вызванного двумя материалами, соответствует результатам исследований, проведенных ранее на людях и собаках». Несмотря на это «…проводится дальнейшая работа по изучению многократного воздействия дыма гексахлорэтена хлорида цинка, которая позволит определить, вызывает ли многократное воздействие прогрессирующие повреждения легких»³³.

Могут ли страдания, испытываемые при подобных экспериментах, считаться сильными или достаточно продолжительными для того, чтобы рассматриваться как нарушение государственного условия о боли? Или причиняемую боль можно характеризовать как «существенную» и, таким образом, не применять условие. В любом случае, несмотря на заверения Министерства обороны, такие эксперименты не попадают под действие Закона о защите животных от жестокого обращения, поскольку его действие не распространяется на государство.

Другой полезной уловкой являются аргументы в пользу того, что подробная информация об использовании животных может нанести ущерб национальной безопасности. Так ответил министр члену парламента Роланду Бойесу (Roland Boyes), который хотел знать, сколько животных участвовало в тестах на отравление цианидом³⁴. Министр не мог отрицать сам факт использования животных (у нас были копии научных публикаций), но заявил, что в целях безопасности не станет разглашать подробности. Ранее в том же году, он уже предоставлял детальную информацию по видам и количеству использованных животных в связи с вопросом о полицейском газе Си-Эс³⁵. Может ли быть так, что в экспериментах с цианидом чаще всего использовались собаки, в то время как полицейский газ испытывался на крысах, мышах и морских свинках – то есть тех видах, к которым общество испытывает значительно меньше сочувствия?

На самом деле, цианиды испытываются на собаках с первых лет применения химического оружия. Главный физиолог Портон-Дауна, Джозеф Баркрофт (Joseph Barcroft), хотел разрешить спор по поводу эффективности синильной кислоты, возникший между Великобританией и Францией. 6 Французы испытывали газ на собаках, в результате чего все животные погибли.

Официальный отчет, 15 апреля 1984 г.

Таким образом, ученые пришли к выводу, что вещество могло бы стать эффективным химическим оружием. Но британцы проводили тесты на козлах, при этом животные выжили. Чтобы разрешить спор, Баркрофт решил проверить газ на себе и без маски вошел в газовую камеру, концентрация синильной кислоты в которой составляла 1:2000. С собой он взял собаку:

«Приблизительно через 30 секунд животное начало терять устойчивость, через 50 секунд собака упала на пол. Появились характеристики, затрудняющие дыхание. Это предвещало гибель от отравления цианидом. Спустя одну минуту тридцать пять секунд от начала эксперимента тело животного вынесли. Дыхание животного замедлялось. Очевидно, что собака погибала. Затем вышел из камеры я, причем единственным реальным эффектом от воздействия вещества было кратковременное головокружение, когда я слишком быстро повернул голову»⁶.

Спустя 60 лет, в Портон-Дауне эксперименты с цианидами все еще проводились с участием собак. В 1982 г. в научном журнале «Токсикологические архивы» (Archives of Toxicology) описывалось, как собаки - бигли подвергались воздействию цианидов для того, чтобы протестировать антидот DMAP (диметиламинофенол) - вещество, эффективность которого уже была установлена при лечении людей, отравившихся цианидами¹⁰.

Находившимся в сознании животным вводили дозу DMAP, а затем синильную кислоту, чтобы посмотреть, увеличит ли антидот время выживания. Признаки интоксикации цианидами проявились в течение 10 минут. Животные потеряли сознание. Наблюдались «выраженные» признаки в виде затрудненного дыхания. Спустя час 4 из 6 животных восстановились. У одного из них случилось два сильных приступа эпилепсии. Эти шесть собак погибли через 44 минуты после инъекции цианида. Трем другим животным вводили одни отравляющие вещества без антидота. Они использовались в качестве «контрольной группы», которая не получала лекарства. Собаки страдали от затрудненного дыхания и спазмов. Дыхание и пульс замедлились через полторы минуты. Световой рефлекс исчез. Несмотря на всю опубликованную информацию, Министерство обороны до сих пор не в состоянии предоставить подробную информацию по испытаниям цианидов, поскольку это может «… нанести ущерб национальной безопасности»³⁴.

Если все вышеприведенные аргументы бесполезны, есть еще одна старая, но не менее актуальная версия, о том, что военные исследования носят чисто оборонительный характер. Однако, даже не учитывая разработку нового оружия, совершенно очевидно, что оборонные исследования предполагают изучение потенциальной наступательной мощи отравляющих веществ, даже если целью является только совершенствование защиты от них. Эту точку зрения признал и Голландский комитет (Holland Committee), основанный британским правительством после Первой мировой войны, чтобы решить судьбу Портон-Дауна. Они пришли к заключению,

«… что исследования по защите от газа и его использованию в качестве наступательного средства разделить невозможно, поскольку эффективность защиты целиком зависит от точного знания того, какой прогресс уже достигнут или,скорее всего, будет достигнут в боевом применении этого оружия»³⁶.

Честность комитета, должно быть, сильно огорчила последовательно сменявшиеся поколения правительственных министров, так как стала ударом по их традиционной линии защиты против оппонентов как экспериментов на животных, так и химического и биологического оружия. На самом деле, сложные оборонные мероприятия, необходимые для защиты от таких нервно-паралитических газов как зоман, никогда не будут доступны общественности, так как предназначены только для ограниченного военного использования. Поэтому в плане защиты гражданского населения тесты на животных совершенно бесполезны, и, в случае полномасштабной химической или биологической войны, люди будут умирать в агонии - точно так же, как в Портон-Дауне погибали обезьяны, на которых изучалось воздействие зомана. Единственным разумным выходом из этой ситуации является договор о ликвидации оружия.

Если снова начнется полномасштабная гонка химических и биологических вооружений – что вполне реально, поскольку все больше и больше стран нарабатывают необходимые мощности – бомбы с нервно-паралитическими газами и сибирской язвой окажутся пережитками прошлых веков по сравнению с недавними успехами в генной инженерии. Представитель Министерства обороны США заявил, что эта наука может исправить один из важнейших недостатков биологического оружия – ограниченность заболеваниями, возникающими в разных частях света естественным образом.

«Вероятно, в ближайшие 5–10 лет будет возможно создание новых инфекционных микроорганизмов, несколько отличающихся от известных патогенов. Наибольшее значение имеет их возможная невосприимчивость к иммунологическим и терапевтическим процессам, от которых зависит наша относительная свобода от инфекционных заболеваний»³⁶.

Якоб Сегал (Jacob Segal), бывший директор Института биологии при Берлинском университете (Berlin’s University’s Institute of Biology), высказал предположение о том³⁷, что, СПИД, возможно, берет свое начало совсем не от африканских зеленых мартышек, а был создан при помощи «инженерии» из двух отдельных вирусов в американском центре секретного биологического оружия в Форт-Детрике. Он считает, что в середине 1970-х ученые ввели новый вирус заключенным в обмен на свободу, не осознавая реальной сути своего страшного изобретения. Если это правда, то создание вируса СПИДа представляет собой особый успех по сравнению с искусственными супермикробами, о которых говорил представитель американского Министерства обороны в 1969 г. СПИД не просто невосприимчив к иммунной системе - он ее разрушает.

1. Statement by D. Barnes повторено в the International Primate Protection League’s (IPPL) newsletter, March, 1980
2. IPPL newsletter, March, 1980
3. Повторено в Animals Defender, January/February 1981 (Journal of the National Antivivisection Society)
4. M.G. Yochmowitz, J.L. Mattsson and V.L. Bewley, ‘Radiation Emsis Repository (1971-77): Analysis’ (Report SAM-TR-78-26, USAF School of Aerospace Medicine, Aerospace Medical Division (AFSC), Brookes Air Force Base, Texas 72835, September 1978)
5. J.L. Mattsson, Monthly Activities Report (April, 1980), Weapons Effects Branch, Brooks Air Force Base, Texas 72835
6. R. Harris and J. Paxman, A Higher Form of Killing (Paladin Books, Granada, 1983)
7. J.B.S. Haldane, см. ссылку 6
8. T.C. Marrs, H.F. Colgrave, N.L. Cross, M.F. Gazzard and R.F.R. Brown, Archives of Toxicology, 183-198, volume 52, 1983
9. R.H. Inns and L. Leadbeater, Journal of Farmacy and Fharmacology, 427-433, volume 35, 1983 and reference 20
10. T.C. Marrs, J.E. Bright and D.W. Swanston, Archives of Toxicology, 247-253, volume 51, 1982
11. Ministry of Defence, Hansard, 501, 21 February, 1984
12. I.V. Allen, R. Scott and J.A. Tanner, Injury, 183-193, volume 14, 1982
13. Hansard, 248, 15 February, 1984 and references 10 and 14
14. Ministry of Defence, Hansard, 570-572, 22 March, 1984
15. Ministry of Defence, Hansard, 617, 23 February, 1984
16. Ministry of Defence, Hansard, 266, 17 May, 1985
17. Эти газы упоминаются в научных отчетах, например, в источнике №19 описываются испытания антидотов для четырех нервно-паралитических газов – зомана, зарина, табуна и VX.
18. Letter from E.F. Domino dated 7 December, 1977
19. R.H. Inns and L.Leadbeater, Journal of Farmacy and Fharmacology, 427-433, volume 35, 1983
20. P. Dirnhuber, M.C. French, D.M. Green, L.Leadbeater and J.A. Stratton, Journal of Farmacy and Fharmacology, 295-299, volume 31, 1979
21. Observer, 21 July, 1985
22. В заявлении, оправдывающем использование животных в Портон-Дауне, Министерство обороны утверждает, что «…также необходимо обеспечить защиту от биологического оружия» (источник №14)
23. Например, в докладе по экспериментально вызванной болезни легионеров (Journal of Pathology, 349-362, volume 139, 1983), указано, что трое авторов работают в Лаборатории службы общественного здравоохранения Портон-Дауна, и один (M. Broster) – в НИЦ хи-мической защиты.
24. «Прежде чем животным наносятся ранения, они получают глубокий наркоз», согласно мистеру Ли (Mr Lee), Министру обороны (Hansard, 570-572, 22 March, 1984)
25. В книге The Futility of Experiments on Living Animals (NAVS, 1962), доктор Беддоу Бэйли (Dr Beddow Bayly) цитирует многих хирургов, которые считают, что разработки в хирургии должны идти не от экспериментов на животных, а от клинической практики. См. так-же главу 3
26. W.Rutherford (Senior accident and emergency consultant) Newsletter (Belfast) 21 February, 1984; также см. ссылку 29
27. C. Wakeley, Lancet, 903-906, 9 November, 1957
28. The Wellcome Museum of the History of Medicine (Science Museum, London, November, 1986)
29. Mail on Sunday, 19 February, 1984
30. Ann Clwyd, Sanity, February, 1986 (CND journal)
31. Ministry of Defence, Hansard, 125-126, 13 March, 1984
32. B. Ballantyne and D.W. Swanston in Current Approaches in Toxicology, B. Ballantyne (Ed.) (John Wright and Sons, 1977)
33. T.C. Marrs, W.E. Clifford and H.F. Colgrave, Toxicology Letters, 247-252, volume 19, 1983
34. Ministry of Defence, Hansard, 47-48, 3 December, 1984
35. Ministry of Defence, Hansard, 248, 15 February, 1984
36. См. ссылку 6
37. Sunday Express, 26 October, 1986

Перейти к следущей главе

Вернуться к началу этой главы

Оглавление

ЖЕСТОКИЙ ОБМАН. Использование животных в медицинских исследованиях. Доктор медицины Роберт Шарп
© Sharpe R. The Cruel Deception. Wellingborough: Thorsons Publishers Limited, 1988. – 288 p.
© ВИТА Центр защиты прав животных. Перевод с английского. 2008
© ВИТА Центр защиты прав животных. Право на публикацию в России. 2008

Сохранить книгу «ЖЕСТОКИЙ ОБМАН» в формате doc (zip. 888 Kb)

Читайте также книгу Р. Шарпа «Наука проходит испытание» Сохранить книгу в формате doc (zip. 116 Kb)