ЖЕСТОКИЙ ОБМАН

Использование животных в медицинских исследованиях

Доктор Роберт Шарп

Предисловие Джулии Кристи

© Sharpe R. The Cruel Deception. Wellingborough: Thorsons Publishers Limited, 1988. – 288 p.
© ВИТА Центр защиты прав животных. Перевод с английского. 2008
© ВИТА Центр защиты прав животных. Право на публикацию в России. 2008

Эта книга раскрывает некоторые важные вопросы, которые следует широко обсуждать, если мы хотим когда-либо прояснить наши мысли по этой проблеме.

Тони Бенн, член парламента (Tony Benn, MP)

Вивисекция — это весьма спорная проблема. Вне зависимости от того, участвуете ли вы в кампаниях за права животных, просто любите вашу любимую собаку или даже не особо любите животных, очень мало кто хочет, чтобы животные бессмысленно страдали. Кажется, что вивисекция ради медицинской науки необходима — но так ли это на самом деле?

Роберт Шарп этой тщательно выверенной книгой вносит свой собственный вклад в дебаты. Он преподносит научные факты, которые почти недоступны общественности, а также мнения ученых и других профессионалов в этой сфере. Если вы когда-нибудь задумывались о том, что включает в себя вивисекция и существуют ли альтернативы, прочитайте эту книгу.

Роберт Шарп раскрывает вам горькую правду, которая и есть «жестокий обман».

По описаниям, анализу и радикальной критике медицинских исследований с участием животных «Жестокий обман», безусловно, превосходит все подобные книги, доступные англоязычным читателям.

Газета «Таймс», приложение о высшем образовании (The Times Higher Educational Supplement)

Роберт Шарп пишет с потрясающей научной точностью. Его книга четко и неоспоримо доказывается, что вивисекция жестока, и в ней нет необходимости. Если Вас беспокоит судьба животных, Вам надо ее прочитать, хотя она заставить Вас плакать от горя, дрожать от ужаса и гореть от гнева.

Доктор Вернон Коулман (Dr Vernon Coleman)

Ее надо прочитать студентам-медикам и врачам, которые неправильно полагают, что эксперименты на животных способствуют здоровью человека.

Доктор Эдвард Дж. Х. Мур, Специалист по общественной медицине, Королевский лазарет, Данди (Dr Edward J. H. Moore, Community Medicine Specialist, Royal Infirmary, Dundee).

СОДЕРЖАНИЕ:

• Посвящение
• Благодарности
• Предисловие
• Вступление. Ученые любят животных
  
  Часть 1. ПРОФИЛАКТИКА ЛУЧШЕ, ЧЕМ ЛЕЧЕНИЕ
• Глава 1. Из темных веков
• Глава 2. Болезни цивилизации
  
  Часть 2. МИФ О ВИВИСЕКЦИИ
• Глава 3. Методы научных исследований
• Глава 4. Принимайте таблетки
  
  Часть 3. АЛЬТЕРНАТИВА
• Глава 5. Успехи
• Глава 6. Прогресс без боли
• Глава 7. Происхождение сумасшествия
• Глава 8. Мирное время – не для животных
• Глава 9. Почему продолжается вивисекция
  
• Заключение
• Приложение

Посвящается всем тем, чьим единственным преступлением было родиться не человеком.

Благодарности

Эта книга смогла увидеть свет благодаря поддержке Международной ассоциации против болезненных экспериментов на животных (International Association Against Painful Experiments on Animals, IAAPEA). Мы также признательны всем нашим друзьям из Антививисекционного общества Бристоля и Западной Англии (Bristol and West of England Antivivisectionist Society). Я хотел бы поблагодарить еще и Колина Смита (Colin Smith) и Брайана Ганна (Brian Gunn), моих бывших коллег по Национальному анти-вивисекционному обществу (National Anti-Vivisection Society, NAVS) за их постоянные поддержку и содействие. Их знания, преданность делу и исключительное чувство юмора вдохновляли меня и придавали мне силы на протяжении многих лет. И более всего благодарю Лорейн, которая убедила меня написать книгу и чья постоянная поддержка позволила завершить эту книгу до конца столетия. Все это стало возможным, несмотря на то, что мне постоянно мешал Ункус — мой друг из семейства кошачьих. Но я прощаю тебя.

Роберт Шарп (Robert Sharpe)

Лаборатория Хазлтон (Hazleton Laboratories), 1980

Гербицид наносится на кожу новозеландских белых кроликов, чтобы узнать, сколько его нужно, чтобы убить их. Умирающие животные тяжело дышат, некоторые из них прижались к земле, не в силах пошевелиться. У одного животного наблюдалось сильного кровотечения из анального отверстия, у другого было сильное кровотечение из пениса.

Оксфордский университет, 1991

Университетский ученый Д.А. Уинфилд (D.A.Winfield) описывает опыт по лишению зрения, в котором десятидневным котятам зашивали глаза. Одно животное умерло через шесть месяцев, так и не увидев дневного света.

Исследовательская лаборатория Уикхем (Wickham Research Laboratories), 1982

Находящиеся в сознании кролики фиксируются в колодках для тестирования на раздражение глаз машинной смазки марки British Petroleum. Через час слизистая оболочка глаз кроликов стала темно-красной, набухла и начала вытекать.

Портон Даун (Porton Down), 1983

Специалисты в области химической защиты публикуют результаты эксперимента, в котором макак-резусов подвергали наркозу, а затем стреляли им в голову высокоскоростными снарядами. Время выживаемости составляло от 2 до 169 минут.

Кембридж, 1984

Ученые рассказывают о том, как 28-дневным мышам прямо в мозг был введен вирус герпеса. Подтверждено, что один из вирусов неизбежно приводит к летальному исходу через шесть — девять дней, причем мозговая ткань серьезно воспаляется. Большинство умирающих животных также страдали из-за глазных инфекций и роговичных язв.

Госпиталь Эдденбрукс (Addenbrookes Hospital), 1985

Собаки-дворняги подвергаются эксперименту по пересадке почек, но через 12 недель в живых остается менее половины.

Предисловие

Джордж Бернард Шоу сказал: «Если попытаться спорить с вивисектором, демонстрируя, что проведенные им эксперименты не привели ни к какому полезному результату, то получится, что мы как бы неявно предполагаем, что если бы они привели, то мы бы посчитали их оправданными. Я не собираюсь соглашаться с этим». Я полагаю, что столько ужаса и боли не могут быть оправданы. Но индустрия вивисекции весьма влиятельна и с ней следует бороться на ее же поле.

Я никогда не была в лаборатории, в которой проводятся опыты на животных, но я помню один видеорепортаж, снятый внутри такой лаборатории. После нескольких секунд просмотра сцен этого ада на земле я услышала свой собственный пронзительный крик. Я была убеждена, что увиденному мной не может быть оправдания, но люди оправдывали это. И что могла ответить я, непрофессионал, на их аргумент, что боль и страдания все этих животных облегчили ту же боль и страдания у людей? На протяжении последней сотни лет этот довод действовал так хорошо, что индустрия вивисекции беспрепятственно разрослась до той огромной и закрытой системы, каковой она является сегодня. Этот довод и рациональные оправдания тяжело оспаривать обвинениями, которые апеллируют к эмоциональной реакции на страдания. Многие видят мир, населенный нами, людьми, как чисто человеческий мир — мир, в котором другие существа действительно имеют меньшую ценность, чем люди. Не имея достаточно информации, чтобы спорить с ними на их условиях, мне оставалось только отстаивать свое простое убеждение, что резать миллионы лабораторных животных морально оправдано не больше, чем, чем резать домашнего щенка. Противники вивисекции с этим согласны, сторонники — нет.

И вот, наконец, с выходом прекрасной книги доктора Шарпа, я получила подтверждение тому, о чем подозревала всегда — так сильно изменившие нашу жизнь главные открытия медицины, были получены вовсе благодаря не опытам над животными. С детальными документальными и историческими свидетельствами (доктор Шарп каким-то образом ухитряется не быть занудным) автор методично снимает завесу мифов и пропаганды вокруг вивисекции, в сердце которой находится посылка, что опыты на животных — это Самое Главное Средство В Борьбе С Болезнями. Он не только разоблачает ее лживость, убедительно демонстрируя, что большую часть действительно важных открытий в области медицины обеспечили клинические исследования и правильная интерпретация наблюдений, но и ясно показывает, какую опасность опыты на животных таят для людей. Трагедии, связанные с опреном, эралдином, или привыкание в валиуму — вот они, печальные примеры неэффективности тестов на животных. Есть и множество других.

Миллионы животных умирают в мучениях по причинам, еще менее оправданным, чем вывод на рынок новых лекарств. Они приносятся в жертву в тестах конкурирующих марок шампуней или средств для чистки пола. При изучении агрессии у них специально вызывают агонию. Их лишают еды, чтобы изучить, как голод влияет на половое влечение. Огромные ресурсы направляются на эти отвратительные исследования, в то время как в реальном мире голодает людей более чем когда-либо, а в обществе наблюдается устрашающий рост насилия.

Всегда были и разные мнения внутри самого научного сообщества — это такое же сообщество, как и любое другое — но те, кто возражал против опытов, чаще терпели поражение, как Дональд Бернс (Donald Barnes), когда он протестовал против бесполезности многих ужасных экспериментов, проводимых на животных в военных лабораториях. Несомненно, доктор Шарп тоже подвергнется критике. Но я думаю, что он найдет также и широкую поддержку. В этой книге столь многое заставит вас думать, пересматривать свои ценности, она открывает столько запертых дверей, что прочесть ее я призываю людей с самыми разными интересами. Раз за разом, она постоянно затрагивает глубоко волнующие темы. К счастью, книга написана с научных, рациональных позиций, что, возможно, будет способствовать уменьшению страшных и бессмысленных страданий, которые ежедневно испытывают лабораторные животные.

Джулия Кристи (Julie Christie)

ВСТУПЛЕНИЕ

Ученые любят животных

12 000 ученых Великобритании, использующих животных в биологических исследованиях, предпочли бы этого не делать... потому что они тоже любят животных.

Общество защиты исследований¹

В одной только Великобритании каждый год миллионы животных страдают и умирают в лабораторных экспериментах. Их подвергают ожогам и ошпариванию, их травят и морят голодом, их бьют электрошоком и делают зависимыми от лекарственных препаратов. Их подвергают температурам близким к замерзанию, их выращивают с рождения в полной темноте и специально заражают болезнями, такими как артрит, рак, диабет, инфекции полости ртаязва желудка, сифилис, герпес и СПИД. Им удаляют хирургическим путем глаза, им повреждают мозг и ломают кости. В военных экспериментах их отравляют газами и цианидами, в них стреляют пластиковыми пулями и намеренно наносят раны высокоскоростными ракетами. Необходимости в преувеличениях нет – отчеты самих ученых достаточное тому доказательство.

Более века свободное использование живых животных в качестве материала для исследований было защищено Законом о жестоком обращении с животными, принятом в 1876 году. Под этот Закон попадали только лишь эксперименты «с намеренным причинением боли», а в 1986 году в Министерство внутренних дел (Home Office) было доложено о 3 112 051 таких экспериментов, в основном это были эксперименты, в которых не использовались анестетики.² Но за жестокость никто никогда не был осужден и причина этого проста: Закон был разработан с целью защитить ученых, а не животных.

В 1986 году старое законодательство было заменено Законом с менее эмоциональным названием – Закон о животных (научные методики) (Animals (Scientific Procedures) Act), однако принципы остались теми же самыми. И все же ученые никогда не были довольны своей правовой защитой, и в 1908 году они основали Общество защиты исследований (Research Defence Society), активно поддерживающее эксперименты на животных. И пусть вас не введет в заблуждение название общества, оно занимается защитой не исследований вообще, а только тех исследований, в которых используются животные. Это общество убеждено, что опыты на животных жизненно необходимы для нашего здоровья.

В 1937 году Почетный казначей (Honorary Treasurer) Общества защиты исследований, сэр Леонард Роджерс (Sir Leonard Rogers), заявил, что, призывая прекратить опыты на животных, антививисекционисты таким образом «призывают к самой масштабной жестокости в истории мира по отношению к человеку и животному».³ Сегодняшние сторонники использования животных в экспериментах более сдержанны в выражениях, однако идея осталась той же самой. В.Д. Патон (W. D. Paton), вице-президент Общества и недавний член Государственного консультативного комитета по экспериментам на животных (Government’s Advisory Committee on Animal Experiments), утверждает, что «Опыты на животных необходимы для медицинских и ветеринарных исследований. Те, кто без надобности препятствуют таким исследованиям и ограничивают их, будут нести тяжкую ответственность за нехватку знаний в будущем и за причиненные в результате этого ненужные страдания, как человеку, так и животным.»⁴

В 1985 году Почетный секретарь, профессор Тим Бискоу (Tim Biscoe), который в своих исследованиях проявляет особый интерес к нервной системе мышей, заявил, что «Только благодаря экспериментам на животных удалось достичь таких огромных успехов в области общей медицины и хирургии».⁵

Что же касается позиции правительства Великобритании, то она стала кристально ясна во время последних парламентских обсуждений нового законодательства, которое должно было заменить Закон о жестоком обращении с животными. Все поправки, запрещающие использование животных в нескольких широко освещенных в прессе и вызывающих озабоченность общественности сферах, таких как косметические тестирования, табачные и алкогольные исследования, военные эксперименты, и тестирования на раздражение глаз, были отвергнуты. В каждом случае Правительство яро защищало использование животных. Часто бывает даже сложно отличить заявления Общества защиты исследований от заявлений Правительства. Сравните, например, речь Министра внутренних дел Лорда Гленартура (Lord Glenarthur), которую он произнес в Палате лордов, с процитированным в начале данной главы высказыванием Общества защиты исследований:

«...Меня глубоко поразило чувство ответственности и этики всех тех, кто заботится о животных на каждой стадии научных исследований; сюда относятся и те, кто ухаживают за животными и те, кто проводят кропотливую, всестороннюю и передовую работу с их использованием. Во время своих визитов я увидел в этих людях не только огромную приверженность своим исследованиям, но и заботу о…. благополучии животных, над которыми они работают. Без всякого сомнения, все они любят животных».⁶

Но если вивисекция так безобидна для животных и так полезна обществу, то почему же вокруг нее столько секретности, активно поддерживаемой Министерством внутренних дел?

Правительство отказывается обнародовать не только сущность и масштабы исследований, проводимых отдельными лабораториями, но даже расположение тех 442 мест, где проводятся эксперименты на животных. Информацию можно лишь по крупицам найти в научной литературе, к которой у общественности не всегда есть доступ. Даже Литтлвудский комитет Британского правительства в своем Отчете об экспериментах на животных (Littlewood Committee Report on Animal Experiments),⁷ опубликованном в 1965 году, обнаружил, что результаты трех из каждых четырех экспериментов вообще не были опубликованы, «т.к. либо результаты были неубедительными, либо лицензиаты не сочли их достаточно важными». В этом же Отчете признавалось «...наличие секретности вокруг практики экспериментирования на животных» и констатировалось, что инспекторы Министерства Внутренних Дел «...убеждают администрации лабораторий не приглашать прессу и других физических лиц посещать помещения, где находятся животные». Стремление к секретности далее обнаруживается и в руководящих указаниях, полученных в Обществе защиты исследований, и «…составленных при сотрудничестве с Инспекторатом Закона о жестоком обращении с животными Министерства внутренних дел (Home Office Cruelty to Animals Inspectorate)»:

«... целью является создание закрытого объединения в изолированном автономном комплексе с частным лифтом или входом (входами) для сотрудников, для доставки корма животным и т.д. Помещения должны быть недоступны постороннему взгляду, в противном случае необходимо использовать окна
с затемнением (но не жалюзи)… Помещения, предназначенные и подготовленные для проведения экспериментов на животных, в идеале должны быть расположены в тихом месте, вдали от дорожного движения и людей, и как можно меньше привлекать к себе внимание».¹⁹

И, видимо, на всякий случай правительственный Консультативный комитет по экспериментам на животных (Advisory Committee on Animal Experiments) просто переполнен ярыми сторонниками вивисекции. В дополнение к этому, новый Закон о животных содержит пункт №24, в котором запрещается незаконное раскрытие конфиденциальной информации. То есть теперь вероятность того, что ученые позволят выявить факты страданий или безрезультатности, скрывающиеся за их экспериментами или экспериментами их коллег, стала еще меньше.

Быть может, на карту поставлены чьи-то влиятельные корыстные интересы, требующие защиты? При более детальном знакомстве с аргументами в пользу исследований, основанных на использовании животных, подозрения усиливаются еще больше.

В последние годы эксперименты на животных применялись в огромных масштабах – лишь в одной Великобритании с 1950 года их было проведено более 144 миллионов. Если бы вивисекция действительно вносила такой грандиозный вклад в науку, то мы могли бы с уверенностью ожидать значительных улучшений в здоровье. Однако в действительности средняя продолжительность жизни людей средних лет почти не изменилась с 1950 года⁸; более того, уровень хронических заболеваний невероятно высок и, как ни странно, растет,⁹ все больше потеряно трудодней,¹⁰
а продолжительность госпитализаций увеличивается.¹⁸ Увеличивается и количество назначений лекарственных препаратов,¹¹ заболевания сердца приобрели масштабы эпидемии, и нет никаких намеков на уменьшение численности заболеваний раком.¹²

Подавляющее большинство (85 процентов) проведенных за последние 100 лет экспериментов на животных приходится на период, начиная с 1950 года; однако резкое снижение уровня смертности, начавшееся еще в середине девятнадцатого века, на тот момент временив основном выровнялось.¹³ Свыше 92% этого снижения было достигнуто до 1950 года. Кроме того, при исследовании 32 развитых наций,¹⁴жители США заняли лишь девятнадцатое место по средней продолжительности жизни, хотя в США в экспериментах используется больше животных, чем где бы то ни было – от 65 до 100 миллионов в год.

Если тестирование на животных дает нам такую хорошую защиту, то почему же побочные эффекты лекарств достигли таких чудовищных размеров? В 1977 году ошеломительное число пациентов – 120 366 человек – было выписано из больниц Великобритании или умерло там, у них наблюдались опасные побочные эффекты в результате медикаментозного лечения.¹⁵ Согласно медицинским источникам, среди причин госпитализаций прописанные лекарства составляют от 3 до 8 процентов, в то время как среди пациентов обращающихся в поликлиники от побочных эффектов страдают 40 процентов.¹⁶
Но даже при этих данных никто не знает реальных масштабов заболеваний, вызванных лекарственными препаратами, поскольку сведения о побочных эффектах весьма занижены. Мало того, лекарства, протестированные на животных, постоянно изымаются, или их применение существенно ограничивается из-за неожиданных и часто летальных воздействий. Последними примерами этого являются такие препараты как опрен, зомакс, флозинт, осмозин, зелмид, клиоквинол, ибуфенак, хлорамфеникол, селакрин и эралдин.¹⁷

Раньше люди должны были полагаться на успокаивающие заверения, что опыты на животных строго контролируются, приносят огромную пользу и, в любом случае, ученые очень заботятся о здоровье животных. Но так ли велика эта польза, и возможно ли делать открытия без эксплуатирования животных? В последующих главах раскрываются реальные факторы, определяющие наше здоровье, и разоблачается сговор сложной сети корыстных интересов, которым выгодно нездоровье Британии.
Мы покажем, что в экспериментах на животных не только нет никакой необходимости, но и то, что они приводят к опасным заблуждениям; а вивисекция не только не охраняет нас от вредных воздействий лекарств, но фактически усугубляет бремя болезни.

1. RDS literature
2. “Statistics of experiments on living animals”, 1986 Home Office (HMSO, 1987)
3. L. Rogers, The Truth About Vivisection (Churchill Livingstone, 1937)
4. W. Paton, Man and Mouse (Oxford University Press, 1984)
5. T. Biscoe, RDS, Newsletter, May, 1985
6. Lord Glenarthur, House of Lords, 28 November, 1985
7. Report of the Departmental Committee on Experiments on Animals, Home Office (HMSO, 1965)
8. Social Trends, no.15,1985
9. Social Trends, no.14, 1984 и ссылка 8
10. В целом отсутствие на работе по болезни увеличилось на 43 процента с 1954/55 по 1978/79 гг : N.Wells in G.Teeling Smith (Ed.), Costs and Benefits of Pharmaceutical Research (Office of Health Economics, 1987)
11. SCRIP, 2, 9 September, 1987
12. См. главу 2
13. OPCS, Trends in Mortality 1951-75, Series DHI no.3 (HMSO, 1978)
14. On the State of the Public Health, 1979, DHSS (HMSO, 1980)
15. R.D.Mann, Modern Drug Use – an enquiry on Historical Principles, (MTP Press Ltd, 1984)
16. M.D.Rawlins, BMJ, 974-976, 21 March 1981
17. См. главу 3
18. См. сноски 52 и 81 в главе 2.
19. ”Guidance notes on the law relating to experiments on animals” (Research Defence Society, 1974)

Перейти к следущей главе

Вернуться к началу этой главы

Оглавление

ЖЕСТОКИЙ ОБМАН. Использование животных в медицинских исследованиях. Доктор медицины Роберт Шарп
© Sharpe R. The Cruel Deception. Wellingborough: Thorsons Publishers Limited, 1988. – 288 p.
© ВИТА Центр защиты прав животных. Перевод с английского. 2008
© ВИТА Центр защиты прав животных. Право на публикацию в России. 2008

Сохранить книгу «ЖЕСТОКИЙ ОБМАН» в формате doc (zip. 888 Kb)

Читайте также книгу Р. Шарпа «Наука проходит испытание» Сохранить книгу в формате doc (zip. 116 Kb)