15 марта группа депутатов от партии "Единая Россия" внесла в Государственную думу законопроект, предполагающий отменить обязательный выпуск бездомных животных на волю после их стерилизации и снять запрет на их умерщвление. Но уже на следующий день сами авторы отозвали этот законопроект.
Инициатива вызвала бурю возмущения в соцсетях, среди зоозащитников и просто людей, любящих животных. Буквально на следующий день от нее отмежевалась даже думская фракция "Единой России", отказав в поддержке. С критикой законопроекта выступил Владимир Бурматов, председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды.
Ирина Новожилова, президент Центра защиты прав животных «ВИТА», уверена, что практика убийства бездомных животных не приносит положительного результата.
– Россия испокон веков умерщвляла животных и не знала другой практики. И это абсолютно неэффективно. Это так называемый "распил бабла", то есть постоянное корыто, которое выбирает огромные, просто миллиардные суммы из государственного бюджета. Видимо, в этом и состоит главная причина того, почему мы никак не можем добиться от наших законодателей принятия шага, который позволил бы кардинально решить проблему, в результате чего животные исчезли бы с улиц. Это же никому не надо, чтобы животные бегали неприкаянные: ни самим животным, ни людям, которые им сопереживают. Мы, естественно, стремимся к тому, чтобы животные все-таки были опекаемы.
Во всех цивилизованных странах эта проблема решается с помощью жесткого государственного контроля за разведением животных. Вводится экономический рычаг, дифференцированная схема: если люди берут животное из приюта, они освобождаются от налога, потому что помогают городу в решении проблемы. Если же они берут животное в дом, неважно откуда, и не стерилизуют его, то платят налог. По мере того как животное достигает половозрелости, им звонят, напоминают. Мы все это видели, будучи в гостях у знакомой в Лондоне. Ей за 16 дней трижды перезвонили из ветеринарной клиники с напоминанием: "Ваше животное достигло половозреслости. Если вы его не простерилизуете, то будете платить большой налог". И третье: когда люди занимаются разведением как бизнесом, они платят огромные налоги, потому что именно они насыщают вот эту нишу. Но у нас законодатели никак не хотят прийти к этой схеме.
Во всех цивилизованных странах проблема решается с помощью жесткого государственного контроля за разведением животных
Первое, что нужно сделать, – выделить эфирное время на центральных государственных телеканалах, чтобы преодолеть информационный пробел. Сделать хотя бы семиминутные информационные ролики. Люди же не понимают, для чего надо стерилизовать животных. Им нужно показывать, что в условиях города никакого другого варианта нет. А масштабы просто неимоверные! Ведь кошки и собаки плодятся в геометрической прогрессии! За шесть лет пара нестерилизованных разнополых собак может дать в потомстве 67 тысяч особей, пара кошек – 420 тысяч особей (я привожу данные Всемирного общества защиты животных). Это экономическая модель, в которой нужно стремиться к тому, чтобы между спросом и предложением был знак равенства, то есть животных должно производиться на свет ровно столько, сколько их в потенциале хотят взять люди. Вот все это должно быть под контролем государства, а у нас государство никак не хочет этим заниматься. Ему, видимо, так же как и в случае с плиткой, удобней бесконечные отмывы – выделяются огромные средства на постоянный штат ловцов, на бесконечный отлов животных. При этом рождаются новые собаки и кошки, популяция тут же восстанавливается – и снова отлов. И это нескончаемое корыто, на века, но, видимо, так и планировалось, чтобы оно было.
Второй очень важный шаг. Нужно, чтобы государство выделило из госбюджета средства на ветеринарные клиники с льготным обслуживанием, потому что у нас многие люди не имеют денег на стерилизацию своего животного. Я с этим сталкиваюсь сплошь и рядом. Спрашиваю консьержку, почему она выкинула кошку, а она отвечает: "У меня зарплата восемь тысяч, а стерилизация стоит две-три тысячи". Очень нужно, чтобы работали такие пункты. Для маленьких городов и сел важно, чтобы из госбюджета оплачивались выездные сессии ветврачей, потому что там многие даже не доберутся до ветклиники, она находится очень далеко. Это такие ветеринарные автомобили, в которых может проходить стерилизация, а потом, уже после операции, хозяева передержат животное десять дней у себя дома.
И, конечно, нужна регистрация животных, чипирование, общий реестр, куда будут стекаться данные как минимум из четырех инстанций: ветеринарных клиник, заводческих клубов, станций по вакцинации животных и приютов. И там будут пометки – "животное стерилизовано". Там же могут быть пометки о вакцинации, и если человек со своим животным переезжает границу региона, уже не нужно повторно делать прививку. Все цивилизованно. Но вот не хотят! Мы 27 лет в движении. У нас уже мозоли на языке от рассказов о том, как решается эта проблема во всем мире. Депутаты Госдумы говорят нам: "А мы не хотим вводить такие непопулярные меры". Значит, во всех городах будут "концлагеря" для животных.
– Если бы подобный закон об умерщвлении бездомных животных был принят, какие возможны последствия?
– Последствия мы видим уже сейчас, когда наспех приняли "Закон об ответственном обращении с животными". В нем нет механизма ограничения разведения, там все в рекомендательной форме: граждане, стерилизуйте своих животных! И кто после этого побежал стерилизовать? Мы предупреждали, что тут должен быть экономический рычаг. Одни люди разводят животных ради бизнеса – и здесь должно быть налогообложение лицензирования, вплоть до квотирования. Вторая категория – это обычные граждане, те, кто плодит собак и кошек по недомыслию. Вот здесь надо вводить налог за нестерилизованное животное. Но Госдума не хочет! Сразу кричит: как это – всех обложить налогом?! Нет, не всех. Так нужно действовать только в отношении тех людей, которые усугубляют проблему. Если все остальные – адекватные граждане, то им можно объяснить, что их нестерилизованное животное дальше будет приносить приплод. Собачка может принести 13 щенков – и что будешь с ними делать? Вот это нужно объяснять людям: в условиях города нет другого пути – или ты стерилизуешь свое животное, или это животное пополнит бесчисленные ряды бездомных и станет достоянием живодеров.
Закон "Об ответственном обращении с животными" был принят, но поскольку в нем нет действенных мер, как мы и прогнозировали, приюты не построены и улицы переполняются животными. А Госдума разводит руками и говорит: да, наверное, надо бы нам как-то что-то пересмотреть. Так вы еще ничего не сделали! Нет тех мер, которые работают в цивилизованных странах. Всего лишь три-пять лет – и уже не было бы этой проблемы.
– А насколько эффективно работала в России в последние пару лет программа ОСВВ, то есть, собственно, гуманная альтернатива умерщвлению животных?
– Программа ОСВВ, то есть отлова, стерилизации и возврата на улицу после передержки в приютах – это та стадия, когда животные уже выброшены. У нас сегодня нет собак-парий, которые из поколения в поколения бегают по улице, если говорить о городах-миллионниках (а именно они делали погоду): здесь сеть дорог, животные погибают под колесами, умирают на мусорках и так далее. Но животных на улицах много, а это значит, что чья-то рука постоянно их выбрасывает. В Якутске, например, половина животных города на самовыгуле: люди выпускают их гулять, и они успевают сделать приплод. Поэтому в одном только этом городе, по статистике их ветеринарных служб, около десяти тысяч бездомных животных.
ОСВВ – это когда животное уже бегает на улице. А проблему надо предвосхищать на той стадии, когда оно еще не на улице. Вот в том же Якутске мы предложили и мэру, и главе республики ввести эти меры. Там, к счастью, появилась точка бесплатной стерилизации. Но кто-то ведь все равно упрется рогом, скажет: "А я не буду стерилизовать, такова физиология…" Вот для таких людей и нужен экономический рычаг: не стерилизуешь – значит, ты потенциальный заводчик, усугубляешь проблему. А берешь из приюта – помогаешь городу, освобождаешься от налога. Только так.
Программа ОСВВ в последние годы в России работала ни шатко ни валко, как и почти все сейчас работает, но она может служить только дополнением к перекрытому крану, а этот кран не перекрыт. Поэтому государство может продолжать тратить миллионы на то, чтобы бесконечно ловить и убивать, как это было раньше, и точно так же все это будет неэффективно.
– Почему, на ваш взгляд, периодически возникают законодательные инициативы, подобные этой?
– Я могу только предполагать, но я уже очень хорошо знаю почерк Госдумы за 27 лет плотного взаимодействия. Она играет с нами в эту игру. Скорее всего, тут все ходы были заранее запланированы: сделать такой неработающий закон, чтобы потом сказать – ой, вы знаете, по всей видимости, закон не работает, давайте мы вернемся к прежним мерам. А прежние меры – это опять тот же бесконечный распил бабла. Штат ловцов ловит, популяция тут же восстанавливается, и опять ловцы, опять деньги – миллиарды! Госдума же понимала, что принимает закон, в котором нет работающего механизма. А если не понимала, то мы на этой стадии ее предупреждали о том, что будут переполненные "концлагеря", которые мы сейчас и наблюдаем, так называемые ППБЖ – пункты передержки безнадзорных животных. Это даже не приюты! Приюты никто не построил. Строить приюты – это опять же всего лишь рекомендация, а каков рычаг-то, который может заставить регионы их построить? Нет таких рычагов. Идут бесконечные игры, такие имитационные шаги: не принимается механизм, который был бы рабочим, а создается иллюзия. Что-то делается, какие-то законы принимаются, а там ничего нет!
Я уже не говорю о том, что мы-то ожидали совершенно другого закона! Мы же за него бились все эти 27 лет! Из 106 народных артистов, которые челом били Путину с просьбой принять закон, уже десятки ушли из жизни, так и не дождавшись этого закона. Мы просили, чтобы там были учтены все сферы использования человеком животных: это сельское хозяйство, животноводство, пушное звероводство, меха, подопытные животные, вся индустрия развлечений (цирки, зоопарки, бои, бега, охота, рыбалка, использование в кинематографе и так далее) и, наконец, животные – компаньоны человека. Но все, что делалось все эти годы, – это очень хитроумные шаги по выбрасыванию из закона всего, что было для нас очень важным. На выходе почти ничего не осталось, то есть просто бросили кость: нате, вот вам закон. Мы потому и в своей петиции это обозначили – или вы так и будете создавать иллюзию решения проблемы, или все-таки вернетесь к тем действенным мерам, которые работают во всем мире. В цивилизованных странах такой проблемы нет!
– Расскажите подробнее о вашей петиции.
– Петиция от зоозащитных организаций опубликована поздним вечером 14 марта. Она коротко говорит о том, что мы уже устали от этих игрищ Госдумы с тем, что закон принимается, но он как филькина грамота, в нем нет рабочих механизмов. Мы поясняем, что нельзя возвращаться к убийству животных, к иллюзорным, неработающим мерам, надо решать проблему, и есть механизмы ее решения – услышьте нас наконец! Мы поясняем: вы виновны в том, что из года в год тысячами мучительно погибают животные, и мы не можем остановить этот поток. Вы виноваты в мучениях людей, которые все эти годы наблюдают за тем, как эти животные страдают, как их убивают, как они томятся в этих "концлагерях", пунктах передержки, где просто, как показали в Якутске, 30 грамм сена, препараты, которые не дают анестезию, промороженные неотапливаемые помещения (на улице минус 50!). Мы обвиняем вас в том, что растранжириваются миллиарды государственных средств, которые могли бы с успехом пойти на решение проблемы. И мы предлагаем действия, которые нужно сделать пошагово, в частности, конкретные поправки в закон "Об ответственном обращении с животными", – рассказывает зоозащитница Ирина Новожилова.
Интервью президента Центра защиты прав животных «ВИТА» Ирины Новожиловой для Радио "Свобода" брала Валентина Безыменская: "Зачем так портить рейтинг? Несостоявшийся закон об убийстве животных". 17 марта 2021 Постоянная ссылка: http://www.vita.org.ru/new/2021/mar/18.htm
ГРЯЗНАЯ ВОЙНА против российского движения за права животных и его основателя - Центра защиты прав животных «ВИТА» - началась после расследований в ЦИРКАХ и ОКЕАНАРИУМЕ
ЗА КУЛИСАМИ ЦИРКА - расследование Центра защиты прав животных «ВИТА» выявило системные истязания животных известными дрессировщиками Большого Московского цирка на пр. Вернадского, цирка Никулина на Цветном бульваре и др. цирков на гастролях в Большом Санкт-Петербургском цирке на Фонтанке (цирк Чинизелли).
Однако расследование открыло глаза зрителям в России и за рубежом. Впервые на постсоветском пространстве - в Латвии - был запрещён цирк с животными после выступления в Риге одного из фигурантов расследования ВИТА, что явилось последней каплей терпения, несмотря на слёзные письма российских дрессировщиков президенту и даже их экспедиции в парламент. Следом запретила цирк с животными Эстония. Украина запретила переездные цирки с животными и взяла курс на полный запрет цирка с житвотными.
На заседании суда по делу об избитом циркачами львёнке дрессировщик Запашный признался в падении на 30% посещаемости цирка. Преступники - на свободе, спасатели - под судом
СЕНСАЦИЯ! Употребление 3 слов - "цирк", "циркачи", "Запашные" - чревато для россиян судебными тяжбами. "Выигранное" братьями Запашными дело о львёнке ставит под угрозу всю российскую систему правосудия? Уникальный суд.
ЦИРК: ЖЕСТОКОСТЬ К ЖИВОТНЫМ, ЛОЖЬ ЗРИТЕЛЯМ, СОКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Для справки:
Владельцы "Москвариума" - ближайшие друзья президента Путина (Ротенберг).
Запашные - доверенные лица президента Путина.
И.о. президента позднее – президент Путин.
Кто заинтересован в закрытии дел против системной жестокости в России?
Кто заинтересован в эскалации жестокости в России?
Кто заинтересован в жестокости и беззаконии?
Кто заинтересован в тотальной лжи?
Правда о мясе. Фильм о влиянии мясоедения (животноводства) на разрушение планеты
Мясо и молоко - угроза Земле - Для сохранения климата на Земле необходимо снизить потребление мяса и молочных продуктов - Исследования Технологического Университета Чалмерса (Швеция)
РАЗВЛЕЧЕНИЯ
Видео
ПОИСК НА САЙТЕ:
ВАЖНО!
